roemer

doch, wie geschrieben, online, sie ist in der Schweiz, also mal kurz treffen geht nicht.

Du bist ja ein Schlimmer So hatte ich es garnicht gedacht da sie in der Pharmabranche tätig ist, hatte ich es erstmal mit Chemie probiert. Welche zwei Elemente sind bei Zimmertemperatur flüssig - Fehlanzeige. Benzolring - wußte sie. Was ist die Belousov-Zhabotinsky-Reaktion (passt zu nichtlinearen Prozessen) - Fehlanzeige. Vorher hat sie mich gefragt, wann ich sie in der Schweiz besuchen möchte ich mach keine Planung und lasse es auf mich zukommen. (gut, dass sie hier nicht mitliest )

Hi Egoist, nee, keine Sorge, ich rede mit ihr nicht über Roulette und da sie keinen Alkohol trinkt, hätte es nur guten Einfluß auf mich

Körper hast du vergessen

Ihr Körper ist perfekt, wie ein Model, vom Gesicht dachte ich eher nicht mein Typ als ich ein Foto gesehen habe. Sie ist intelligent, wir sind auf einer Wellenlänge, gleiche Interessen (z.B. Naturwissenschaften), sie ist viel jünger, keine Kinder, toller Job bei einem Pharmaunternehmen mit 9000€ netto (ist mir nicht wichtig)... mal sehen

Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile. Ein Coup bei EC isoliert, keine Chance auf höhere Trefferwahrscheinlichkeit. ...Mir ist gerade langweilig, warte bei whats App auf Antwort einer chica

Ich hätte ca. +6 Stücke Überschuß bei EC (normiert auf hoch/runter ohne Winkelbeachtung (entsprechend schwarz/rot))

Hab ich das richtig verstanden, du gewinnst bei den beiden "Grenzwerten" 37 mal gleiche Zahl und 37 verschiedene Zahlen und bei allem dazwischen?

Das stimmt alles! Aber starwind und ich sprechen hier von Situationen bei denen die Trefferwkt größer ist. Dann kann man es nicht vergleichen.

Zum grün gekennzeichneten. Hatte ich auch zeitweise gemacht, gab sogar eine höhere Umsatzrendite, aber für mich war die Fehleranfälligkeit größer den "Abbruch" richtig zu antizipieren, gerade im realen Spiel mit Echtgeld möchte ich die Entscheidung leichter machen, auch wenn es ein paar Prozente kostet. Da muss man "testen", wie man seinen Vorteil am besten im praktischen Spiel anwendet.

eigentlich laufend, aber solange ich nicht nachweisbar die multimillionen Dollar/Euro gewonnen habe, sind es nur Hypothesen oder blablabla.

Man könnte es auch einfacher darstellen. Setzt man dann, wenn die Wahrscheinlichkeit größer ist real und wenn sie nicht größer ist, spielt man fiktiv, hat man auch einen pos. Ew. Die Frage ist nur, was zu der höheren TrefferWkt führen könnte.

Wow, du kannst dich wirklich gut ausdrücken! Aber deinen letzten Satz kannst du nochmal überdenken.. "weil die ausschließliche Grundlage nicht mehr alleine in der Permanenz liegt" Wo dann?, alles was wir haben sind die letzten Zahlen/Ergebnisse, aus denen wir die richtigen Schlüsse ziehen müssen. Bin jetzt aber müde,gute Nacht!

wahrscheinlich sprechen wir aneinander vorbei? Aber wie unterscheidet sich dein "dem Zufall folgend" von einer Satzanweisung, die aus vergangenen Ergebnissen eine höhere Trefferwkt generiert von deinem ersten Absatz?

Die sind nicht mehr da, nur noch auf dem Papier, sonst hätte man sie schon längst - wie damals die Franzosen mit einem Kriegsschiff zurückgeholt.

Ja, aber wenn sie dadurch einen pos. Ew haben, wie nennst du es dann?

Da hast du völlig Recht. Ich hatte mich anfangs auch schnell reich gerechnet. In der Praxis ist alles schwieriger.

ich war gestern auf der Bank und hab mir meine Goldbarren zeigen lasse...(Spaß muss sein)

Wahrscheinlich spricht man da leicht aneinander vorbei? Das Wort Marsch benutze ich nicht. Ist ein Marsch nicht synonym zu einer Methode (Satzanweisung/System), die einen pos. Ew haben muss? (wie dein dem Zufall folgend) Nach deiner Beschreibung ist ein Marsch etwas zusätzliches, ähnlich wie moneymanagemnt, das alleine keine Vorteil generieren kann.

... nehmen wir mal einen Kleinspieler mit 100€. Monatliche verzehnfachung bringt nach einem Monat 1000€, nach zwei Monaten 10.000€ (warum sollte man mit kleinsten Beträgen weiterspielen?), nach drei Monaten ... Keine Sorge ist auch ironisch gemeint, beliebiges Hochrechnen wäre eine typische Milchmädchenrechnung.

In Ergänzung (Bestätigung) zu dem was Starwind und Sachse geschrieben haben, die PP hat keinerlei Vorteile bzgl Trefferwahrscheinlichkeit. Sie kann aber das reale Anwenden wesentlich angenehmer machen, man kann beliebig Pausen machen - ohne stundenlang an einen tisch "gefesselt" zu sein, um ja keinen Pluslauf zu verpassen. Man spart Zeit, weil man nach Pausen/Neubeginn nicht erstmal den "Tischverlauf" verfolgen(analysieren) muss. Hatten wir hier schon alles, auch öfters. Ist auf den ersten Blick nicht unbedingt logisch. Wenn man weiß, dass Zufallszahlen beliebig zusammengestellt werden können, Ort und Zeit spielen keine Rolle, dann versteht man, dass eine fortlaufende Permanenz eines Tisches sich qualitativ nicht von einer zusammengewürfelten/PP unterscheiden kann. Ich bin mir aber sicher, dass das viele vehement abstreiten werden (wie in der Vergangenheit) ... kann man nicht vergleichen, da es ja keinen Zusammenhang wie an einem Tisch etc geben kann...

wie heißt es so schön... bei Geld hört die Freundschaft auch. Spaß beiseite und unabhängig von den Beteiligten. Nur weil ich ab und zu in die Kneipe gehe, würde ich mich nicht daran beteiligen, schon garnicht, wenn sie in finanzieller Schieflage ist und kein tragfähiger Businessplan vorliegt.

...guter Beitrag!

nehmen wir die psychologische Verfassung eines Spielers dazu wird es noch "schwieriger". Zwei Spieler, beide haben das gleiche Kapital und das gleiche (vorteilhafte) Wissen. Spieler A wertet Verlust zweimal so stark wie gleich hohe Gewinne (was normal ist). Zudem denkt er mehr an Sicherheit, Verluste vermeiden etc. Spieler B ist ein (guter) Psychopath, er konzentriert sich nur darauf was er gewinnen kann ( natürlich kennt und wendet er proportional betting/Kellkriterium an). (Sachse würde sagen, kalt wie Hundeschnauze). Wer gewinnt mehr und wer hat eine angenehmere Zeit im Casino?

Das Paretoprinzip (80:20) ist nur als Bsp für das Ungleichgewicht anzusehen. Tatsächlich wird es meistens noch extremer sein, auch im Casino. Aber deine Grundaussage stimmt natürlich.