Jump to content
Roulette Forum

roemer

Mitglieder
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    4.290

  • Benutzer seit

 Inhaltstyp 

Alle erstellten Inhalte von roemer

  1. roemer
    Nur kurz, es gibt kein eigenständiges 2/3 Gesetz, es ergibt sich aus der Normalverteilung bei einer Stichprobe von 37 Coups und der Wahrscheinlichkeit von 1:37. Hatten wir vor Jahren schon öfters hier, die Berechnung ist einfach. Natürlich stimmt es das im Schnitt bei einer Rotation 2/3 der Zahlen kommen und 1/3 sich wiederholt. Nur welche? Ich weiß jetzt kommst du mit Haller, aber keiner der (mir) bekannten Autoren hat auf Dauer nennenswert gewonnen, sonst würden sie keine Bücher schreiben. Und die hohen Gewinne wären aufgefallen und dokumentiert.
  2. roemer
    Gerade nochmal aufgewacht. Das sehe ich genauso wie du! Und RRS im LC würde mich als EC-Spieler, der nur echten Zufall braucht nicht im Geringsten stören. Alles was den echten Zufall garantiert ist willkommen. Basieux hatte mal einen Vorschlag gemacht mit zusätzlich zum Rotor frei drehbarem Zahlenkranz um einen Freiheitsgrad mehr zu produzieren.
  3. roemer
    Es ging um das zufällige Zusammenfügen, nicht abhängig vom Ergebnis. Gezieltes Suchen klappt beim praktischen Spiel nicht, ich kann zwar auf eine 10er Serie warten (sie suchen), will ich dann spielen, kann ich nicht wieder auf eine Warten, sonst kann ich nicht setzen. Gezieltes Heraussuchen im Nachhinein ist kein Zufall.
  4. roemer
    Bei mir ging es um Arbeitsteilung, ich mache morgens die Analyse bequem Zuhause, muss selber nicht ins Casino, gebe einem Bekannten die Setzanweisung mit, er muss nichts können, setzt an einem bestimmten Tisch ab Tischeröffnung, bringt mir danach die Ergebnisse und die ausgedruckte Permanenz zur Kontrolle mit und es ist eine win-win Situation. Wir haben es 30 Tage durchgezogen, dann entnervt bei +-0 aufgehört. Das Ergebnis schwankte immer um die Nulllinie herum, ca. +-20 Stücke im Gewinn oder Verlust. Und das nach soviel Coups und Zeit.
  5. roemer
    Genau so hatte ich gespielt, es waren 70 bis 100 permanenzen, Zuhause analysiert und mit klarer Setzanweisung ins Casino. 1.Coup war 1. Permanenz...bis 100.Coup war 100. Permanenz. Dann Zuhause analysiert und nächster Tag im Casino wieder pro Permanenz nur 1 Coup bespielt. Meinst du es so?
  6. roemer
    Jepp! Man kann Zufallszahlen beliebig zusammen stellen, auch aus verschiedenen Quellen. Aber es darf nicht nach Setzcoups und Nichtsetzcoups(Analysecoups) unterschieden werden, sonst stimmt die Zufälligkeit bezogen auf Setz- und Nichtsetzcoups nicht mehr. Damit es keiner verwechselt, man kann zwei Tische beliebig mit einander verknüpfen, aber dabei wird ja nicht unterschieden ob gesetzt oder nicht gesetzt wird.
  7. roemer
    Antworte, ich möchte bald ins Bett
  8. roemer
    Ja, aber die mitgebrachte Permanenz gibt ja nur ein Signal für den nächsten Coup, danach muss es im Casino "weitergeschrieben" werden. Gerade bei einem satzarmen Spiel oder wenn der lifetisch sehr langsam ist, könnte man auf die verlockende Idee kommen, ich nehme eine beliebige nicht bespielte Zufallsfolge mit ins Casino, nehme diese zur Satzfindung, sobald ich einen Satz habe, setzte ich am Tisch, danach nehme ich wieder die Zahlen der mitgebrachten Folge (zur Zeitersparnis) bis ich wieder einen Satz habe, der dann am Tisch gesetzt wird usw. Wird hatten das Thema schon vor ein paar Jahren hier. Wer findet den Fehler?
  9. roemer
    Genau! Es geht sogar noch einen Schritt weiter, der für die Praxis aber kaum einen Anwendungsbereich hat. Es müsste nicht unbedingt ein Roulettekessel sein, jedes Zufallssystem, dass eine 50:50 Chance (ohne Zero) liefert wäre geeignet, also auch Münzwurf oder Würfel (z.B. gerade/ungerade)
  10. roemer
    Das glaube ich dir, ich gehen von neueren rng aus, dort gibt die gleiche Startzahl nicht die gleiche Folge, sondern wird es wird jeweils die aktuelle Zeit noch dazugenommen, so gibt es immer neue Folgen ohne "Wiederholungen" die als Muster erkennbar sind.
  11. roemer
    Die Lösung ist einfach wenn man sich „psychologisch“ fokussieren kann. Mal angenommen alle 30sec eine Zahl, wäre mir zu stressig, auch bei nur einer EC-Kombination, Absage kommt auch noch vorher, also nur ein paar Sekunden Zeit. Ist der Spieler in Hetze ist es ein zusätzlicher Vorteil fürs Casino. Abhilfe, ich nehme nur jeden zweiten Coup, der davor wird nicht berücksichtigt, so als ob es ihn nicht gäbe. Ist natürlich ein ganz anderer Verlauf, aber jeder bringt auf Dauer den gleichen Überschuss. Einzige psychologische Schwierigkeit, man hört das Ergebnis des ausgelassenen Coups, es wird auch Phasen geben, bei denen der ausgelassene gewonnen hätte, der tatsächlich gesetze aber verloren hat. Das könnte etwas stressen, auch wenn man weiß, das der ja nicht zählt. Andere Möglichkeit, man geht im OC falls möglich zum nächsten Tisch und setzt den nächstmöglichen Coup. Es zählen zur eigenen Permanenz nur die Coups, die man tatsächlich setzen konnte.
  12. roemer
    bei der 3Sigmagrenze sind 27 von 10.000 nur durch Zufall außerhalb der Grenze, die Hälfte stärker im Minus (die werden schon vorher aufgegeben haben) und die andere Hälfte 13-14 Spieler sind dann immernoch im Plus bzw +-0.
  13. roemer
    Pseudozufallszahlen sind keine Zufallszahlen, aber sie verhalten sich so. Zumindest für EC/Münzwurf wirst du keinen finden der sie unterscheiden kann und wenn man sie nicht unterscheiden kann spielt es auch keine Rolle ob es rng oder echte Roulettezahlen sind. 20 Tage a 500 Coups, 10 Tage sind echte gefallene Roulettezahlen, 10 sind rng Zahlen. Wer schafft es die 10 Zahlenfolgen mit rng Zahlen zu erkennen? Ich möchte den Aufwand nicht nochmals betreiben, aber vllt hat jemand anders Lust so ein Spielchen durchzuführen? Es gäbe noch andere Varianten, jeweils 10 Tage american table im Vergleich zu Druckluft. Oder je 10 Tage american table durchgehend und 10 Tage wurde nach je 20 Coups der Tisch gewechselt z.B. bei einem Casino das 5 Tische offen hat. Wer kann die durchgehende Permanenz von der zerstückelten unterscheiden? Egal ob es ein Spiel auf EC oder Zahlen ist.
  14. roemer
    Falls es nicht zwei verschiedene „Angriffe“ waren, ging es um das für 750 DM angebotene Chartsystem auf einem DIN A4 Blatt. Am ersten Tag gab es noch viele Mitsetzer, nachdem der Tag mit Minus beendet wurde, lichteten sich am zweiten Tag die Reihen. Er hat es in den nächsten Tagen noch ins Plus geschafft (ca. 3-5 Stücke), bevor der Angriff aus den genannten Gründen (oder wurde er selber oder ein Partner krank?) beendet wurde.
  15. roemer
    Ich hatte mich getäuscht, es war Wagentr.
  16. roemer
    War T.W. der, der Anfang der 90iger in Baden-Baden mit 5000er auf EC gespielt hat?.
  17. roemer
    Danke dir Favrad, in meiner Anfangszeit habe ich viele verschiedene Zufallsfolgen (die vers. EC, RNG, echter Münzwurf, gewürfelt, vers. Ts gemischt, Pausen {variabel oder nach best. +-}, Permanenzen kreuz und quer genommen, Vervielfältigungen ) getestet. Bezogen auf EC gab es nie einen Unterschied, der nicht durch kurz- oder mittelfristige Schwankungen erklärbar war. Auch wenn hier der Eine oder Andere glaubhaft darstellt, dass z.B. beim Touchbet es „anders“ läuft als am Lifetisch, ich merke keinen Unterschied. Aber auch ich habe schon Schwankungen erlebt, bei denen man sich fragt, „das ist doch nicht normal, da stimmt irgendwas nicht“. Der Zufall macht es einem manchmal nicht so leicht und dann sucht man nach Gründe. Gruß roemer
  18. roemer
    Lieber Chris, bei der Aussage, bei einer Permanenz bringt jeweils Rot und Schwarz gleiches Plus, habe sogar ich Probleme bei der logischen Nachvollziehbarkeit. Falls du Kinder oder Enkel hast, zeigs ihnen und du hast Anerkennung, oder such dir jemand gegen Gewinnbeteiligung (nicht einfach, sobald er das Wissen hat, braucht er dich nicht mehr). Im Forum, egal in welchem wirst du dich nur ärgern.
  19. roemer
    ne, stimmte wirklich, mal genauer googeln. Ich habs auf einer Pokerseite gefunden
  20. roemer
    Er hat aus den 10.000 am ersten Abend 30.000 gemacht und dann 15.000 (nach anderer Quelle 20.000) zurückbezahlt. Ich würde so ein Risiko auch nicht eingehen.
  21. roemer
    Eine "Vorführung" sollte frei von Leichtigkeitsfehler sein, sonst ist es schwierig mit der Glaubwürdigkeit. Eine Tagespermanenz mit allen Sätzen und Begründung würde jeder, der durchschnittliche Intelligenz besitzt verstehen. Mit Übung könnte er es auf alle anderen Permanenzen übertragen. Diese Aussage ist so nicht richtig. Man braucht eine höhere Trefferwahrscheinlichkeit, dann gibt es keine Begrenzung der Gewinnstücke. Mehr Umsatz bringt im Schnitt mehr Gewinnstücke, wie beim Casino.
  22. roemer
    ropro's Spiel habe ich nicht verfolgt, weil es nicht mein Interessengebiet ist, nostradamus drückt sich manchmal etwas "stenographisch" aus. Aber keiner der drei wird absichtlich jemand "verarschen", meine Meinung.
  23. roemer
    Vielleicht täusche ich mich, ich hatte es so verstanden +2 pro Strang, aber an verschiedenen Stellen also zusammen +4.
  24. roemer
    Vielleicht interessiert es jemand, erst vor Kurzem gelesen. Größter Zocker aller Zeiten. Anfang der 90iger. Archie Karas, ging mit seinen letzten 50$ nach Las Vegas, leihte sich von einem Freund 10.000 und hat mit Billiard, Poker, Craps innerhalb 3 Jahren 40 Mio gemacht, um es dann bei Baccara in ein paar Wochen zu verlieren. Einfach googeln
  25. roemer
    Auch ein Genie kann sich mal irren
×
×
  • Neu erstellen...