Egoist

Die sofortige Trendumkehr war von mir auch gar nicht gemeint. Vielmehr wollte ich klarstellen, dass eine Verbreiterung einer Stufe mehr oder weniger zwangsläufig einer Verbreiterung der nächsten Stufe Vorschub leistet. Wenn aber zu erwarten steht, dass die nächste Stufe auch breiter werden wird, dann kann man doch mit vielen (Nach-)Treffern der Vorstufe rechnen. Ich halte das für wenig logisch, da (bleiben wir bei den verbliebenen 8x F2 und 1x F3) die Chance für den 2. F3 8x höher ist, als das Treffen des 1.F4 aus dem 1.F3. Wenn das riskanter wäre, dann dürfte man generell nicht mehr als eine Plein solo bespielen. Denn beim Satz auf mehr als eine Zahl gleichzeitig, nimmt man doch schon billigend in Kauf, dass alle anderen nicht gewinnen können, wenn man auf einer Plein einen Treffer hat.

Hey Jo, Deine implizite Grundforderung, ein Treffer muss alles ins Plus bringen, ist schuld an dem steilen Anstieg. Warum genügt es nicht nur höher zu gewinnen, als verloren wurde? Zweite Unstimmigkeit ist das breiter werden eines Fx und die anschliessende Verbreiterung von Fx+1. Ist es nicht viel besser eine zu breite Fx-Stufe länger anzugreifen (über den ersten Treffer hinaus)? Zitat von Sven Hier noch mal die empirischen Werte : 1.F3 im 25. Coup aus 5 F2 1.F4 im 42. Coup aus 4 F3 1.F5 im 62.Coup aus 3 F4 1.F6 im 83. Coup aus 3 F5 1.F7 im 104,Coup aus 2.F6 Nehmen wir mal an es gäbe schon 9 F2 nach 30 Coups, aber noch keinen F3. Damit sich die Lage normalisieren kann sollten bis Coup #41 nun 4 F3 auftauchen um dann in #42 gleich noch den F4 zu holen. Spielt man in einer solchen Situation nur bis zum 1. F3, um dann nur noch diesen zu verfolgen? Man läuft tatsächlich (aufgrund der Logik!) Gefahr, viel mehr neue F3 zu sehen, weil es halt noch so viele offene Vorstufen (8x F2) gibt. Just my 2 cents Gruss vom Ego

Hallo FavRad, die Buchführungen laufen von unten nach oben (vergl. die Coupnummern in der Spalte A). Teil 1 endet bei Coup #30.000 mitten in einer Wartephase, daher beginnt Teil 2 erneut mit dem Beginn der Wartephase in Coup #29973. Allerdings zählt die Tabelle dort ab #1. Die wahre Coupnummer in Teil 2 ist also immer die angegebene Zahl + 29972. Nur ab #29.973 in Teil 1 entfernen, die restlichen Zahlen stehen dann alle in Teil 2. Nun, wir hatten in Teil 1 nur 42 Treffer und in Teil 2 geschätzte 50-55, die genaue Anzahl musst Du leider selber zählen aber ein Test mit <100 Treffern ist wirklich nur eine winzige Stichprobe. Grosse Aussagekraft hat das nicht. Wenn ich ehrlich sein darf, würde ich zugeben, ungern in dem Stil weitertesten zu wollen. Wir bräuchten viele Millionen Coups, um eine Signifikanz zu erreichen. Da ich zu faul bin, würde ich Dir dann lieber zeigen, wie man das macht und wäre fein raus Gruss vom Ego

Hey Jo, die Länge des Angriffs kann man ja vorher festlegen und auch die maximale Breite. Man könnte auch vorgeben, dass ein Angriff maximal x Stücke kosten darf, ehe er abgeblasen wird. Gruss vom Ego

Hallo FavRad, soeben habe ich Dir Teil 2 gemailt. Die Zahlen überlappen ab dem letzten Treffer im ersten Teil, die erste neue Zahl ist Coup #30.001. Ausgesprochen erstaunlich finde ich den positiven Verlauf über die gesamte Laufzeit. Gruss vom Ego

Hey Jo, hallo data, um nicht völlig den Bezug zum Thema zu verfehlen, möchte ich eine Idee beisteuern, ehe sie mich wieder verlässt. Normalerweise denke ich in Progressionen und kann diese am besten in eine Simulation einfüttern. Svens Buchführung bräuchte ein komplett darauf abgestimmtes Programm, was ich ungern schreiben würde, daher meine Grundidee in ganz eigener Logik. Alle Pleinzahlen werden immer besetzt und zwar mit der ersten Stufe der Progression. Weil das natürlich Unfug wäre, startet die Progression mit 0-1. Es wird eine Gewinnprogression gespielt, also erst wenn die Stufe 0 getroffen hat, kommt die Stufe 1 zum Einsatz. Das sind dann effektive Stücke auf dem Filz auf alle F1. Will man nur die F2 verfolgen setzt man die Progression auf 0-0-1 Nur die F3 verfolgt die Gewinnprogression 0-0-0-1... Der Vorteil einer solchen Vorgehensweise, wäre eine objektivierbare und starre Methode, die leicht überprüfbar wäre. Regelparameter könnte man dort einfügen, wo es darum geht, einzstellen wie oft ein solcher Parolisatz gesetzt wird. Also Beispiel 0-1, alle F1 kommen evtl 12x zum Einsatz und fallen dann auf 0 zurück, oder wenn es um Halbrotationen gehen soll auch 18x, oder beliebig anders. Leider habe ich jetzt keine Zeit mehr und versuche es abends weiter zu verfolgen. Inzwischen sind Kommentare sehr willkommen. Gruss vom Ego

Moin FavRad, wenn künstlich erzeugte Zahlen signifikant von den handgemachten abweichen, dann kann was mit den Zahlen nicht stimmen. Sicherlich sind die Zufallsgeneratoren von Excel bzw Stino-PC fragwürdig, sonst hätte es kein random.org gegeben, aber hochklassige Zahlen von dort stellen eher einen Masstab dar, als einzelne Dauerpermanenzen. Ich hatte noch einmal 10k von Anfang an laufen lassen. Dieses Mal mit 18 Stücken Angriff auf den 1.F4. Mein Kommentar dazu ging leider verloren, es lief im Gegensatz zum 2er Angriff auf den ersten 10k ins Plus. Aktuell laufen die Zahlen ab 30k, die Hälfte ist schon durch, aber es wird schon wieder zäher... Gruss vom Ego

Schlaf gut

Das sind 2 F2 und ein F6 in 10 Coups, mein Favorator wäre da sicher gut abgegangen. Hehe... Naja, Fehler gehen sicher in alle Richtungen, die Frage ist eher wie wirkt sich das auf das konkrete Spiel aus.

Wie hat das Publikum gesetzt, und/oder auch Du?

Uihhh, hast Du das selbst am Tisch gesehen, oder nur die Perm heruntergeladen?

Ich auch, allerdings aus einem Grund, der Dir vielleicht komisch vorkommt. Gucke Dir bitte mal die Passage ab #18676 an. Dort hatte es die 16 geschafft, seit #18641 innert einer Rotation 4x zu erscheinen und in den nächsten 2 Coups erneut, Treffer in #18678 (=F5). Danach ging das gleich weiter. Treffer in #18687 (9) #18697(10) #18700 (3) #18718 (18) (=F9 bzw wieder F4) Treffer in #18720 (=F10 in unter 80 Coups) Jetzt kann unser lieber Sven mal eine Glanzparade liefern, so eine Steilvorlage muss er einfach verwandeln... Ich tippe ganz profan auf einen Notierfehler, es wäre nicht der erste, der in realen Permanenzen auftaucht. Es gibt noch wesentlich krassere und damit eindeutigere Fehler in öffentlichen Permanenzen.

Du hast Post

Hallo FavRad, die Simulation ist nicht besonders schnell und wird immer langsamer, je mehr Zahlen gezogen wurden. Momentan steht der Zähler auf Coup 30.000 und es gab eine Zwischenerholung bis auf +104 in der Spitze. Zwischen den Treffern 1 und 2 kann ich nicht differenzieren, werde aber gleich mal versuchen die Buchführung zu speichern.* Die längste Phase innerhalb der bisher 30k lag zwischen den oben erwähnten Coups #2693 und #4766. Es ging von +44 auf -63 zurück, was 107 Halbangriffen ohne Zwischentreffer entspricht. Bis zum vorläufigen Minimum -176 kamen noch weitere 13 Treffer ab #4766, das Minimum wurde in #17431 gebildet. Vorläufiges amtliches Zwischenergebnis nach 30.000 Coups ist +34 , letzter Treffer(16 von 10.000) war bei #28665 und +104. Treffer Gesamt 13+13+16 = 42 (magische Zahl ) Die Angriffe rechnest Du selbst aus: (Treffer * 35) - Saldo Anfang + Saldo Ende = Anz Halbangriffe -> /2 = Angriffe Ich habe auch den Zähler geschaut, der sich zu Anfang noch recht rege hochzählt, da hatte ich eher den Eindruck, dass es im Schnitt mehr als 42 Coups bis zu Ende des Angriffs waren. Jetzt nach den ersten 30k muss ich dem Programm eine Pause gönnen und frisch aufsetzen, sonst erstickt es an der Historie. In #29973 startet die bisher letzte Abwartephase, schreibe ich hier nur als Schmierzettelfunktion hin... Gruss vom Ego *Wo soll ich mit der Buchführung hin, ca 370kB .csv ?

Ok, hab sie wiedergefunden, es steht Wiesbaden 1.01.2012 bis 2017 dran. Zeile 1 ist die 17 und wird als ältester Coup gewertet. Bisher sind gut 20.000 Coups abgearbeitet. Es fällt ein günstiger Start ins Auge, die ersten 3500 Coups laufen im Plus, nach frühem Treffer bei Saldo -6 Der Höchststand bei +44 Stücken wird nach knapp 2700 Coups zum 3. Mal erreicht, das ist dann mit dem 5. Treffer gewesen. Danach gibt es für fast 2000 Coups (mit 54 Angriffen) keinen einzigen Treffer. 13 Gesamttreffer nach 10.000 Coup ergeben einen Zwischenstand von -30. Die nächsten 10.000 Kugeln bringen ebenfalls 13 Treffer, allerdings mit Zwischentief bei -176 und Etappenendsaldo von -49. Ich hoffe die Permanenz in der richtigen Richtung zu lesen, sonst gib bitte Bescheid .

Hallo FavRad, möglich ist natürlich vieles, Du musst nur hartnäckig genug nachfragen Eben hab ich mal ein Konstrukt eingeladen, das ich unter dem Namen "FavRadsF4" abgespeichert habe. Keine Ahnung, ob das nur ein Zwischenschritt in einer grösseren Untersuchung war, oder ob es überhaupt Deinen Wünschen entspricht. Es wartet den 1.F4 ab und setzt dann 2x im Gleichsatz nach, anschliessend Vorlauf löschen und neuen F4 abwarten. Hab eben 10.000 Coups RNG verfüttert: Es kamen nur 8 Treffer, Saldo -193 (daraus kannst Du die Angriffe errechnen). Ich muss jetzt zur Arbeit, abends gerne weiter... Gruss vom Ego

Hallo Lexis, es geht mir noch immer nicht um den grossen Blumentopf, sondern um das Prinzip. Es ist auch nicht so krass, wie Du das rechnest. 20€ pro Tag wären 400 (0,05)Stücke jeden Tag im Schnitt, das kriegt niemand hin. Mein OC hat mich schwer auf dem Kieker (keinen Bonus mehr und auch die Comps/Treuepunkte haben sie gestrichen), ausserdem behageln mich gelegentlich Permanenzen, die absolut unnormal sind... Resultat ist momentan ein massiver Drawdown in der Grössenordnung von ca 40% ab der Spitze. Den Aufwand rechne ich nicht, denn ich bin Hobbyforscher. Wenn mich das aber durch eine harte Schule geschickt haben wird, werde ich in jedem Casino der Welt ohne Probleme gewinnen können. Gruss vom Ego

Hallo FavRad, ich erzittere immer in Erfurcht, wenn Gewinne im Gleichsatz erzeugt werden. Das schaffe ich vielleicht ohne grosses Pech im Bereich von 1-2%, aber niemals in dem berichteten Ausmass. Respekt sagt Ego

Hallo Anti, so weit ich erfahren musste, lohnen sich mal Restanten und dann wieder nicht. Typisch Zufall. Deshalb habe ich ja auch den Favorator entwickelt. Das mit Deiner 4.Stufe erklärst Du nicht genug, da klopft bei mir schon wieder der Bahnhofsversteher an. Vorteile von 16:2 klingen dagegen extrem vielversprechend. Gruss vom Ego

Hey Jo, danke und good luck... Gruss vom Ego

Es ist zwar aufwändig innerhalb der 25 Coups jederzeit für >=35 Gewinnstücke zu sorgen, aber egal. Nun impliziert dieses Gerüst aber auch eine VP in der nächsten Stufe, oder verstehe ich Dich falsch? Mit der Hand kann man sowas nicht mehr vernünftig schnell spielen.

Da liegst Du wohl falsch, auch mit Deiner komischen Rendite über 100% 16837 Stücke Einsatz in 969 Angriffen bedeuten 17,37 Stücke, pro Angriff bei dem im Schnitt 1,098 Stücke Gewinn erzielt wurden. Wieviele Pleinequivalente im Schnitt gesetzt werden mussten, lässt sich nicht genau aus den Daten lesen. Allerdings kann man EC schon ausschliessen, wenn eine stino Martingale verwendet wurde, denn diese wirft pro Angriff nur 1,000 Stück ab. Die maschinisierte Version wirft schon erheblich bessere Rendite: 15208 Einsatz aber 1306 Ertrag. Leider fehlt hier die Anzahl der Angriffe. In dem Zusammenhang wundert es mich allerdings, warum das Programm nicht auf eine erheblich längere Teststrecke geschickt wurde. Der Testaufwand dürfte sich in dem Heraussuchen von Permanenzfutter und anschliessendem Abwarten (+Stromverbrauch) erschöpfen. Vielleicht kann @FavRad noch ein paar Daten nachreichen. Vom Zurücklehenen halte ich auch jeden Fall nix. Gruss vom Ego

Ich hänge da mal meine Skepsis an. Ist es nicht egal, welche Überlegungen man in den Vorlauf hineingeheimnist? Von einem zwingenden Treffer, der auch Gewinn bringt, sind diese Überlegungen doch meilenweit entfernt IMHO. Gruss vom Ego

Die 25 Coups mit flacher Progression leuchten mir so gar nicht ein, besonders weil man es dann urplötzlich mit dem Angriff sein lassen soll. Das ist ein Schwachmatenspiel, sorry... Wenn es Sinn machen soll, muss diese Plein einen Treffer abliefern und man sollte dann noch drauf sein. Freilich zicken einzelne Pleins regelmässig richtig und verweigern den Wiederantritt hartnäckig. 10-15 Rotationen, ohne Treffer, sind zwar selten, aber sie kommen vor. Zu mehr als 20 Rotationen habe ich noch keine Berichte gelesen. ------------------ Momentan quälen sich zwei Kapitalkurven auf meinem Schirm immer weiter nach oben, je >30.000 Coups wurden schon gebucht. Was die beiden Player spielen ist Dein System @Antipodus, aber abgewandelt. [für Casinos zu schädliche Info entfernt...]

Moin Anti, ich verstehe schon, wie man aus 18 Plein eine künstliche EC bildet, oder aus 12 eine entsprechende Drittelchance. Dein Modell mit einer einzigen Plein eine EC abzubilden, indem Du die Coupanzahl variierst verkompliziert das allerdings etwas. Why not, ich bin ja flexibel. Mein erster Kontrapunkt wäre die extreme Zeitstreckung. Normal bin ich ja deutlich für solche Massnahmen, wenn es nicht laufen will, aber bekomme ich den Mehrwert wenn es gerade läuft? (habs noch nicht erforscht) Gerade die Treffer kommen doch eher, falls sie kommen. Die Nieten können dann wegbleiben bis sie schwarz sind. Jetzt könnte man sogar verwegen argumentieren. Wenn 100 Treffer in 3700 Coups kommen sollten, es werden jedoch gar nicht alle Coups gespielt, weil nach 25 Nieten dichtgemacht wurde... trifft man dann auch alle 100???? Ja, das ist ein sehr ärgerlicher Begleidumstand. @Sachse suhlt sich in seiner Genialität und fast alle machen mit... Es wird wohl wieder mal Zeit für eine Anzeige bei der Aufsicht, denn diese Postings sind weit unterhalb der Überflüssigkeit. Gruss vom Ego