Webzocker

Danke für die Aufheiterung! Aber bitte etwas sachlicher! Ich wollte hier noch gerne ein paar Informationen erhalten!

Ich wollte meinen Augen auch erst nicht trauen. Jetzt habe ich meine Fundstelle noch einmal weiter recherchiert: http://www.roulette-forum.de/lofiversion/index.php/t192.html "Im Casino Royal in Zelezna Ruda wurde seit dem 01.08.03 die übliche Zeroregelung eingeführt." Mist, zu spät!

Nachdem ich bislang nur in realen Spielbanken und Live-Casinos gespielt habe, habe ich derzeit noch Berührungsängste mit Zufallsgeneratoren. Deswegen meine Frage: Gibt es Unterschiede in der Permanenzbildung von realen Spielbanken und Zufallsgeneratoren (RNG) in Online-Casinos oder unterliegen diese genauso zuverlässig dem Zufall? Diese Frage ist sehr wahrscheinlich ein alter Hut; jedoch konnte ich mir noch keine Meinung darüber bilden. Das Thema wurde am Rande auch schon in anderen Beiträgen nebenbei angesprochen, aber ich wünsche mir wenn möglich weitere Informationen. Häufig habe ich in diesem Forum gelesen: "Ich habe beim Roulette verloren; also müssen die Ergebnisse bei mir gefälscht gewesen sein." Der subjektive Eindruck unter kurzfristiger Betrachtungsweise hilft jedoch kaum weiter, weil dies noch keinerlei Anhaltspunkt für eine Manipulation darstellt. Deswegen wäre ich für fundierte Auskünfte sehr dankbar. "Ruckzuckzock" hat an anderer Stelle auch die Frage nach der Kontrolle der OCs aufgeworfen: Weiß jemand, ob OCs von irgendjemanden kontrolliert werden?

Ich bin immer wieder überrascht, wie wenig die Spieler sich um die Zeroregelungen kümmern und selbst beim American Roulette (mit Doppel-Null) wie verrückt Ihre Einsätze tätigen. Dabei muss die erste Regel eines Spielers sinnvollerweise lauten, den Hausvorteil des Casinos zu überwinden. Erst wenn dies gelungen ist, kann man sich Gedanken machen, überhaupt ins Plus zu gelangen (sofern dies überhaupt dauerhaft möglich ist). Jedoch sehe ich bei Casinos ohne Zero eine Chance. Gefunden habe ich bislang folgende OC ohne Zero: 1.) Betfair 2.) Betvoyager Gelesen habe ich auch von folgender, realer Spielbank ohne Zero: 3.) Casino Royal in Zelezna Ruda (in Tschechien) Gibt es noch weitere Casinos ohne Zero?

Mein Verdacht: unvernünftige Spieler!

Aber das hat doch nichts mit Duisburg zu tun; das ist in jeder Spielbank so! Genau deine Beschreibung ist genau der Grund, warum die Spielbanken jeden Tag öffnen! Die beschriebenen Verluste haben Ihre Ursache in der für den Spieler ungünstigen Höhe der Gewinnauszahlungen (Hausvorteil)! Hinzu kommt dann noch die Leichtsinnigkeit der Spieler!

Gerade bin ich am überlegen, was Claus hier betreibt. Es gibt 2 Möglichkeiten: 1.) Er hat von Roulette nicht die geringste Ahnung. oder 2.) Er möchte uns hier alle auf die Schippe nehmen. Eine Möglichkeit ist jedoch völlig ausgeschlossen: Er wird im Casino Riesengewinne machen. Die Diskussion über Betvoyager finde ich da viel interessanter. Ich kann die Argumente beider Seiten nachvollziehen, die davon ausgehen, dass Onlinecasinos manipulieren bzw. es nicht tun. Bei Vorhandensein der Zero denke ich, dass die Casinos keine Notwendigkeit zur Manipulation haben, weil die 2,7 % Umsatzverlust der Spieler ausreichend die Einnahmen des Casinos sichern. Da Betvoyager jedoch Tische ohne Zero anbietet, stellt sich für mich die Frage, wie das Casino verhindern möchte, dass die Hälfte aller Spieler gewinnt. Hat jemand Insiderkenntnisse oder kennt sich mit der Überwachung von Online-Casinos aus? Werden die Abläufe in Online-Casinos von irgendjemandem kontrolliert? Auf der anderen Seite: Ist es vorstellbar, dass Online-Casinos tatsächlich versuchen, RNG zur Verfügung zu stellen, die den Zufall möglichst realistisch darstellen?

Mso, du hast Recht mit deiner Strategie. Nur habe ich mir leider in den Kopf gesetzt, mit Gleichsatz gewinnen zu wollen. Da es so gut läuft, möchte ich mich erst noch überzeugen, ob es so weitergehen kann.

Unser erfolgreicher Systemspieler hat sich leider auch verrechnet, weil er dachte, er verliert nur 2,7 % vom Kapital und nicht vom Umsatz. Und Erfolg kann man durchaus unterschiedlich interpretieren: wenn der Spieler Erfahrungen sammelt (z. B. die, dass sein System Mist ist), so ist das doch auch ein Erfolg!

Du hast vollkommen Recht, weswegen mir Betvoyager irgendwie gefällt. Ich habe aber echt keine Lust mein Einstiegssatz mit 0,01 Euro zu setzen. Wenn ich am Ende des Monats 100,-- Euro verdient habe, ist mir das den Aufwand nicht wert. Aus diesem Grund werde ich nicht von 0,01 Euro auf 100,-- Euro hochprogressieren, sondern gleich mit 100,-- Euro beginnen. Alles andere bringt ja keinen Spaß!

Du hast Recht; aber Gewinner wie wir fangen doch nicht mit einem Cent an, oder?

Das ist der große Anfängerirrtum: Die 2,7 % gehen beim Roulette auf den Umsatz und nicht nur auf das Kapital verloren! Das ist wirklich so! Wenn du lange spielst, werden statistisch deine Verluste dein Kapital um ein vielfaches überschreiten (da du dein Anfangskapital immer wieder nachschießen musst)! Ich verspreche es dir!

Zur Erklärung: ich spiele Gleichsatz und erwirtschafte im Durchschnitt an meinen Gewinnertagen sehr viel mehr Plus als ein Minus an meinen Verlierertagen. Da ich dies noch nicht über einen richtigen langen Zeitraum gespielt habe, mag ich noch nicht von einer Überlegenheit sprechen. Wenn mir dies jetzt aber vielleicht 12 Monate am Stück gelingt, darf ich dann von einem überlegenen Gleichsatzspiel sprechen?

Ich glaube es besteht etwas Verwirrung über die Auszahlungsgebühren von Betvoyager, die wie folgt aussehen: Solange ich spiele, muss ich keine Gebühren bezahlen. Ich kann also theoretisch 1.000,-- Euro einzahlen und diese 10 Mal umsetzen, was einem Umsatz von 10.000,-- Euro gleichkommt. In einem Casino mit Null, hätte ich jetzt durchschnittlich 2,7 % auf 10.000,-- Euro verloren; das wäre ein Minus von 270,-- Euro. Bei Betvoyager besteht dieser Nachteil nicht. Vielleicht gelingt es mir jetzt mit einer glücklichen Hand ein Plus von 270,-- Euro zu erwirtschaften (entspricht 27 % Gewinn). Egal wie lange mein Spiel gedauert hat, so möchte ich jetzt meine 1.270,-- Euro auszahlen lassen (Kapital + Gewinn) und muss auf die 270,-- Euro nun 10 % Auszahlungsgebühr bezahlen, womit "nur" 27,-- Euro zu zahlen wären. Aus meiner Sicht ist das ein immenser Vorteil für den Spieler gegenüber Casinos mit Null. Jetzt brauche ich "nur" noch ein Spiel, welches den Nachteil der angesprochenen Schwankungen überwindet (was natürlich nicht einfach zu entwickeln ist). Aber vielleicht besteht ja hier zumindest die Chance.

Ich finde das ein klein wenig zu fair. Ich rede hier ja immer die Martingale in Grund und Boden. Aber wenn die Null keine Rolle mehr spielt, dann würde ich dieser tatsächlich grundsätzlich eine Chance geben, weil mathematisch sich bei unbegrenzter Spieldauer immer alle Gewinne und Verluste ausgleichen müssten (anstatt der üblichen 1,35 % oder 2,7 % Umsatzverlust). Wenn es keine Zero gibt, müsste ich also immer nur weiter spielen und dann halt nur aufhören, wenn ich im Plus bin. Wenn die Martingale dann gerade wieder mal zusammengebrochen ist, muss ich immer nur darauf achten, einen Satz für einen weiteren Durchgang übrig zu behalten. Aber ich habe schon den Haken gefunden: Da das EC-Tischlimit nur 100 Euro beträgt, kann man nicht häufig steigern (nach 7 Verdopplungen ist Schluss) und somit a) aufgrund der niedrigen Beträge nicht reich werden und b) dem Totalverlust nicht sehr lange umgehen. Aufgrund des niedrigen Tischlimits wird der Totalverlust im Durchschnitt immer nach einer Kapitalverdoppelung eintreten, so dass sich mein Kontostand mit Martingale bei einer Einzahlung von 100 Euro unentwegt zwischen 0 und 200 Euro bewegt. Sobald ich dann irgendwann nah an 0 Euro dran bin, wird die Nachzahlung durch den Spieler fällig. Wenn ich ein Spielbank übliches Tischlimit hätte, könnte das Spiel mit den unterschiedlichsten Progressionen viel variabler gestaltet werden, aber mit 100 Euro Maximum komme ich ja noch heute an die Grenze. Mein subjektives Fazit: Solange ich kein vernünftiges (also hohes) Tischlimit habe, bleibt mir auch bei einem Roulettekessel ohne Zero nur ein überlegenes Gleichsatzspiel als Lösung, von dem ich mir noch nicht sicher bin, ob es das gibt (ich bin noch mitten in meinem Experiment). Ich werde das mal mit 100,-- Euro pro Satz auf EC ausprobieren, obwohl ich ja ungern gegen Computer spiele, aber der nicht vorhandene Hausvorteil ist schon verlockend. (Wenn ich damit 1.000 Einsätze tätige und 1 % Gewinn erwirtschafte, habe ich ja immerhin schon 1.000,-- Euro Gewinn. Das ist zwar nicht die Rendite, von der ich träume, aber Kleinvieh macht ja auch Mist.)

Danke für die Info. Es kann auch an der späten Stunde liegen, aber kann es sein, dass es ein Paradies für Roulettespieler gibt? (Vielleicht träume ich ja auch nur.) Betvoyager muss doch dann irgendwo anders dran drehen, um deren eigenen Gewinn zu sichern.

Ja, ohne Zero macht das aus meiner Sicht auch Sinn (obwohl ich den Haken noch suche)! Also, was wollen wir jetzt machen? Alle zu Betvoyager wechseln und dort Tischlimit auf EC 24 Stunden am Stück und das ganze Jahr durch bespielen? Verheiratete können sich zwei 12-Stunden-Schichten teilen, so dass man zu zweit 1 Jahr ohne Pause spielen können sollte! (Ist das mit dem Arbeitszeitschutzgesetz vereinbar?) Irgenwie verstehe ich das wirklich nicht: Roulette ohne Hausvorteil? Wie will Betvoyager außer den Auszahlungsgebühren da noch Geld verdienen?

Ich schaue mir Betvoyager gerade an. Du lieber Himmel, was die alles haben: Roulette-Tische mit 3 Bällen im Kessel und dann noch ohne Zero. Wo kann ich den Kessel mit nur roten Zahlen finden? Eine Frage im ernst: Ist die Internetseite vertrauenswürdig?

Wenn es zur Unterhaltung beiträgt, so hat es ja auch etwas Gutes. Aber OC ohne Zeroteilung? Natürlich nicht für EC-Spieler!

Sobald ich ein Casino ohne Null (und ohne Gebühren) finde, pflastere ich deren einfachen Chancen so voll, dass meine Jetons gar nicht mehr auf das Tableau drauf passen.

Ja, Betvoyager ist gar nicht dumm: die eine Hälfte der Spieler verliert und die andere Hälfte gewinnt. Von den Gewinnern werden dann bei der Auszahlung 10 % Gebühren verlangt, so das Betvoyager noch viel mehr erwirtschaftet als andere Casinos, die nur 2,7 % "Zerogebühr" verlangen.

Nein, die Maximalstrafe für Glücksspieler sind die eigenen Verluste! Und die können ins Bodenlose führen!

Nö, ich bleibe dann immer noch etwas. Da das Portemonnaie dann eh alle ist, tut der weitere Spielverlauf dann ja nicht mehr weh! (Ich bringe halt gar nicht mehr Geld mit als das, was ich bereit bin zu verlieren!)

Irgendetwas stimmt nicht mehr mit den Online-Casinos! In den beiden Live-Casinos (mit Zero-Teilung) "Sbobet" und "Vittoriosa" wurde meinen Auszahlungsanforderungen anstandslos nachgekommen - und das ganz ohne Formalitäten! Häh? Das bin ich nicht gewohnt! Mein Roulette-Weltbild hängt jetzt total schief! Nun werde ich wohl auch noch das letzte Live-Casino "Portomaso" mit Zero-Teilung bei Gelegenheit testen. (Mehr als 3 vernünftige OC scheint es nicht zu geben.) Interessant finde ich, dass die viel bekannteren Casinos wie "Bet at home", "Victor Chandler" und "Dublinbet" (übrigens alle mit EC-Totalverlust bei Zero) sich viel mehr anstellen. Vielleicht sind die nur so bekannt, weil diese nicht so gerne auszahlen! Verkehrte Welt!

Und derjenige, der vorzeitig das Casino verlässt, beraubt sich die Möglichkeit, die Tagesverluste noch am selben Tag wieder auszugleichen! Aber bitte nicht falsch verstehen: ich bin absolut der Meinung, dass jeder das Casino umgehend verlassen sollte, sobald das persönliche Verlustlimit erreicht wurde! Dies ist sogar zwingend notwendig, um irgendwelche Katastrophen zu verhindern! Die Spielbanken haben ja auch morgen noch geöffnet, um das Geld der Spieler dann weiter einzusammeln!