wiensschlechtester

Hi Nichtwiener, wenn Du weißt wenn diese beginnt hast natürlich recht.

Nun ja, wir betrachten einmal die Gewinnwahrscheinlichkeit in Abhängigkeit von der Spielstrecke, z.B. bei Koken, damit Haller mal auf Urlaub fahren kann, überlesen danach höflich dein Posting.

Die Irrelevanz weißt Du ja selber (da dies nur als Beispiel von Wissenszuwachs diente), es juckte Dich natürlich in den Fingern. Es freut mich immer wieder, daß eine Ikone des Glücksspiels Humor beweist.

Für Sven….eine kleine Unterstützung a) In der Schule lernten wir alle einmal von dem einfachen Atommodell. Positive Ladung eines Atoms ist kompakt im Atomkern, Elektronen schwirren weiter vom Kern entfernt herum. Es reicht wenn man die Protonen und Elektronen abzählt, und man weiß eigentlich schon fast alles. b) Damit war´s mal für die meisten. An kleinere Probleme, wie warum die Elektronen sich nicht in den Kern stürzen, kommen ja für gewöhnlich die meisten Schüler nicht. c) Die Schüler hören von der Quantenmechanik... Warum dieser Exkurs? Zufall ist Zufall a) Zufall hat seine Wertigkeiten c) Wer c) widerspricht ist halt auf einem veralteten Wissenstand, macht nichts, ist ebenso. „Da haben aber viele schon verschiedene Permanenzen aus unterschiedlichen Quellen zusammengewürfelt (z.B. LC + RNG + LC + Würfelergebnisse) und es kamen immer dieselben Ergebnisse heraus“, höre ich schon viele aufschreien. Tja, beim Serien und Strickmuster abzählen haben´s recht. Wenn nur immer die gleichen Fragen seit 200 Jahren gestellt werden, bekommt man auch nur die gleichen Antworten. Versucht einmal andere Fragen zu stellen (b). Kleine Randbemerkung: Es gab schon mehrere Leute welche zusammengewürfelte Permanenzen von Originalen unterscheiden konnten. Da kommen immer wieder Leute mit es gilt immer nur 1/37 an, lustiger weise sind es zumeist gerade eben welche gelernt hatten das Roulettespiel einmal anders zu betrachten. Genau diese Leute verlangen auch immer einen mathematischen Beweis, und ich frage mich immer welche Monster an Differentialgleichungen zweiter Ordnung (mit nem Arsch voll Unbekannten) die für ihr physikalisches Spiel aufgestellt haben, und bewundere ihre Mathematikwissen. Haben sie nicht? Brauchen sie nicht? Es reicht zu wissen wonach man sucht? Ah ja, sie stellten also einmal andere Fragen als üblich (b) und kamen so auf ihr physikalisches Spielkonzept. Warum sollte es für mathematische Spielweisen anders sein? Ist es nicht so, dass durch vereinzelt neue mathematische Hypothesen in den letzten Jahrzehnten, der „Aberglauben“ manches Spielers sich als zumindest als diskussionswürdig herausstellte? Ich glaube Sven wittert etwas, weiß nur nicht genau was, wie er es richtig ausdrücken kann, geht falsch an die Begründung seiner Vermutungen heran. Das wars für mich zu diesem Thema, werde mich ab jetzt diesbezüglich wieder zurückhalten da ich sowieso nichts konstruktives mehr Beitragen kann und will. servus mannerschnittenliebhaber

meine Simulation war eigentlich auch auf Carre, sprich ohne Tronc, da ich das Programm für alle Chancen, eben ohne Tronc, und alleine die EC besonders behandelt, schrieb.

Hi Albatros, ich nehme an Du willst mir längerer Angriffsfenster das Ganze schwieriger gestalten Bissal gemein bist schon

für TVP

Was mich verwundert, dass über 1/3 aller Angriffe positiv ist. Wenn man also Spieler mit Verlustserie streicht, sollte ein Bandenspiel nicht die blödeste Idee sein.

Für ernsthafte Gedanken reicht vielleicht eine Endlosschleife

Vielen Dank für meine "Abo-Verlängerung", jetzt interessiert es mich einfach ob es mit denen wirklich so steil bergab geht. Wenn ich blind rate treffe ich eigentlich nie im LC. servus

da schau her, das buch ist mir total neu - danke den längeren artikel welche ich mal hatte beschrieb auch wie man zu der aufteilung im kessel kam (oder kommen konnte), war für die allgemeinbildung nicht uninteressant.

Dr. Stephen Hu /Michigan Department of Transportation / A Solution To Roulette...bitte selbst im Forum suchen, habe keinen Link abgespeichert, solltest du auf den vollständigen Artikel stoßen (es ist nur ein Auszug verlinkt gewesen) schicke mir bitte den ganzen Teil.

viel Spaß in Neukölln..... bist a bisal spät dran

habe aber eh schon die Stempelmarke auf den Bildschirm geklebt....

Dann hätte ich die totalen Wundergewinnsysteme: 1.) flip the coin 2.) Spukweite des älteren Herren gegenüber [cm] 3.) Jeton Weitwurf über die Schulter 4.) Würfel mitnehmen sorry, es reizte mich einfach, ein flexibler Ansatz ist eher eine Denkschule aber kein System (und dies schreibt jemand welcher selbst jahrelang auf sein inneres Orakel hörte)

Hast Recht, nemma wida die 12....danke (bin vielleicht zwei Tage nicht online, also ruhig die Zahlen öfters verwenden) servus

Nun ja, hoffentlich werde ich nicht genötigt meinen Nick zu ändern, brauche also schleunigst ein paar Verluste. Außerdem das einzige Pleinspiel welches bei mir funkt ist volles Rohr auf 19 sobald ich Zerospiel setze, da hätten man bis jetzt reich werden können *snüff*.

Für die nächste Zeit bleibe ich bei den Zahlen: 3, 19, 21, 32 because is sausage.

Kennst du den Rhythmus einer Mischmaschine?

Lieber Albert, du solltest deinen Nick ändern. Denn es gibt seit Ende des vorigen Jahrtausends einen mathematischen Beweis für die Möglichkeit das Roulettespiel zu schlagen! Wurde auch während einer Konferenz der Zunft der Unverstandenenlogikanwender der Öffentlichkeit präsentiert. Näheres ist sogar in den Tiefen dieses Forum zu finden. Nur mangelt es derzeit an einem anerkannt praktikablem Spielsystem. Dem Spieler sei einstweilen tröstend zugeraunt:"Gerade im Fachgebiet Stochastik gibt es immer wieder neue Erkenntnisse, viele Fragen sind noch nicht beantwortet, oder wurden erst gar nicht gestellt". Viel Trost spenden die Worte zwar selten, schon wegen dem Unvermögen sowie Unwillen sich mit dem derzeitigen Wissensstand dieses Fachgebiets gebührend auseinanderzusetzen (Ja auch vor meiner Tür befindet sich eine Drecklawine). Gott würfelt und verband uns die Augen....

3, 12, 19, 32 gn8

32 19 21 25

Trauigerweise einer der sinnvollsten Threats. Ropro So mancher Beitrag unserer "Profis" schlicht und einfach entlarvend.

Testergebnisse: Wiesbaden Okt. 2016 24 37 41 3 8 -40 36 21 8 11 16 13 -40 22 24 9 11 12 16 -38 3 14 16

ei freilich