wiensschlechtester

Also ich habe immer meine Schwierigkeiten mit dem Begriff "starres System". Wann ist ein System starr? Selbst KG-Spieler achten immer auf die gleichen Beobachtungsparameter, spielen somit starr. In Ermangelung besseren Wissens verwendete ich diesen Begriff früher auch häufiger, bis ich mich der einfachen Frage der exakten Begriffsdefinition stellte. Klingt für die meisten Leser wahrscheinlich wie unnötige Verbalonanie, doch um die richtigen weiterbringenden Fragen stellen zu können, benötigt es ein exakt definiertes Vokabular. Einigen wir uns darauf, dass ein starres System den Vorlauf nicht betrachtet? Dann sind kesselmans reinkopierte Beispiele nicht starr. Einigen wir uns drauf, dass ein starres System den Vorlauf nicht betrachtet, sowie keine Abbruchbedingungen enhält? Dann sind kesselmans reinkopierte Beispiele schon eher starr. Muß man für ein nichtstarres System (welches trotzdem klare Satzanweisungen ausgibt), nun die Länger der zu beobachtende Vorlaufstrecke mit den zu bespielenden Chancen/Mustern/Angriffsstrecke ins Verhältnis setzen, und somit einen Wert für "starr" zu errechnen? Abbruchbedingungen pro Angriff und Gesamtspiel erstellen? Denn somit verliert der nebulöse Begriff Wesen des Zufalls auch etwas seinen Schrecken. Läuft es, freut man sich, läuft es nicht, ist erstens der Wurfcroupie schuld, zweitens die störenden Menschen um dem Tisch, und drittens wollen wir dann sowieso nicht mehr. servus

das System war "Nur noch gewinnen", ist sogar auf paroli.de beschrieben, und es gibt hier in den Archiven eine Abart davon (würde es nicht als Chartsystem bezeichnen). War damals ein großer Wirbel, dass sich die beiden W's zusammentan und groß die Werbetrommel rührten, gehört zu den wenigen Systemen welche ich mir besorgte, spielte es aber nie. Denn ich widersprach der Logik dahinter, wollte das öffentliche (vorzeitig abgebrochene) Testspiel abwarten, ein Bekannter erlitt damit Schiffbruch, war noch fest in den Fängen von RC und Trendspiel.

Vielen Dank wegen dem Interesse an meiner Person, auch erfreue ich mich an dein Vermögen logische Schlüsse ziehen zu können (kaufn kannst da dafür oba jetzt a nix). Leider muss ich mein Leben, laut diversen Tests, mit einer rein leicht überdurchschnittlichen Intelligenz fristen. Diese hindert mich aber nicht daran bei derben Unhöflichkeiten meinen Unmut zu äußern..... Bleiben wir jetzt wieder beim Thema?!

habs mal in ARTE gesehen, leider aber nie etwas über seine Spielweise bei Craps gelesen (vermutete immer eine Verlustprogression). Craps spielte ich nur zwei Tage lang, lief nicht => daher war ich auch nie Millionär

Bin zwar nicht roemer, aber vorlaut . Deine Notierung vewirrte mich auch mehr als sonstwas, hatte dann einfach eine Standardnotierung verwendet. (Du hast Post ;-)). Servus

cool down, klar es ist ziemlich verwirrend, und ich glaube auch noch nicht alles verstanden zu haben. Trotzdem gehören seine Beiträge zusammengefasst zu den hilfreichsten im Forum. Da er es etwas kryptisch formuliert, und die Hinweise einzeln versteckt, macht es natürlich für den Normalbürger seeehr schwer, sowie für kognitiv suboptimierte Leser augenscheinlich unmöglich. Bleibe höflich

Genau, und wenn ich chris Spiel richtig deute gibt es sogar eine einfache (zweiteilige) logische Begründung für sein Spiel - ist wie geschrieben meine Theorie darüber. Lustigerweise habe ich bis jetzt auch noch kein Fachbuch, oder fast keinen Forumbeitrag gelesen, welcher endlich einmal eine andere sinnvolle einfache Betrachtung von Permanenzen erörtet. Als ich, durch meine lange Roulettepause, genötigt sah mir eine einfache Permanenzbetrachtung auszudenken, ärgerte ich mich auch über meine langjährige Blödheit, sprich verweilen in gleichen Denkmustern. Tja, und Du roemer, sagen wir einmal durch verklomplizierte verbale Nebelgranaten, halfst auch nicht richtig bei der Lösung von Problemen...(veständlich von Deiner Seite aus, aber leider doch für den Suchenden etwas ärgerlich)

Da Du, wie ich aus einem Beitrag anderen entnommen, wahrscheinlich mit Strömungsmechanik zu tun hattest, bin ich als kleiner Maschinenbauer etwas verwundert. Gut man nimmt Werte an, hm habs doch verstanden ;-), so sollte man es aber den Kunden gegenüber besser nicht formulieren....

hatte selbst mal ein buch von ihm (oder ihnen) gelesen....meines erachtens verranten sie sich in die falsche richtung. halb logische (aber nicht fundiert bewiesene) begründungen. kann mich zwar nicht mehr an details erinnern, nur mehr an meine enttäuschung (letztes jahrtausend)

Muß mich korrigieren, die Einsätze sollen ja gleich der vvf sein, also nur + + + +

Also ich verstehe die Tabelle derart, dass folgende GuV-Reihenfolge kommt: + - + + + - + + Für nen alten Techniker schafft es Chris die Tabellen ziemlich mysteriös zu gestalten

Nach der ersten Stunde darüber nachdenken kann ich mir nur zu der guten Wahl meines Nicks gratulieren. Gewinn- Verlustsätze sind jetzt klar, doch stört meine Theorie zB der zweite Gewinnsatz. Schlagobers dazu?

kein Wunder in dem Bereich sinds besonders nervös.

Hallo Albert, nachdem ich dir schon ihn zwei Punkten widersprach, so wie auch meine Standpunkte hoffentlich genug begründen konnte, stelle sich mir natürlich die eine Frage:"Wie schaut dein richtiger Weg aus, welcher dich von den meisten Spielern unterscheidet?" Servus

musst du unbedingt wieder einen Abschnitt Mathematik für Anfänger anfangen? Da wären mir weniger bekannte, aber nützliche Fragen, du kennst wahrscheinlich wenigstens eine, lieber. Diese berührt leider nichteinmal die Grundprobleme. Denn selbst wenn sich nun drei Spieler zusammentun geht die Reise Richtung Antiboden. Servus

da bin ich anderer Meinung. Denn das Geldmanagement beinhaltet die Spiellänge und geht darüber hinaus. Zuerst die Einteilung: Spielkapital / Konzept, unterteilt in Tageskapital, unterteilt in Angriffskapital Angriffskapital: max. Stk.-Anzahl / Angriff ergibt somit eine Verlustbegrenzung Weiteres gibt es die Verlustbegrenzung über das Tageskapital, sowie durch Teilgewinne die ständige Anhebung des Tages- sowie Spiellimits. Diese Verlustbegrenzung beinhaltet somit eine Kapital- sowie Coupbegrenzung.

über online Spiele kann ich wenig sagen, doch bei den Standardautomaten sind bei den höheren Einsatzstufen die Auszahlungsquoten oft etwas besser. Es gab vor einigen Jahren auch einen Trend die Software dermaßen umzustellen, dass Hochgewinne seltener kommen. Die Symbole kommen auch nicht gleich oft auf jeder Walze vor. Bei online Spiele gibt es noch das Problem der benutzerbezogenen Auszahlungssteuerung. Da die Varianz bei Automaten wesentlich größer ist, wird üblicherweise die (halbwegs) vernünftige Spielkapitalhöhe stark unterschätzt. Leider habe ich überhaupt keine Infos mit dem Umgang von den Boni, .... Also falls wer etwas zur Allgemeinbildung beitragen kann.... Der verstärkte Zustrom von dummen Menschen an Automaten im Vergleich zu anderen Spielen sagt auch wahrscheinlich schon viel aus.

Hallo Ropro, danke für den Spielvorschlag, leider ist mir die Logik dahinter nicht klar, warum die Schwankungen geringer sein sollen gegenüber einem anderen Spiel mit zwei anderen Figuren. Könntest Du die dahinter stehenden Gedankengänge detaillierter erklären. Servus

Hallo Ropro, somit sind wir mindestens drei, die noch gegen die gedanklichen Windmühle des VdW reiten. Bei der Anzahl von den Folgen sollte man vielleicht bei solitären Folgen bleiben, oder denkst du schon an PVV? Wer's nicht programmieren will könnte es relativ leicht rechnerisch ermitteln (es hilft vielleicht meine letzte kleine Tabelle). Da ich letzte Woche einen Verlusttag nach einer schönen Serie hatte, welcher nicht unbedingt notwendig war, beschäftige ich mich derzeit wieder mit meinem praktischen Spiel... komme aber bald zu unserem Thema zurück. Servus

dann sei bitte nicht böse, wenn ich euch beide für einige Zeit auf die Liste setze, und damit eure Posts nicht mehr lesen kann ... ich schätze zwar euch beide, je auf andere Weis, doch eure Feindseligkeiten rauben nur Lesezeit.

Hallo Sven und hallo Sache sachse, macht doch euch selbst einen Gefallen, und stellt euch gegenseitig auf die persönliche Ignorliste.. funkt, teste es derzeit selber (nicht mit euch)... oder fehlt euch dann die Tagesbeschäftigung Servus

weiter geht´s mit kleinen Schritten. Um eventuelle Vorteile des VDW gegen dem willkürlichem Figurenspiel (=WF) herauszufiltern versuche ich einmal ein möglichst geeignetes Figurenspiel zu erstellen. Derzeit bin ich bei meinem zweiten Anlauf. Stellen wir mal VDW als WF dar: Die miminalste Anzahl ist je vier Figuren für Chance und Gegenchance. //Rest folgt hoffentlich

Hallo elementaar, wie immer ist es eine Freude Deine Postings zu lesen. Interssant ist auch in welchen Punkten wir übereinstimmen, und bei welchen eigene Gedanken dazukommen (hoffentlich noch mehr). Schade nur, daß dies nun fast eine reine Doppelconfèrence ist. Genau, dies hatte ich mit meinen Worten auch schon kundgetan, und man kann Deine bisherige Ausarbeitung nur wertschätzen. Den Benford Test werde ich wohl in mein Roulette-Repertoire dazunehmen. Da haben wir eines der Hauptprobleme, welches ich derzeit auf später verschob. Da halte ich mich derzeit an Dich, wie Du ziemlich am Anfang die Mehrfachsatzbefehle als nicht spielbar bewertetest. Die einzige schnelle Idee welche ich dazu habe sind die legendären Chancenkombinationen wie Rouge/Impair - Noir/Pair, ohne diese Möglichkeit näher betrachtet zu haben. Dann bin ich mal gespannt wie ein Gummiringerl. Leider sieht es bei mir derzeit genauso aus, ich versuche mich in kleinen Schritten zum Ziel hinzukämpfen...also habe etwas Geduld mit mir. servus marmeladenesser

Morgn Deutscher, Ja eben, damit nicht mehr reiner Langzeitfavo, also über paar Rotationen. servus

Hallo hemjo, nein die Prüfstrecke ist und war nie representativ. Hatte es mir einfach ausgerechnet, einen Schreibtischtest über drei Monate vollzogen - das wars. Ich behaupte nicht, dass ich ein Wundersystem besitze, nur dass es nicht unbedingt notwendig ist. Atomkraftwerke sind auch nicht 100% sicher, und wenn man dazu die Entsorgung betrachtet technisch nicht ausgereift....trotzdem wurden und werden einige errichtet. Schlechtes Beispiel...is aber so