PinkEvilMonkey

Was ein gnadenloser Bullshit, wie kommst du denn darauf, dass man dann 600 Fehlangriffe hat? - wohl wieder mal verrechnet bzw. wieder mal nicht gewusst wie mans berechnet?! im Schnitt kommt in 655 Coups eine 9er Serie oder höher im Schnitt kommen in 1.346 Coups eine 10er Serie oder höher das bedeutet 1346/655 = 2,055 Angriffe brauchst du im Schnitt bis die 10er kommt, kleine Differenz zu deinen 600? JA - geh wieder auf zurück in die Grundschule, bitte!

gefragt habe ich nach der Rendite inkl der Summe die du für die Nachschusspflicht bereithalten musst bzw deren Finanzierungskosten. Danach bitte noch die Transaktionskosten abziehen die du verballerst, ich wette damit liegst du gut unter 7%... da kannst auch investieren statt traden vor allem wenn die Abgeltungssteuer wieder abgeschafft wird und hast massig mehr Zeit... Trading lohnt sich finde ich übrigens nicht mit 20%, das Risiko wäre erst in Richtung 100% richtig wiedergespiegelt. Und zu deiner Frage, nein es ist egal welche 4 bzw 5 Plein du auswählst die müssen nicht unbedingt 3 EC gemeinsam abbilden, die werden sich immer gleich verhalten wie jede anderen 4 bzw 5 Plein die du zusammenfassen kannst auch.

Mich würde mal deine Jahresrendite auf das eingesetzt Kaptial inkl Puffer interessieren nach Finanzierungskosten und nach Transaktionskosten... Solltest du gehebelt handeln zählt als Kapital nicht das was du einsetzt sondern das was du Verlieren kannst sprich bei Hebel 2 das doppelte des Eingesetzen Kapitals. Wenns Trading so gut liefe, würdest du nie im Leben Roulette spielen, denn dort kannst du viel schneller viel mehr Geld bewegen 2 Spiele - Wahnsinns Stichprobe... mach mal 1.000 dann kann man anfangen nach zu denken, vorher is alles nur Glück! - Das solltest du einfach mal kapieren...

jap und das lässt sich auch noch beschleunigen in dem die ganze zahlenreihe markiert ist dann "Suchen & Auswählen" -> "gehe zu"-> "Inhalte" -> "konstanten" da machstden Haken bei "Zahlen" weg und drückst auf "OK" dann markierts dir alle Handwechsel, Rechtsklick drauf Zellen löschen basta... PS und immer drauf schauen dass die Zahlen richtig rum sind, bei Westspiel muss man sie zB in umgekehrte Reihenfolge bringen so wie die sie ausgeben

Würdest du wirklich reflektieren kann in deinem Fall das Ergebnis nur Spielpause (über 1-2 Jahre mindestens) oder Spielaufgabe (idealerweise mit SelbstSperrung bei den LCs) lauten. Vor allem da du sagst es ist eh schon kritisch. Da hilft auch keine Schandensminderung mehr. Denk mal drüber nach. Wenn es um Sucht geht ist es egal obs in das Thema gehört oder nicht! Du wirst das Geld dass du verloren hast nicht wieder sehen. Du kannst nur noch nach vorne schauen. Und vermutlich gibt es einiges zu tun nach einem exzessiven Suchtausbruch (Finanzen sichten/ordnen, Sozialleben wieder stärken)

Wer ein Suchtproblem hat und es nicht selbstständig lösen kann hat im Leben erst recht verloren.. Dazu verstehst du übrigens eines nicht. Da sitzt keine Tante und sagt mach dies mach das dann ist alles wieder gut. Da steht dir jmd bei diesen Weg zu erkunden. Aber du musst wohl erst noch so richtig in die Scheisse geraten bis dir nix mehr anders übrig bleibt. Aktuell könntest du mit guter Hilfe noch selbstbestimmt aus der Sache rauskommen.. Aber es könnte natürlich auch sein wie hier einige glauben, dass du dem Forum nur was vormachst, ich denke aber du bist süchtig und längst ausser Kontrolle.

Such dir bitte professionelle Hilfe!

Stimmt du Vollidiot genau das sagt es (ironie aus, muss man ja sagen weil du es sonst nicht kapierst) - selbst zum lesen ist er zu dumm^^ Das Gesetzt der Großen Zahlen sagt, "dass sich die relative Häufigkeit eines Zufallsergebnisses in der Regel um die theoretische Wahrscheinlichkeit eines Zufallsergebnisses stabilisiert" (Quelle: Wikipedia "Gesetz der Großen Zahlen" - habe diese Quelle gewählt weil da wirklich jeder reinschauen kann.) Das was du gerne hättest ist das Gesetz der kleinen Zahlen, dass eben in kürzeren Strecken kein Ausgleich zu finden ist. Dann kommt es auch noch darauf an wie man beim Roulette beobachtet. - In R/S oder in Nieten/Treffer - denn wenn man nur R/S chartet ohne die Zero wird sich das im Großen gesehen immer um die Nullliniebewegen (im großen bedeutet 10.000 vorne ist praktisch nichts weil es so viele Coups waren) - wenn man Niete/Treffer chartet werden die Nieten irgendwann vor den Treffern liegen weil sie eine höhere Wahrscheinlichkeit haben, hier wird es nie einen absoluten Ausgleich geben auf Unendliche Sicht. Ich schrieb doch bereits oben, dass es drei Varianten gibt wie es immer ausgehen kann: Sinuskurve, Tannenbaum, Karo... wenn man genügend Versuche über eine lange Spielstrecke macht, wird das auch recht gleichverteilt auftreten. Absolut KANN ein abdriften immer größer werden über eine um so längere Strecke, relativ sinkt aber der Abstand.

Wie gesagt ich gehe davon aus dass hier das gleiche Verhalten vorzufinden ist wie wenn du nur jeweils 500 Coups analysierst. Habe ja die drei möglichen Ausgänge oben beschrieben. Hätte eine dieser Formen tatsächlich einen Vorteil wäre das natürlich grandios. Eben das würde man herausbekommen indem man eine große Anzahl solcher Spielstrecken analysiert.

Um dieses Problem zu analysieren solltest du zB 1000 x 1mio Coups laufen lassen. Besser 2.500x 1mio Coups. Nur einmal durchlaufen heißt nicht dass es immer so läuft.

Glaubst du immer noch wenn du deine Dummheiten weiter wiederholst werden sie wahr? Du bist einfach nur ein HONK (für dich: Hauptschüler ohne nennenswerte Kenntnisse) Ich habe für dich die Ausführung von Haller zitiert. Ein Zitat ist eine Wiederholung in genau demselben Wortlaut. Also hat das was du bemängelst schon mal er gesagt, dein Liebling und Gott. Meine Formel zur Berechnung der Standardabweichung ist und bleibt korrekt und vollständig. Wie man mit der Standardabweichung dann die Werte für Sigma 1, 2, 3,4 usw bildet setze ich voraus zumal du ja nur auf meiner Berechnung zur Standardabweichung rumgehackt hast Übrigens für dich Vollpfosten: aus n*P also Anzahl Coups mal Trefferwahrscheinlichkeit werden die Treffer im Mittel und das brauchst du für die Formel aber scheinbar hast du das immer noch nicht kapiert. - Ich finds lustig Da du scheinbar nur in eine Richtung rechnen kannst: Man kann auch vom Mittelwert zu den Tatsächlichen Treffern rechnen und das durch die Standardabweichung teilen, dann biste beim Sigmawert Ich kann keinen Fehler zugeben den ich nicht begangen habe nur damit du glücklich bist. Für deine Dummheit kann ich nichts sorry...

Für ein Spiel mit 18:18 Zahlen würde ich sagen: Die Abweichung im Bereich Sigma1 rücken näher zusammen, gemeint ist damit die Rendite sinkt. Aber sie sind absolut realistisch eben bei fast 16% bzw fast 32 % wenn dir egal ist welche der beiden vorne liegt. Im Fall bei +σ1 Coups σ Gewinn Umsatzrendite 1.000.000.000 15.811,388 31.623 0,003162% 5.000.000.000 35.355,339 70.711 0,001414% 20.000.000.000 70.710,678 141.421 0,000707% 100.000.000.000 158.113,883 316.228 0,000316% Ich denke sie werden sich sicherlich ab und an ausgleichen, öfter kreuzen, mal ist die eine mal die andere vorn. es kann aber über sehr lange Strecken nur eine sein, es kann auch von Anfang an die selbe sein. Ich gehe davon aus, dass es sich genauso verhält wie bei 1.000 Coups es gibt 3 Bilder: Schwankung um die Nulllinie (EC Linien können sich kreuzen, es gibt keinen hohen Ecart) Tannenbaum ( dabei steigt die eine EC Linie, natürlich mit Wellen nach oben, die andere sinkt, es gibt keine Kreuzung oder nur kurz am Anfang, die Linie erreicht gegen Ende der Beobachtungsphase ihren Höhepunkt) Karo ( eine Linie steigt an, die andere fällt, der Höhepunkt befindet sich in der Mitte, es kann nur am Anfang aber dafür auch am Ende eine Kreuzung geben, das heißt die Spannung wurde (fast) komplett aufgehoben)

Es wird aber einem User vermutlich mal passieren. Der könntest auch du sein. Und wenn du jetzt hergehen würdest und sagst ok bei der Sigma 5 Schranke greif ich an weil wird eher nicht passieren dass diese viel unwahrscheinlichere Situation eintritt. Dann ist folgendes zu bedenken. Fehlt noch 1 Coup auf 500 Coups oder fehlen noch 10? usw. die Spannung also Abweichung kann zurückgehen das heißt aber nicht dass du deswegen einen Trefferüberschuss hast. denn wenn du so eine hohe Spannung als Ausgang hast, ist selbst ein Trefferbild von 4 zu 6 Nichttreffern eine Absenkung der Spannung, du hast aber dann Verlust gemacht. Als ob er diese Größe hat^^ Wie du schon sagtest er denkt wenn er Dinge zig mal behauptet werden sie wahrer. Er kann halt nur in eine Richtung rechnen, und dann berechnet er noch die einfache Standardabweichung falsch. Wie du ja richtig sagtest. Ich hab ihm die Formel für die Berechnung der Standardabweichung geliefert dass er dann zu dumm ist zu sehen, dass man natürlich mit der Standardabweichung weiterrechnen muss, wie ich in meinem Text weiter unten erklärt habe, hat er dann wohl überlesen - Konzentrationsschwäche? Dazu kann er nicht mal Zitate erkennen obwohl sie kenntlich gemacht wurden inkl. Quellenangabe. Denn darauf hackt er ja auch rum. Dumm nur dass das von seinem Liebling Haller geschrieben wurde.^^ Er hat halt gezeigt dass selbst sein Abitur wohl nur gelogen war, denn das wass ich hier vorgelegt habe ist ja 10 oder 11. Klasse je nach Bundesland. Aber hey so kann er wenigstens glauben er gewinnt beim Roulette, kein wunder wenn man weder weiß WIE man rechnet noch im Stande ist beim Rechnen keine Fehler zu machen

Ich lach mich echt schlapp damit hast du nun bewiesen dass du keine Ahnung hast. Die Trefferanzahl innerhalb einer Strecke ist enthalten: denn sie ist n*p (Anzahl Coups x Wahrscheinlichkeit des Treffers) Dein Liebling Haller schreibt zum Thema Standardabweichung in seinem Roulette Lexikon folgendes: "Nur brauchen wir nur anzugeben, daß μ = n * p ist. Wobei n = Anzahl der Ereignisse (Gesamtzahl der Coups) und p = Anzahl der Treffer (bzw. Trefferwahrscheinlichkeit) nach allgemeiner Überienkunft bedeuten) 1 - p ist zwangsläufig die Anzahl bzw. der Anteil der Nichttreffer. Die allgemeine Abkürzung für diese Gegenwahrscheinlichkeit lautet q. Jetzt können wir die in der Mathematik und analystischen Statistiken allgemein gebräuchliche Grundformel der Standardabweichung der Binominaverteilung angeben: σ = WURZEL ( μ * q)" das selbe schrieb ich oben Er führt mehrere Beispiele dafür an, um deine Hxxxxxxxe nicht weiter zu überfordern nehme ich das einfachste: "Max Woitschach erklärt auc hdiesen Rechenvorgang an einem simplen praktischen Beispiel: am Würfel. Wie groß ist die Standardabweichung nach 180 mal würfeln ? n = 180 p = 1/6 q = 5/6 μ = 180/6 = 30 Standardabweichung σ = WURZEL(30*(5/6)) = WURZEL(25) = 5 " Draus kannst du dann sehen dass hier -Sigma 1 25 ist und +Sigma1 35 da der Mittelwert 25 beträgt. Genau so habe ich die Werte die ich oben angegeben habe berechnet. Die Formel die ich angab war die Formel für die hier gültige Standardabweichung. Natürlich musst du das noch +/- des Mittelwertes rechnen und für jedes Sigma(n) musst du natürlich das Sigma mit n multiplizieren.

Deine 195 sind ebenfalls sehr selten, es gibt keine Grenze zur Seltenheit. Dein Ergebnis war -Sigma5, die 176 -Sigma6 du kannst nicht einfach so ne Grenze ziehen und behaupten passiert nie, so eine Aussage ist schlicht und einfach FALSCH Sonst könnt ich jetzt auch hergehen und sagen ach - Sigma5 passiert auch nie ich sag einfach es erscheint mindestens die Zahl von -Sigma4... Dazu verstehst du wohl nicht dass ich es dir bereits mit der Vorrechnung bewiesen habe und damit deine Behauptung sehr wohl widerlegt habe. Auch wenn dir das als viel zu naiver viel zu uninformierter Zocker nicht gefällt.

Das passt wohl. p= Wahrscheinlichkeit = 18/37 q= Gegenwahrscheinlichkeit = 19/37 n= Anzahl = 500 σ = WURZEL(p*q*n) Sigma1= n * p + 1 x σ Sigma(m) = n * p + m x σ

Auf Arbeit und zocken B R A V O wenn das mal kein Beweis für deine SUCHT ist. Du solltest ernsthaft was dagegen tun denn sonst ist dein Job bald weg. Ich würde dir maximal ein halbes Jahr einräumen wenn es dann nicht besser ist würde ich dich rausschmeißen. Den Grund hättest du dafür ja geliefert.

in 500 Coups: - Sigma 6 wären 176 --- das ist klar sehr selten aber es passiert... somit ist deine Haltlose Behauptung schon mal wiederlegt. und zur Info: - Sigma 5 sind 187 - Sigma 4 sind 198 passiert dir im Schnitt nach bereits 31.750 Coups, und bei deinem Zockertempo geht das schnell - Sigma 3 sind 209 passiert dir schon bei jedem 740ten Anlauf 500 Coups zu beginnen... - Sigma 2 sind 220 - Sigma 1 sind 232 >>>SOLL<< ist 243 Sigma 1 sind 254 Sigma 2 sind 265 Sigma 3 sind 276 Sigma 4 sind 288 Sigma 5 sind 299 Sigma 6 Sind 310 übrigens 3 EC gleichzeitig in einem Coup gespielt sind bei so einer Zählung als 3 Coups zu werten, denn es sind 3 Stränge. An einem Tisch alle 3 EC ist das selbe wie an 3 Tischen R/S

Nimm nen PC/Tablet und benutz Excel und machs dir so zurecht wie dus brauchst, ist doch nicht so schwer. Achso es ist etwas Arbeit, sorry...

findet es nu statt und kann man sich noch melden oder ist es abgesagt?

könnte man das wirklich beweisen, könnte man genau daraus einen Vorteil ziehen, denke ich.

Da hab ich ja im LC schon längere Ausbleiber gesehen. Sorry aber 1. ist LC und OC in der Theorie zumindest gleich, und wenn dann ist OC "schlimmer" von daher ne 24er EC Serie, sorry, ich war schon bei ner 26er EC dabei und bei ner 28er Intermittenz...

damit bestätigst du nochmals meine Worte. Disziplin ist eine Sache des Charakters, da spielt die Höhe des Einsatzes keine Rolle. Ich meine das als guten Rat, probier mal Selbstreflektion...

irgendwann landen wir bei Schrödingers Katze Aber du hast natürlich recht.