PinkEvilMonkey

Da hat @sachse nunmal recht. Und das ist nicht "peinlich"(genau) sondern einfach nur präzise. Unsere Sprache kann sich präzise ausdrücken bzw definieren, warum sollten wir das nicht korrekt anwenden?

er sucht halt Schuldige weil er nicht akzeptieren kann dass er verliert weil es so sein "muss"

Und du glaubst dass die Erfassung in Indien auf dem gleichen NIveau ist wie in D? D ist nicht super aber Indien wird flächendeckend erst recht nicht so gut erfasst sein. Man muss immer auch die Qualität einer Statistik beurteilen. Wenn man das nicht tut ist es natürlich praktisch, je nachdem was man "zeigen" will.

Die Varianz kann dir sagen in wie vielen Fällen von 10.000 ein solches Ereignis zu erwarten ist. Es geht um die Normalverteilung. Nicht mehr und nicht weniger. Für deinen Einzelfall bringt dir das natürlich nichts. Genau darum geht es aber doch auch in der Aussage, du kannst kein Einzelereignis ableiten.

Hatte ich nicht vor, weis auch nicht wieso du mir das unterstellst. Impfdurchbrüche hin oder her, sie stehen nicht für Todesfälle - und die Wahrscheinlichkeit liegt um ein vielfaches höher Ungeimpft auf ITS zu landen als mit Impfung, warum habe ich ja dargelegt. Die echte Zahl liegt meines Wissens aktuell bei rund 6,9. Um mehr gings nicht, kann man akzeptieren oder versuchen es mit anderen Fakten zu übertünchen.

Die Impfstoffe sind weiterentwickelt worden, nur, da hast du recht, sind die die sich früh geimpft haben, natürlich nicht gegen die Deltavariante gewesen. Bei der Grippe gibt es 4 Große Stämme, man entscheidet jedes Jahr welche 2 vermutlich die stärksten werden und impft dagegen.

Wenn du genesen bist kannst du dich nach einiger Zeit impfen lassen. Wird also noch komplizierter. Da man die Menschen aber nur in Geimpft und nicht Geimpft bei dieser Debatte einteilt, egal ob zuvor genesen, bin ich dem gefolgt. Es ging dabei allerdings darum klar zu machen dass selbst annähernd gleiche Teile Geimpfte wie Ungeimpfte eine andere Wahrscheinlichkeit für ein Unterbringung auf ITS haben, da der Bevölkerungsanteil der Geimpften höher ist.

Selbst wenn da was dran ist (was ich nicht überprüft habe) Wenn 70% geimpft sind und 30% nicht, 40 vom 100 Personen auf ITS geimpfte sind bei einer Fiktiven Einwohnerzahl von 100.000 Dann sind 40 von 70.000 Geimpfte auf ITS (0,057%) und 60 von 30.000 Ungeimpften (0,2%) damit liegt die Gefahr für Ungeimpfte um das 3,5fache höher (real ist es das fast 7-fache) Heißt übrigens auch die Auslastung bei einer Impfquote von 90% wäre tiefer 90.000x0,00057 = 51,3 und 10.000x0,002= 20 Das heißt es lägen keine 100 Personen auf Intensiv sondern nur 77 also 23% weniger Auslastung und damit viel mehr Headrom für "normale" Patienten. Wer nicht rechnen kann sollte ganz dringend die Finger vom Roulette lassen.

„Wir kommen zu dem Schluss, dass die Impfstoffe von Pfizer bei älteren Menschen während des 5-wöchigen Impfzeitraums etwa 40 Mal so viele Menschen getötet haben, wie die Krankheit selbst getötet hätte, und etwa 260 Mal so viele Menschen wie die Krankheit bei den Jüngsten. Wir bestehen darauf, dass dies dazu dient, einen grünen Pass zu erstellen, der nicht länger als 6 Monate gültig ist, und den Umsatz von Pfizer zu fördern.“ Diese geschätzten Zahlen von Impftoten sind wahrscheinlich viel niedriger als die tatsächlichen Zahlen, da sie nur die in diesem kurzen Zeitraum als Covid-19-Todesfälle definierten Fälle darstellen und nicht die Schlaganfälle und kardialen (und anderen) Ereignisse einschließen, die sich aus den Entzündungsreaktionen in Dutzenden von Berichten ergeben, die auf der NAKIM-Website dokumentiert sind und die selbst nur die Spitze des Eisbergs darstellen, fügten sie hinzu. Juan Fake news werden auch durch große und fette Schrift nicht wahr. Dur ersten Person gibt es wohl keine Existenzbelege schon gar nicht als Dateningenieur zur Zweiten, sie ist kein Arzt. Die Widerlegung der vermeintlichen Nachweise steht alles im Artikel, ebenso zur falschen Interpretation und einer falschen Annahme auf der alles basiert. https://correctiv.org/faktencheck/2021/03/11/covid-19-in-israel-nein-die-impfung-erzeugt-keine-40-mal-hoehere-sterblichkeit/

der erste Teil ist richtig. Wenn d jetzt noch die Varianz ausrechnest kannst du bestimmen wie die Abweichungen verteilt sind, das ist ja nur der Durchschnitt, es können theoretisch auch nach 10 Ciups der nächste 4er kommen, aber halt nicht beliebig oft... der zweite Teil ist kilometerweit daneben, du hättest den schnitt mit der gleichen Formel rechnen können. (36/37)^1000 und davon den Reziporkwert also 1/x da kommt dann 792.908.912.951 raus, knapp daneben ist auch vorbei Bitte liefere uns doch dann mal Beweise für deine Behauptung dass die 1.000 Ausbleiber sich dort häufen. Für den 4ling: nimm einfach mal 4 Tische mit 1min Drehgeschwindigkeit und 24h Öffnungszeit = 5760 am Tag = alle 326 Tage Mehr Tische weniger Tage mehr OCs weniger Tage. Ohne dass du dir über die Normalverteilung Gedanken machst hast du so nur Durchschnittswerte. Grundlagen wären mal nicht verkehrt bevor man solche Behauptungen in den Raum stellt wie du es tust. Zudem: Damit man einen Wert anständig durchleuchten kann, mit Stichproben, brauchst du bei etwas das im Schnitt das 100-fache an Coups, der Zahl wie oft es im Durchschnitt auftritt.

Wie oft kommt es denn vor dass der letzte Restant 1.000 mal nicht kommt, Wie oft kommt ein Vierling vor? Bitte mit Rechenweg - wenn du das kannst kann man dir auch zutrauen dass du hier Unstimmigkeiten feststellen kannst, wenn nicht, wie kommst du darauf dass es nicht im Rahmen der Normalverteilung des Zufalls ist?

wie du korrigiere ich nur falsche Aussagen.

Hotelsterne haben nichts mit der Küchenleistung zu tun also ist das auch kein 5-Sterne Koch Kochleistungen werden mit wie folgt bewertet 1. maximal 3 Sternen im Guide Michelin bewertet 2. mit bis zu 20 Punkten bzw bis zu 4 Hauben im Gault Millau (wird aber mit der Übernahme durch Burda in Deutschland weiter an Bedeutung verlieren 3. Feinschmecker mit 1 bis 5Fs und Gusto online sei vllt noch restaurant-ranglisten zu erwähnen

Hast du eigentlich so gar keine Ahnung der Materie Dass du das Gedankenexperiment nennst ist eher ein Witz denn ohne Grundlagen und ohne Nachprüfen bleibt es eher ein Wunschexperiment.. Damit du es verstehst Eine zahl kann 700 mal ausbleiben ist gleich zu setzen mit du triffst 700x in Folge nicht. Die Wahrscheinlichkeit nach einer Zahl die selbe noch einmal zu treffen liegt übrigens genau gleich wie irgend eine Zahl nicht zu treffen. Deshalb kann man das sehr wohl vergleichen. Die Annahme dass wenn eine Zahl existiert sie aber nicht kommt, dass du deshalb einen Vorteil auf einer EC hast ist falsch, warum habe ich geschrieben, wie du das nachprüfen kannst ebenso, wenn du es nicht glaubst solltest du es prüfen und verschwendest damit wenigstens nur deine Zeit, wenn du es aber nicht mal nachprüfst verschwendest du unser aller Zeit. In diesem Sinne, ich habe nicht vor meine Zeit weiter mit dir zu verschwenden.

ich hab dich lediglich sachlich auf einen Denkfehler aufmerksam gemacht, und Beispiele verwendet bei denen ich mir sicher bin dass sie nachvollziehbar sind - solange man sich nicht mit einem der Probleme unserer Zeit, zweierlei Maß, selbst in die Tasche lügt. Wo du jetzt die Annahme her nimmst, ich wollte mal Politiker werden, weiß ich nicht, vermutlich sollte es eine Diffamierung sein, nur sollte es halt dafür auch Belege geben oder wenigstens eine schlüssige Argumentationskette - wenn man mich kennt, weiß man dass es die dafür nicht geben kann und wird.

Du projizierst also von deiner einzelnen Erfahrung auf Millionen Andere? Das wäre in etwa so als ob du einmal beobachtest das maximal 3x Rot am Stück kommt und davon ausgehst dass nach 3x Rot immer Schwarz kommt. Das kommt in etwa dem gleich als wenn minimal 22 und maximal 24 Zahlen in einer Rotation erscheinen. Oder dass nach der 13 die 31 kommt weil das 2x mal so war in 10 Coups die du gesehen hast.

Du willst eine EC Ausschließen weil eine Zahl nicht kommt, aber das hat keine Auswirkung auf die EC, nur wenn es sie nicht gäbe. Es ist ein Unterschied ob es sie nicht gibt oder ob sie nur nicht kommt. Warum soll ich deine Arbeit machen, ich habe dir oben alles in die Hand gegeben was du tun musst um deine Theorie zu überprüfen, das musst du jetzt schon auch tun, dann wirst du es selbst sehen - da du es sonst nicht glaubst - aber wenn du hier weiter Vermutungen aufstellst ohne die zu überprüfen ist das doch sinnlose Zeitverschwendung und lohnt keines weiteren Kommentars.

Schau dir einfach die Gleichverteilung einer Rotation an die 18x Schwarz und 18x Rot und einmal Zero hervorgebracht hat. Du wirst sehen dass es nicht 18 verschiedene Zahlen für Rot oder Schwarz waren. Deshalb wird sich Schwarz auch auf 100 Coups nicht so verhalten dass wenn du ein Fach ausschließt die anderen das ggf nicht ausgleichen. Du musst nichtmal Zwillinge nehmen, der Letzte Restant kann gut und gern 700 Coups ausbleiben, heißt aber nicht dass gleichzeitig seine 3 ECs die schwächeren in ihren Paarungen sind. Die ganze Sache ändert sich erst dann wenn du ein 36fach Roulette hast, das 17x eine EC und 18x die andere repräsentiert und eine Zero hat.

Manches hier ist rechtlich Volksverhetzung. Auch wenn die Personen das nicht hören wollen, oder denken dass anderes das sei, nach ihrer Definition oder "Logik" hat aber halt nichts mit Recht zu tun.

Die Wortwahl spricht nicht für ein Regierungsstatement, dazu gibt ein Ministerium keine Auskunft über eine Einrichtung eines anderen Landes auf einem anderen Kontinent. Eindeutig ein Fake der spalten und ängstigen soll. Ein Standardinstrument deiner Schwurblerfreunde. *wer sich für besonders Klug hält ist meistens eher Dumm.

Die Chancen wenn du nach einem Zwilling spielst sind die selben Chancen wie die wenn du einfach so spielst, du spielst nur seltener. Die Normalverteilung ist auch die selbe.

wer sowas nicht im Schlaf oder besoffen hinbekommt, sollte mindestens die Finger von Roulette lassen.

Nur weil man laut schreit oder es endlos wiederholt wird es nicht wahr bzw zur Wahrheit...

Die Formel steht in meinem letzten Beitrag - bist du in der Lage einen Taschenrechner zu bedienen?

Ich sag ja wenn du das nicht ausrechnen kannst und verstehst wie die 57 zustande kommen, solltest du das Roulette lieber an den Nagel hängen. Und warum sollte ich dir das jetzt vorrechnen - um deine Worte zu benutzen: "das ist doch nicht mein Problem" Die Formel dafür wäre aber n! / ( k! (n-k)! ) n=49 und k=3 Du kannst aber immer 2 3er Kombis in ein Feld bringen also musst es noch durch 2 teilen.