PinkEvilMonkey

da die Wahrscheinlichkeit die selbe ist wie für einen Plein-Treffer kann der Ausbleiber natürlich genausolange dauern. 700 Coups sind da ja bereits bekannt und möglich. Dann ist da aber noch das Problem dass man ja nicht jeden Coup setzt sondern nur jeden 1/(19/37)ten --> kann in Extremfällen hier die Strecke über 1.350 Coups lang sein. Dafür können aber auch 3 direkt hintereinander kommen...

Hier geht es um die Fibonaccifolge als Progression Wenn ihr über Politik disktuieren wollt geht in ein Thema eurer Wahl in der untersten Schublade oder langweilt ihr euch da weil euch niemand mehr Aufmerksamkeit schenkt?

Ich hab dir den Wert geliefert für den Parolispieler, bin eigentlich davon ausgegangen dass der Wert des Gleichsatzspielers bekannt ist. Was ich dir Schulde ist die durchschnittliche Satzhöhe (vermutlich etwa 2) damit der Vergleich besser getroffen werden kann.

Ich würde dir die Zahlen liefern - bringt aber nichts da Starwind ja sagte - nicht überall und nicht um jeden Preis darauf setzen zu würden. Die Reinen Zahlen sind ganz einfach (18/37)^5 ist die Wahrscheinlichkeit dass das Paroli durch geht. die liegt bei 2,7% heißt alle 36,7 Einsätze werden 31 Stücke erlöst. Gibt ein Minus von 5,7 Stücken auf Coups gerechnet sind das -0,0798 Stücke/Coup. Vermutlich liegt der Median etwa bei 24, heißt 50% aller Fälle in denen das Paroli durch geht wird bis zum 24. Einsatz erreicht (grobe Schätzung)

Auch Sigma3 heißt du verlierst auf Dauer weniger als dei 2,7% aber du verlierst. Sigma 3 über 10.000 Coups bist du noch im Plus Sigma 3 über 250.000 bist du im Minus

Ich hab dir nur was zum nachdenken gegeben. Sigma 1 hängt übrigens nicht an der Strecke... Du kannst das entweder ausrechnen wie vorgeschlagen, du kannst so lange testen (z.B. mal 100.000 Coups oder 200.000) oder du kannst es lassen weil du gerne so lange wie irgendmöglich glauben willst "dat is et" (wer weiß vllt is es das auch) - was du mit meinem Vorschlag machst bleibt dir überlassen.

absolute Zustimmung Den oberen Teil sehe ich genauso den Schuldigen, wie auch an so vielen anderen Stellen im Leben suchen viel zu viele ohne ihn bei sich selbst (in dem Fall das einlassen auf einen negativen EW) zu suchen. Fehlendes Techschnisches Verständnis aber auch nach er Frage wer etwas auf Dauer davon hat und ob es das alles auch Wert ist sieht man leider auch viel zu oft.

Der Tisch kann 1mio Coups im Bereich über Sigma 1 liegen... und das in 16% aller Fälle... also NIE den Ausgleich den du da brauchst erreichen. Was war so schwer daran an meinem Vorschlag zu schauen wie hoch die Wahrscheinlichkeit für das erreichen des Maximums ist? (du sagst ja praktisch, das ist so ne hohe Progression, das muss reichen) SChau mal es reicht wenn du immer nur fast aber nicht ganz zurück kommen solltest (weil deine Progression tilgt ja in höheren Stufen wenn ich das richtig verstehe nicht mit einem Treffer) und damit würde sich die Basisschwelle ganz langsam hochschrauben bis du irgendwann viel weniger Ausbleiber bis zum Bust brauchst. Und genau deshalb meine Anregung dass wie oben beschrieben zu prüfen - musst du natürlich nicht, war nur ein Vorschlag. Du spielst endlos, es spielt keine Rolle wann du unterbrichst um an einem anderen Tag weiter zu spielen, genauso kannst du beliebige SChnippsel von zB 100 Coup Strecken aneinander hängen, die sind alle so möglich.

Man kann das doch so lösen: Worst Case Szenario identifizieren also wann bzw wie wird das Tischlimit erreicht, und wie hoch ist dafür die Wahrscheinlichkeit (wie viele Coups braucht man dafür im Schnitt zu spielen) Wie viel Teilstücke Gewinn sind je Coup im Schnitt zu erzielen. Werden auf der Strecke bis zum Maximum mehr Stücke erzielt als man an diesem Punkt verliert wäre es Grundsätzlich positiv - ansonsten Satz mit x. Als letzter Punkt sollte man die Schwankungen bestimmen in denen der Verlust auftritt und bis wie weit ein mittelfristig höheres Auftreten der Platzer zu kompensieren ist sprich halte ich es auch aus wenn es um 1 Sigma Häufiger auftritt bzw macht es selbst dann noch dauerhaft Plus denn in 16% der Fälle läuft es für lange Zeit ggf ein Leben lang um so viel schlechter.

Ich habe einen 3 höhere Studien bzw Berufsabschlüsse einer davon ist in BWL. Lebenslanges lernen. Hättest du vilt auch mal machen sollen, dann wärst du nicht mit Ansichten die heute nichts mehr wert sind stehen geblieben. Denke man muss hier keinen Vergleich wie in einer alten Werbung anstreben (größer als bei dir ist es, bezahlt ebenso) - deinem gelüste auf Schwanzvergleich kann ich aber nicht nachkommen nachher heulst du noch und das kann ich ja nicht verantworten wenn du schon so betagt bist. Eine Weiterführung der Diskussion sehe ich als sinnlos an, hatte ich schon zuvor nur gegen soviel Bullshit wie von dir hier abgesondert musste man mal wieder etwas sagen, da du nur nach Punkten suchst die deine Weltsicht und dein Narrativ bestätigen und dich weiterhin auf alles schimpfen lassen was dir nicht passt ohne es zu reflektieren. Du möchtest keine Veränderung, wehrst dich dagegen, ohne zu merken dass sich die Welt ständig verändert hat, und du hast ja auch schon in einer Phase höherer Inflation gelebt und trotz Studium hast du nicht verstanden dass es die Geldentwertung und -vernichtung in einem Kaptialzyklus braucht. Bleib in deiner schwarz-weiß Welt und genieß deine von uns finanzierten Rente für den ganzen Scheiß den deine Generation selbstsüchtig verbrochen hat sollte man euch eigentlich alles streichen, also genieß es solange du es noch bekommst.

Die Inflation wird anhand eines Warenkorbes ermittelt der ist fest definiert. Da sind nunmal nicht nur Lebensmittel und Energie enthalten. Des weiteren wurde längst über die Kritik der Zusammensetzung berichtet und die nicht gut genug abgebildete Mietsituation. Dass die Medien hier nichts erfinden sondern lediglich das Melden was dem Konsens entspricht (man muss nämlich etwas definieren um vergleichend darüber sprechen zu können.) und dieser Konsens von Instituten die die Regierung beraten ermittelt wird dient halt leider nicht deinem Narrativ ist aber, aus deiner Sicht "leider", so. Du willst du mit dem wie du hier sabbelst mehr Nationalismus, weniger Global, weniger Produktionsketten global dann ist das das nur ein Anfang denn mit Deutschen Löhnen wird alles noch viel teurer und dazu weniger Stückzahlen wenn weniger Export heißt dann Entwicklung und Produktionsabschreibungen müssen auf kleinere Stückzahlen verteilt werden. Du denkst dir steh hier irgendwas zu ausser irgend eine "Grundversorgung" wenn du mehr willst musst du mehr tun, so einfach ist das. Du hast dein halbes Leben ggf mit weiterkommen geschlafen weil du deine Arschbacken nicht zusammenbekommen hast? Das ist nicht das Problem der anderen. Man kann nur Wohlstand verteilen den man verdient und dafür sind seit einiger Zeit viel zu viele zu egoistisch und denken zu kurzgegriffen auf ihren eigenen temporären und nur vermeintlichen Vorteil. Wenn zu wenig dafür getan wird dass Firmen innovativ sein können/wollen (und zu viele neidisch auf deren Erfolg sind), wenn man sich zu sehr auf geleisteten Erfolgen der Vergangenheit (zu weit zurückliegen) ausruhen möchte, wenn zu wenig Wertschöpfung stattfindet und zu viel Geld durch Konsumenten den nationalen Wirtschaftskreislauf verlässt dann kann man auch keinen Wohlstand verteilen auf den du hier, mit welchem Recht auch immer, Anspruch anmeldest.

über 2 Mio Coups sollten reichen oder? Du kommst auf Dauer nur unterhalb Sigma 1 zur Auflösung und das sind nunmal nur 84% und das ist viel zu wenig. Danach kommst du nie wieder runter auch nicht mit Abbruch und auffüllen mit den restlichen Gewinnen. Du kannst das gerne weitertesten, ist deine Zeit und dein Geld. Es ist egal wie lang deine Tagesstrecke ist denn du spielst eine endlose Strecke, das wirst du irgendwann einsehen wenn du deine Tests vergleichst. Es sind alles Fraktale. Wenn du eine Progression streckst lebst du um so länger dennoch wird der Aufprall böse. Noch ein Tipp die Zeit in der du besser bist als im Schnitt heißt auch du nimmst damit Tilgungscoups für die schlechten Phasen von der Uhr..

Scheinbar lügst du dir in die Tasche oder hast kaum Erfahrung und oder kannst nicht rechnen. Dann musst du es ggf auf die harte Tour lernen. Du wirst nicht jeden Tag gewinnen, und egal wie es nicht nicht machbar, um so weniger Tage Verluste sind um so derber wird der Tag der die Verluste bringt. An diese Worte wirst du irgendwann einmal denken.

NEIN es hätte nur die selbe Wahrscheinlichkeit wenn alle 6 Zahlen innerhalb eines einzigen Tippfeldes lägen Wie wir ja schon nachgewiesen hatten ist es ziemlich einfach 6 Richtige innerhalb eines TippSCHEINES zu bekommen, indem man alle Zahlen innerhalb von 9 Tippfeldern ankreuzt.

Du weißt aber schon dass du verlierst weil du einen Nachteil hast? Egal ob jmd bescheißen würde oder nicht? - Wenn du diesen Punkt nicht akzeptierst sondern andere Gründe suchst warum es nicht "funktioniert" dann hast du das Problem dir das ein zu gestehen.

Für viele ist die Formel auf ein Bier in der Woche in der Eckkneipe verzichten dafür die Hoffnung auf einen Schlag reich zu werden verlockend, denn dieses eine Bier tut nicht weh, dafür ein Leben lang Hoffnung am Mittwoch und Samstag Abend. Dazu kommen noch unzählige Tippgemeinschaften am Arbeitsplatz wos nicht mal um das eine Bier geht sondern um den Gegenwert eines Kaffees zum Kantinentarif in der Woche.

naja bei 9 Tippfeldern musst du ja erst mal definieren wie viele Zahlen darin doppelt vorkommen denn du hast 49 zahlen aber 6*9= 54 Zahlen die Anzukreuzen wären. willst du immer die gleichen 5 Zahlen spielen und immer nur eine variieren, oder 4+2 oder oder oder. Solltest du alle 49 zahlen ankreuzen und nur 5 Zahlen doppelt, hast du wohl zu 100% eine Zahl richtig. Aber du bekommst ja erst ab 2 Richtigen + Superzahl bzw ab 3 Richtigen ohne Superzahl (innerhalb eines Tipfeldes natürlich) eine Auszahlung.

gab zuletzt eine Preiserhöhung, die ging mit einer Änderung des Maximaljackpots und der Regeln für die Zwangsausschüttung einher.

Selbe Quelle nur nicht in den FAQs drunter sondern im oberen Bereich der das ganze SACHLICH nicht Umgangssprachlich (ungenau) erklärt.

Rede doch einfach präzise... Tippfeld, das ist 1x 6 zahlen ankreuzen Zahl das ist ein "Kästchen" in einem Tippfeld "Richtige" das ist die Anzahl getroffener Zahlen in einem Tippfeld "Treffer" das sind Treffer verteilt über mehrere Tippfelder, das kann jeweils die selbe Zahl sein, immer verschiedene oder eine Mischung aus diesen Optionen. Du willst also wissen wie oft du 6 verschiedene Treffer hättest über 9 Tippfelder in denen du jede Zahl einmal ankreuzt. Denke soweit kann jeder denken dass das 100% Trefferwahrscheinlichkeit hat. Nur gibts dafür ja kein Geld, es interessieren also nur "Richtige".

du musst keine Mitwisser bazhlen wenn du sauber arbeitest und der Gewinn eh kommt ... So Humbug denkt nur jmd der sich seine eigene Schuld am verzockten Geld nicht eingestehen kann.

Du kommst aber dummerweise nicht jeden Tag ins Plus und die Tage die zwar nicht alles kosten aber genug heißt ein vielfaches der 30 (hohes vielfaches teilweise) werden deine 30/Tag locker wegfressen aus den positiven.

Du lügst dir da gerade selbst was vor. Bis zum letzten Absatz klang es vernünftig - der letzte zeigt was du in der Überschrift schon erkannt hast - die Sucht.

Taktik, er versucht so dich und ihn anders darzustellen und alles um zu deuten - leicht fortgeschrittene Trollstrategie in Querdenker-Propagandakreisen.

er versucht sich halt alles so hinzubiegen dass es für ihn gut aussieht und er seine Lügen glaubt und damit denkt das tun auch andere. Das er nur denkt von Wissenschaft eine Ahnung zu haben und noch nie damit in Berührung kam zeigt schon dass er Wikipedia für zitierfähig hält. Damit weiß man nun auch warum er eben nicht in Wissenschaftsforen und Netzwerken oder gar Fachpublikationen über die Weltformel diskutiert sondern sich hier verkriecht wo er dazu denkt anderen als "Wissender" und dem "inneren Kreis" Angehöriger überlegen zu sein anstatt seine Wissenschaftlichen Thesen mit anderen Wissenschaftlern zu reiben und vllt wirklich weiterkommt..