Favoritenangriff nach BIN- öffentliches Testspiel

Sven-DC · Mittwoch um 19:16

vor 25 Minuten schrieb sachse:

käme man mehrmals täglich zu einem "sicheren" Schuss.

Mensch du begreifst es nicht, es sind die Mittelwerte.

Es kommt auch fast jeden 2. Coup rot, und trotzdem hat man nicht aller 2 Coups einen Treffer auf rot.

sachse · Mittwoch um 19:22

Weiß dein Eherochen eigentlich, was du hier so treibst?

Sven-DC · Mittwoch um 19:23

vor 41 Minuten schrieb Hans Dampf:

Hier ist ein Python-Code für eine Simulation:

Ich hatte zwar 5 Tigerpython ( mehrere Boas und 2 Stumpfkrokodile) und einige Nachzuchten, aber mit Python- Code kann ich nichts anfangen und so bleibt es auch.

Muss ja auch was geben was man nicht kann, oder ?

Du kannst ja auch nur die KI befragen und sonst nichts weiter.

bearbeitet Mittwoch um 19:26 von Sven-DC

Sven-DC · Mittwoch um 19:24

vor 1 Minute schrieb sachse:

Weiß dein Eherochen eigentlich, was du hier so treibst?

Ich hab den Pflegern gesagt, die sollen ihr nicht sagen.

Hoffe mal das sie das auch einhalten.

Sven-DC · Mittwoch um 19:48

vor 58 Minuten schrieb sachse:

wenn die

Ansage mit mit den 2445 Coups stimmt.

Warum soll das nicht stimmen ?

Habe lange genug bei Leberwurstbroten die Perm mit geschrieben.

sachse · Mittwoch um 20:13

Ich werde mich hier vorsichtshalber mal ausklinken.

Im sozialistischen Staatsbürgerkundeunterricht habe ich seinerzeit gelernt:

"Die Umwelt formt den Menschen".

Bevor ich ein Opfer dieser galoppierenden Verblödung werde, werde ich mich

vorerst ein wenig zurückzuziehen, was ich hiermit tue. Soll ER mal schön seine

Dummheiten selbst glauben, denn Wissen ist nicht so seins.

starwind · Mittwoch um 20:33

vor 5 Stunden schrieb Sven-DC:

Die Kugel weiß, das sich nach 10 x rot, das 11 x mit einer Wahrscheinlichkeit von weit über 99 % ein schwarze Fach triff.

Das kann man nicht als Unabhängigkeit vom vorhergehenden Coup betrachten.

Wenn es so wäre, dann gäbe es diese und andere Wahrscheinlichkeiten nicht.

RatteN.jpg.7a3c0c6d39dc9651a561786383cb1951.jpg

Die "Kugel" weiß gar nichts!

Wenn man sich die von Dir angesprochene Erscheinungswahrscheinlichkeiten näher ansieht, muss man genau aufpassen, von welchem zeitlichen Punkt aus man das betrachtet.

Ein wahnsinniger Spieler, der auf das Erscheinen einer solchen solitären Zehner-Serie auf rot spekuliert (das folgende schwarz wäre der Abbruch dieser Serie) betrachtet das ja abstrakt, bevor diese Zehner-Serie anläuft und hätte lediglich eine Wahrscheinlichkeit von 0,0402 Prozent für sich (habe den Wert bei Haller entnommen).

Sind hingegen bereits die zehn Glieder der Serie entstanden, dann beträgt die Erscheinungswahrscheinlichkeit für schwarz danach die üblichen 50 zu 50 % (ohne Zero).

Nix da mit "weit über 99 % für schwarz".

Starwind

sachse · Mittwoch um 20:43

vor 8 Minuten schrieb starwind:

Nix da mit "weit über 99 % für schwarz

Ich ahne, woher diese 99% kommen:

99 von 100 Zockern rechnen damit.

Sven-DC · Mittwoch um 21:08

vor 41 Minuten schrieb starwind:

Sind hingegen bereits die zehn Glieder der Serie entstanden, dann beträgt die Erscheinungswahrscheinlichkeit für schwarz danach die üblichen 50 zu 50 % (ohne Zero).

Wenn immer EW 50 % bei EC ( ohne Zero )

Dann wären ja alle Spielansätze auf EC sinnfrei.

Also bist du als langfristiger EC Gewinner ( wie zu lesen war) nur ein Glückspilz, weil an ein überlegenen Marsch kann ja dann nicht dafür verantwortlich sein, wenn für jeden nächsten Coup 50 % TW gilt.

Mein Favoritenspiel wäre dann auch nur eine nicht endende Glücksträhne, weil ja für den folgenden Coup bei Plein dann ja auch nur TW von 2,7 % gelten kann.

Und warum kommen dann einige Plein öfter, oder bei EC Serienbildungen, wenn doch immer nur 1/37 oder 18/37 gilt ?

Liegt es vielleicht daran, das die Betrachtung und die Berechnung des nächsten Coups einfach irreführend ist und man die Perm doch als Kausalkette betrachten muss, wo sich dann auch die TW ändern.

bearbeitet Mittwoch um 21:15 von Sven-DC

Sven-DC · Mittwoch um 21:13

vor 26 Minuten schrieb sachse:

Ich ahne, woher diese 99% kommen:

99 von 100 Zockern rechnen damit.

Die TW für eine solitäre 10er EC Serie ist 0,040 % oder aller 2485 Coup.

Daran ändern auch dein dummes Gelaber nichts.

starwind · Mittwoch um 21:24

vor 17 Minuten schrieb Sven-DC:

Wenn immer EW 50 % bei EC ( ohne Zero )

Dann wären ja alle Spielansätze auf EC sinnfrei.

RatteN.jpg.7a3c0c6d39dc9651a561786383cb1951.jpg

Die Binomialverteilung sorgt schon für das Entstehen von Trends oder anders ausgedrückt für die Ungleichverteilung. Das reicht.

vor 17 Minuten schrieb Sven-DC:

Also bist du als langfristiger EC Gewinner ( wie zu lesen war) nur ein Glückspilz, weil an ein überlegenen Marsch kann ja dann nicht dafür verantwortlich sein, wenn für jeden nächsten Coup 50 % TW gilt.

Ich arbeite mit drei Märschen und Wartecoups.

Sollte ich eine jahrzehntelange Glückssträhne haben, darf das gerne weiter so laufen.

vor 17 Minuten schrieb Sven-DC:

Mein Favoritenspiel wäre dann auch nur eine nicht endende Glücksträhne, weil ja für den folgenden Coup bei Plein dann ja auch nur TW von 2,7 % gelten kann.

Und warum kommen dann einige Plein öfter, oder bei EC Serienbildungen, wenn doch immer nur 1/37 oder 18/37 gilt ?

Liegt es vielleicht daran, das die Betrachtung und die Berechnung des nächsten Coups einfach irreführend ist und man die Perm doch als Kausalkette betrachten muss, wo sich dann auch die TW ändern.

EC und Plein sind nicht gleichartig bespielbar. Die Trends fallen anders aus.

Trendentstehungen haben nichts mit einer Kausalität zu tun, die es beim Roulette nicht gibt.

Ich kann das nächste Coupergebnis bzw. die nächsten Coupergebnisse nicht "berechnen".

Starwind

bearbeitet Mittwoch um 21:27 von starwind

Sven-DC · Mittwoch um 21:57

vor 46 Minuten schrieb starwind:

Ich arbeite mit drei Märschen und Wartecoups.

Aber warum dieser Stress, wenn doch immer für jeden Coup 18/37 gilt, wie du ja selbst schreibst.

Wäre es da nicht gleich irgendwas zu setzen und auf sein Glück zu hoffen, weil ja 18/37 sicher ist.

bearbeitet Mittwoch um 22:11 von Sven-DC

Sven-DC · Mittwoch um 22:02

vor 34 Minuten schrieb starwind:

C und Plein sind nicht gleichartig bespielbar. Die Trends fallen anders aus.

Soweit stimme ich dir zu.

vor 34 Minuten schrieb starwind:

Trendentstehungen haben nichts mit einer Kausalität zu tun, die es beim Roulette nicht gibt.

Trends lassen sich doch nur beurteilen, wenn man eine Coupstrecke analysiert.

Meiner Meinung herrschen auf Coupstrecke immer Kausalitäten.

Es gibt Gesetzmäßigkeiten.

Man kann Trends nicht beurteilen/erkennen, wenn man immer nur den nächsten Coup im Fokus hat

Sven-DC · Mittwoch um 22:10

vor 38 Minuten schrieb starwind:

Ich kann das nächste Coupergebnis bzw. die nächsten Coupergebnisse nicht "berechnen".

Richtig, ich auch nicht.

Aber man weiß doch, ob es wahrscheinlicher ist, das nach 10 x rot, noch mal 10 x rot kommt, oder ob in den nächsten 10 Coups ein Abbruch der Serie Wahrscheinlicher ist.

Obwohl für jeden folgenden Coup 18/37 gilt.

Mit diesen Wissen der Wahrscheinlichkeiten, lässt sich doch was anfangen.

Oder bei Pleins, weiß ich doch das nach 37 Coups mit 24 Verschiedenen Zahlen, nicht in den nächsten 12 Coups nicht die restlichen 12 Zahlen erscheinen.

Was dann im nächsten Coup kommt ist doch in beiden Fällen eigentlich wurscht, wichtig ist doch was in den nächsten 10 Coups passiert oder eben nicht passiert.

A

starwind · Mittwoch um 22:25

vor 24 Minuten schrieb Sven-DC:

Aber warum dieser Stress, wenn doch immer für jeden Coup 18/37 gilt, wie du ja selbst schreibst.

Wäre es da nicht gleich irgendwas zu setzen und auf sein Glück zu hoffen, weil ja 18/37 sicher ist.

Täte ich dies, wäre noch etwas anderes ganz sicher: Ich würde schon auf mittlere Strecke verlieren.

Zudem verteilt dieser Zufall nicht mit 18 zu 18.

starwind · Mittwoch um 22:27

vor 23 Minuten schrieb Sven-DC:

Man kann Trends nicht beurteilen/erkennen, wenn man immer nur den nächsten Coup im Fokus hat

Richtig, aber für den nächsten Coup gibt es entweder einen Trend oder nicht, was aus dem Vorlauf abzuleiten ist.

starwind · Mittwoch um 22:32

vor 18 Minuten schrieb Sven-DC:

Aber man weiß doch, ob es wahrscheinlicher ist, das nach 10 x rot, noch mal 10 x rot kommt,

Ob das "wahrscheinlicher" ist, lasse ich mal dahin stehen. 10 mal rot sind aber ein Trend, den ich bespielen würde, auch wenn sich rechnerisch gar nichts verändert hat.

Die meisten Spieler denken auch nicht mal darüber nach, dass selbst jeder passende Marsch durch einen Fehlsatz endet. Muss man jedes "Endstück" bezahlen ?

Insbesondere in Spielsituationen mit kurzen Gebilden von erheblicher Bedeutung.

cmg · Mittwoch um 22:58

vor 21 Minuten schrieb starwind:

Muss man jedes "Endstück" bezahlen ?

… Man muss immer Wissen wann man aufhören muss (10:43):

https://youtu.be/IKRgpyqnt10?si=xQOhMhJNEscxoO6C

zippel · Gestern um 01:41

vor 4 Stunden schrieb starwind:

Ob das "wahrscheinlicher" ist, lasse ich mal dahin stehen. 10 mal rot sind aber ein Trend, den ich bespielen würde, auch wenn sich rechnerisch gar nichts verändert hat.

Die meisten Spieler denken auch nicht mal darüber nach, dass selbst jeder passende Marsch durch einen Fehlsatz endet. Muss man jedes "Endstück" bezahlen ?

Insbesondere in Spielsituationen mit kurzen Gebilden von erheblicher Bedeutung.

Sach mal vom Kger zum Klassikgamer, wasn da schief gelaufen? Hast jetzt mit de Augen?

bearbeitet Gestern um 03:05 von zippel

sachse · Gestern um 07:48

vor 10 Stunden schrieb Sven-DC:

Die TW für eine solitäre 10er EC Serie ist 0,040 % oder aller 2485 Coup.

Was ist denn jetzt passiert?

Gestern Abend waren es noch 2445 Coups und jetzt sind es plötzlich 2485.

Nun sage bloß nicht, du hättest dich vertippt, was ja öfter bei dir vorkommt.

Die 8 und die 4 liegen dafür viel zu weit voneinander entfernt. Un nu?

Sven-DC · Gestern um 08:06

vor 14 Minuten schrieb sachse:

Was ist denn jetzt passiert?

Gestern Abend waren es noch 2445 Coups und jetzt sind es plötzlich 2485.

Nun sage bloß nicht, du hättest dich vertippt, was ja öfter bei dir vorkommt.

Die 8 und die 4 liegen dafür viel zu weit voneinander entfernt. Un nu?

2445 diese Coupzahl hatte ich mir gemerkt, in der Tabelle steht 2485.

2485 ist dann wohl korrekt.

Hans Dampf · Gestern um 08:12

vor 11 Stunden schrieb starwind:

bevor diese Zehner-Serie anläuft und hätte lediglich eine Wahrscheinlichkeit von 0,0402 Prozent für sich (habe den Wert bei Haller entnommen).

Sind hingegen bereits die zehn Glieder der Serie entstanden, dann beträgt die Erscheinungswahrscheinlichkeit für schwarz danach die üblichen 50 zu 50 % (ohne Zero).

Sehr schön erklärt von @starwind ich hoffe @Sven-DC hat es nun endlich verstanden,aber sicher bin ich mir nicht. :biggrin:

Sven-DC · Gestern um 08:23

vor 9 Stunden schrieb starwind:

Ob das "wahrscheinlicher" ist, lasse ich mal dahin stehen. 10 mal rot sind aber ein Trend, den ich bespielen würde, auch wenn sich rechnerisch gar nichts verändert hat.

10 er EC Serie aller 2485 Coups

20 er EC Serie aller 3346138, also ca, aller 3,3 Mill. Coups.

Wenn man nach einem Vorlauf z.b. von 10 x rot, 10 Sätze auf die Gegenfarbe spielt, da werden schon eine Menge Angriffe gewonnen, bevor man nach ca, 3,3 Mill Coups auf den Platzer trifft.

Hier erkennt man das trotz der TW 18/37 im 20. Coup für rot, es doch nur mit einer Wahrscheinlichkeit 0,0000298 % tatsächlich eintritt, sofern man nicht den Einzelcoup betrachtet, sondern die Permfolge.

bearbeitet Gestern um 08:33 von Sven-DC

Hans Dampf · Gestern um 08:39

vor 13 Minuten schrieb Sven-DC:

10 er EC Serie aller 2485 Coups

20 er EC Serie aller 3346138, also ca, aller 3,3 Mill. Coups.

Wenn man nach einem Vorlauf z.b. von 10 x rot, 10 Sätze auf die Gegenfarbe spielt, da werden schon eine Menge Angriffe gewonnen, bevor man nach ca, 3,3 Mill Coups auf den Platzer trifft.

Hier erkennt man das trotz der TW 18/37 im 20. Coup für rot, es doch nur mit einer Wahrscheinlichkeit 0,0000298 % tatsächlich eintritt, sofern man nicht den Einzelcoup betrachtet, sondern die Permfolge.

Zitat ChatGPT:

In der Aussage stecken mehrere grundlegende Denk- und Rechenfehler – sowohl mathematisch als auch konzeptionell. Ich gehe die Punkte sauber durch.

Falsches Verständnis von „alle X Coups“

„10er EC-Serie aller 2485 Coups“

Eine 10er-Serie (z. B. 10× Rot) hat die Wahrscheinlichkeit:

(1837)10≈0,00077\left(\frac{18}{37}\right)^{10} \approx 0{,}00077(3718)10≈0,00077

Das entspricht etwa 1 zu 1.300, nicht 1 zu 2.485.

Selbst wenn man mit 1/2 rechnet (was im Roulette falsch ist), wäre es:

(1/2)10=1/1024(1/2)^{10} = 1/1024(1/2)10=1/1024

Die Zahl 2485 ist also rechnerisch nicht korrekt.

Falsche Zahl bei 20er-Serie

„20er EC-Serie aller 3.346.138 Coups“

Rechnen wir korrekt:

(1837)20\left(\frac{18}{37}\right)^{20}(3718)20

Das ergibt ungefähr:

≈1:1.700.000\approx 1 : 1.700.000≈1:1.700.000

Nicht 1 : 3.346.138.

Die Angabe ist also auch hier falsch.

Der größte Denkfehler: Der „Vorlauf“

„Wenn 10× Rot gefallen ist und man dann 10× auf Schwarz spielt…“

Hier liegt der klassische Spielerfehlschluss (Gambler’s Fallacy) vor.

Nach 10× Rot gilt:

P(Schwarz im na¨chsten Coup)=18/37P(\text{Schwarz im nächsten Coup}) = 18/37P(Schwarz im na¨chsten Coup)=18/37

Nicht mehr.
Nicht weniger.
Nicht „überfällig“.

Jeder Coup ist stochastisch unabhängig.

Die vorherigen 10 Rot haben keinen Einfluss auf Coup 11.

Der zentrale Irrtum: Verwechslung von zwei Wahrscheinlichkeiten

In dem Zitat wird Folgendes vermischt:

A) Wahrscheinlichkeit für:

„Der 20. Coup ist rot“

Das ist immer:

18/37≈48,65%18/37 \approx 48,65\%18/37≈48,65%

B) Wahrscheinlichkeit für:

„20 Rot in Folge“

Das ist:

(18/37)20(18/37)^{20}(18/37)20

Das sind zwei völlig unterschiedliche Ereignisse.

Die Aussage behauptet sinngemäß:

„Obwohl die Trefferwahrscheinlichkeit 18/37 ist, tritt es nur mit 0,0000298 % ein.“

Das ist ein Kategorienfehler.

Es wird ein Einzelereignis mit einer kompletten 20er-Sequenz verwechselt.

Der Denkfehler bei „man gewinnt viele Angriffe“

Der Gedanke lautet:

10 Rot sind selten
20 Rot sind extrem selten
also kann ich nach 10 Rot ruhig 10× Schwarz spielen
ich gewinne „meistens“, bevor die 20er-Serie kommt

Was dabei übersehen wird:

Die Wahrscheinlichkeit für eine 20er-Serie ist klein —
aber wenn sie kommt, vernichtet sie genau alle vorherigen Gewinne.

Und entscheidend:

Du startest deine Strategie nur dann, wenn bereits eine 10er-Serie da ist.

Die bedingte Wahrscheinlichkeit für weitere 10 Rot lautet:

P(noch 10 Rot∣10 Rot schon gefallen)=(1837)10P(\text{noch 10 Rot} \mid \text{10 Rot schon gefallen}) = \left(\frac{18}{37}\right)^{10}P(noch 10 Rot∣10 Rot schon gefallen)=(3718)10

Also wieder ca. 1 : 1300.

Nicht 1 : 3,3 Millionen.

Hier wird also mit einer unbedingten Wahrscheinlichkeit gerechnet, obwohl eine bedingte Wahrscheinlichkeit relevant ist.

Das ist der Kernfehler.

„Permfolge“-Argument

„… sofern man nicht den Einzelcoup betrachtet, sondern die Permfolge“

Das klingt mathematisch, ist aber irreführend.

Eine Permutationsfolge ist nur die Aneinanderreihung unabhängiger Coups.

Die Struktur der Vergangenheit verändert nicht die Zukunft.

Es gibt keine „Erinnerung“ im Roulette.

Erwartungswert wird ignoriert

Selbst wenn die Strategie oft kleine Gewinne erzeugt:

Der Erwartungswert bleibt:

−137≈−2,7%- \frac{1}{37} \approx -2,7\%−371≈−2,7%

Das Haus behält langfristig immer 2,7 %.

Keine Progression, kein Vorlauf, kein „Serienansatz“ ändert das.

Zusammenfassung der Fehler

✔ Falsche Zahlenwerte
✔ Verwechslung von Einzelcoup und Serienwahrscheinlichkeit
✔ Missachtung bedingter Wahrscheinlichkeiten
✔ Spielerfehlschluss („nach 10 Rot muss Schwarz kommen“)
✔ Ignorieren der Unabhängigkeit der Coups
✔ Ignorieren des negativen Erwartungswerts

elementaar · Gestern um 09:28

Also, hier muss doch wohl ein Mißverständnis vorliegen!

Da haut die intelligenteste, höflichste, immer streng sachgerecht argumentierende, die überhaupt Grösste Ruhlättcornifähre Aller Zeiten (GröRaZ) mal so nebenbei die Quintessenz dessen 'raus, was ER zu Zufallsgeschehen, Rechnen und Logik beizutragen hat - SEIN Lebenswerk sozusagen, noch dazu mit 99% Gewinngarantie (wenn nicht die Schwankungen wären), und wird schon wieder, so scheint's, total verkannt.

Dabei meint ER's nur gut: die Fackel der Erleuchtung soll halt auch uns niederen Erdenwurmlingen leuchten.

erleuchtung-erleben-erfahren-erfahrung-stufen-der-erleuchtung-1-1170x650.jpg
Quelle: https://www.markolorenz.com/die-hoechsten-stufen-der-erleuchtung/

Für SEINE zahllosen Bewunderer noch einmal SEINEN Ursprungsbeitrag (Original Grammatik wie Rechtschreibung, buchstäblich kein Buchstäblein geändert) (Hinweis: Herunterladen und in Fettdruck auf A0 ausdrucken und über's Bett hängen; das kommt so schnell nicht wieder!):

vor 19 Stunden schrieb Sven-DC:

Und wie erklärt sich dann, das sich die Gesetze des Zufalls immer wieder einstellen.

Die Coupfolgen haben ein kausalen Zusammenhang, wenn es nicht so wäre, dann wäre der Zufall auch nicht berechenbar.

Im vermeintlichen Chaos gibt es ein Ordnungssystem.

Die Kugel weiß, das sich nach 10 x rot, das 11 x mit einer Wahrscheinlichkeit von weit über 99 % ein schwarze Fach triff.

Das kann man nicht als Unabhängigkeit vom vorhergehenden Coup betrachten.

Wenn es so wäre, dann gäbe es diese und andere Wahrscheinlichkeiten nicht.

Interessant, daß sich der, ganz ähnlich IHM, so überaus, aber eher speziell immer höfliche Krawallbruder @Mark Wendor, oder, am anderen Ende, auch @Schneckchen (Hauptsache: friedlich, egal welcher Schwachsinn, egal wie aggressiv verbreitet wird) gar nicht äußern.

Noch ein Hinweis an SEINE Bewunderer: ausschließlich und nur nach 10 x Rot darf man Schwarz setzen, um die 99% zu kassieren, nach 10 x Schwarz ist das was anderes; und bei den anderen 1022, gleichwahrscheinlichen Kombinationen auf 10 Coups, ist es noch mal was ganz, ganz, GANZ anderes.

Logisch: ist ja auch nicht 10 x Rot - so lautet nun mal die Kausalkette.

Und ER selbst spielt lieber SEIN Mülleimerspiel, weil ER nicht auf 10 x Rot warten will, trotz weit über 99% - da kann man sowieso viel besser falsch rechnen, sich selbst widersprechende Logik hervorblubbern, und von einer Ordnung im Chaos schwadronieren, die sich nach den von IHM persönlich, zu unser aller (aller! paar 2tausend) Wohl, erfundenen Gesetzen richtet.

Lieber ein Stück mehr auf dem Solitärpleinzwilling verlieren - da weiß man, was man (dann nicht mehr) hat.

Solitaire-portrait_1.jpg.a4ad2ac8a5d0301e4cf6ce080a555ef8.jpg
Quelle: https://jamesbond.fandom.com/de/wiki/Solitaire

Also: Forum schließen, alle ab ins Landcasino und auf Dauer (solange muß Haus und Hof schon reichen) gewinnen weit über 99 von 100 Spielern auf Schwarz nach 10 x Rot.

"Schön, dann wäre das ja geklärt."

bearbeitet Gestern um 10:26 von elementaar
Typo; Verdeutlichung; Name aktualisiert