54 Treffer in 37 Coups

[Feuerstein]

vor 33 Minuten schrieb Chemin de fer:

nicht alle 37 verschiedenen Wäschestücke gleichzeitig zu behandeln, sondern nur die Socken getrennt als einfache Chancen zu waschen – quasi paarweise.

 

  

[Feuerstein]

vor 5 Stunden schrieb Hans Dampf:

Ganz normal, RRR-R-RRRRR usw. (zwei Drittel)  SS-SSSS-SSSSSS usw. (ein Drittel) oder umgekehrt

 

Gruß Hans

 

 

Moin Hans von, 

 

Ist das auf die Serienanzahl 3 Stück bezogen, oder ganz allgemein gemeint und Anzahl X Serien?

In meiner Statistik gibt es doppelt so viele Serienlängen mit gerader Anzahl Coups, im Vergleich zu ungeraden Serienlängen,

allerdings ohne Intermittenzen (und ohne Zero).

Deßhalb weiß ich nicht wohin die Gedankenreise will.

 

Grüße

Feuerstein

 

 

 

bearbeitet vor 6 Stunden von Feuerstein

[Chemin de fer]

vor 59 Minuten schrieb Feuerstein:

 

  

 

Danke vielmals. Ich bemühe mich redlich, neue Keime zu setzen – aber auf diesem ausgetrockneten Forenboden wollen einfach keine frischen Triebe sprießen.

 

[sachse]

 

Noch einmal die Socken:

Da ich immer die Billigheimersocken im 6er oder 8er Pack bei Primark kaufe,

würde ich es überhaupt nicht bemerken, wenn gelegentlich eine Socke fehlt.

Sind ja noch genug von der gleichen Sorte vorhanden.

[Chemin de fer]

vor 19 Minuten schrieb sachse:

 

Noch einmal die Socken:

Da ich immer die Billigheimersocken im 6er oder 8er Pack bei Primark kaufe,

würde ich es überhaupt nicht bemerken, wenn gelegentlich eine Socke fehlt.

Sind ja noch genug von der gleichen Sorte vorhanden.

 

Praktisch. Aber dann kannst du auch nicht den Unterschied zwischen ungeraden und geraden Socken-Teilen erkennen.

 

[sachse]

vor 16 Minuten schrieb Chemin de fer:

Praktisch. Aber dann kannst du auch nicht den Unterschied zwischen ungeraden und geraden Socken-Teilen erkennen.

 

Es ist eigentlich wie beim Roulette:

Nach einigen Waschgängen habe ich eine gerade oder ungerade Anzahl von Socken.

Der Stand nach dem nächsten Waschen ist ebenso unklar wie beim nächsten Coup.

[Busert]

vor 5 Stunden schrieb sachse:

 

Jetzt mal im Ernst und wie meist ohne Bezug zum Spiel:

Ich glaube nicht an die in der Waschmaschine verschwundenen Socken.

Die Technik erlaubt nicht, dass sie einfach im Abwasserrohr verschwinden.

Wenn mir  nach dem Trocknen eine Socke fehlt, finde ich sie jedes Mal in

ein größeres Wäschestück eingewickelt. Besonders gut geeeignet sind

dafür Spannbettlaken.

hey,

ich kann es aber auch bestätigen: die sockenmonster gibt es wirklich - sie sind für menschen unsichtbar  - die leben in waschmaschinen oder trocknern- 

grüsse, busert

[Chemin de fer]

vor 42 Minuten schrieb sachse:

 

Es ist eigentlich wie beim Roulette:

Nach einigen Waschgängen habe ich eine gerade oder ungerade Anzahl von Socken.

Der Stand nach dem nächsten Waschen ist ebenso unklar wie beim nächsten Coup.

 

Eben, man kann ja auch zwischen Heimwaschen und Münzwäscherei wählen. Der Vergleich mit dem Roulette würde sich erst dann endgültig bestätigen, wenn nach einem Waschgang in zwei Dritteln der Fälle eine ungerade Anzahl von Socken übrig bleibt und nur in einem Drittel eine gerade.

 

Voraussetzung dafür ist natürlich, genügend Waschgänge zu absolvieren, um statistisch signifikante Ergebnisse zu bekommen. Und ganz wichtig fürs MM (Material Management): Von Zeit zu Zeit bei Primark nachladen.

 

[Hans Dampf]

vor 4 Stunden schrieb Feuerstein:

In meiner Statistik gibt es doppelt so viele Serienlängen mit gerader Anzahl Coups, im Vergleich zu ungeraden Serienlängen,

allerdings ohne Intermittenzen (und ohne Zero).

 

Moin Feuerstein,

 

Ja genau so meinte ich es,allerdings sind bei mir die Intermittenzen bei den ungeraden  Erscheinungen dabei.

 

Gruß Hans

[chris161109]

vor 5 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Danke vielmals. Ich bemühe mich redlich, neue Keime zu setzen – aber auf diesem ausgetrockneten Forenboden wollen einfach keine frischen Triebe sprießen.

 

Servus Laszlo,

 

Du hättest eben Deine zarten Pflänzchen auf den nährstoffreichen Boden der Naturgesetze einbringen sollen und nicht auf den ausgelaugten Boden der Mathematik.

Da kann Dir leider auch Gemini nicht weiterhelfen, denn wie es @cmg völlig richtig formulierte:

"Die KI kann das Roulette berechnen, aber nicht verstehen!"

 

Grüße nach Wien.

Chris

[Chemin de fer]

vor 44 Minuten schrieb chris161109:

Servus Laszlo,

 

Du hättest eben Deine zarten Pflänzchen auf den nährstoffreichen Boden der Naturgesetze einbringen sollen und nicht auf den ausgelaugten Boden der Mathematik.

Da kann Dir leider auch Gemini nicht weiterhelfen, denn wie es @cmg völlig richtig formulierte:

"Die KI kann das Roulette berechnen, aber nicht verstehen!"

 

Grüße nach Wien.

Chris

 

Servus Chris,

 

ich habe mir schon Sorgen gemacht. Geht es dir einigermaßen? Ich befürchtete ein Steppenfeuer in der Heide wegen des von den Kühen und Schafen verursachten Klimawandels.

 

Bist du auch in botanischen Angelegenheiten versiert? Warum sollte mir Gemini Ratschläge für Roulette geben? Du – und ChatGPT sowie vor allem Sir Roger Penrose – verkennst die Rollenverteilung. Der Mensch soll die KI instruieren, nicht umgekehrt.

 

Die Aufgabe von Gemini ist, nach meinen Vorgaben einen sauberen Code zu schreiben. Von Glücksspiel hat er jedoch mittlerweile mehr Ahnung als der Herr Professor Nobelpreisträger. Ich überlege mir, im Baccarat-Thread weiteren Nachhilfeunterricht zu geben.

 

Nicht vergessen: Jede Minute ist kostspielig, vergeude sie nicht.

 

Grüße aus dem Wienerwald
Laszlo