Wenn der Zufall besiegbar wäre...

[Ropro]

vor 23 Minuten schrieb Sven-DC:

Halte Dich bitte an die Tatsachen.

Wo bitte genau und wann habe ich zuletzt was von F4 geschrieben.

Zeige mit bitte die Threads, wenn es jeder ist, musst Du ja nicht lange suchen.

 

Mit der Wahrheit nimmst Du es nicht so genau.

Machen wir es doch umgekehrt: Sage mir einen Thread (in allen lebendigen und toten Foren) den du selbst eröffnet hast und in dem es um Dein Spiel geht und Du es ausführlich beschrieben hast. Mit Tests und allem Drum und dran.

[Ropro]

vor 8 Minuten schrieb Dword:

Vor allem ist dieser Schnittpunkt ein launisches Wesen und funtioniert IMO nur im perfekten Spiel. Im realen könnte es genau so gut sein, dass genau zu jenem Zeitpunkt ein Wiederholer kommt und der Schnittpunkt sich weiter nach Rechts verschiebt. Im perfekten Spiel könnte man bereits ab 35-2 mit Gewinn spielen und müßte nicht erst irgendwas abwarten. Da setze ich halt auch den Rotstift an und frage neben den bereits angesprochenen - warum...?

Na dann ist es ja gut. Brauchst Dich damit dann ja nicht weiter beschäftigen!

[Ropro]

vor 24 Minuten schrieb Sven-DC:

 

Das Restanten weniger werden und Favoriten zu nehmen und diese sich an gewissen Punkten schneiden ist nun wahrlich keine Entdeckung von Dir.

Mit dieser Erkenntnis allein ist aber nichts anzufangen, weil die Zahlengruppen viel zu groß und man demzufolge die Schwankungen nicht übersteht,

weshalb Du auch immer in den Battles regelmäßig abgeschmiert bist.

Du Knallkopp, das habe ich auch nie behauptet. Ich bin aber mit Unterstützung von RCEC und webpirat als erster darauf gekommen, wie man daraus ein Spiel basteln kann.

Und das mit der viel zu großen Zahlengruppe ist eine von Deinen irrealen Fantasien. Zwischen 2 und 17 sind alle Gruppen möglich.

Zudem vergisst du, daß diese Methode Masse-Egale funktioniert! Das hast Du noch nicht hingekriegt.

bearbeitet Januar 5, 2017 von Ropro

[Dword]

vor 3 Minuten schrieb Ropro:

Na dann ist es ja gut. Brauchst Dich damit dann ja nicht weiter beschäftigen!

 

Das stimmt, jedoch nimmt dieser Punkt einem nun mal die Entscheidung ab wann man was setzt. Es sind halt Fragen an den Konstrukteur was die Maschine soll.

bearbeitet Januar 5, 2017 von Dword

[Ropro]

Gerade eben schrieb Dword:

Das stimmt, jedoch nimmt dieser Punkt einem nun mal die Entscheidung ab wann man was setzt. Es sind halt Fragen an den Konstrukteur was die Maschine soll.

Ein weiser Roulettedenker hat mal formuliert:

 

Ein gutes System sagt einem WAS man Wann und WO und Wieviel setzen soll und gewinnt!

 

Jeder der die Hoffnung hat, ein System könnte aus nur einem Erklärungssatz bestehen, irrt. Schau dir doch mal das Ding von Samyganzprivat an, wieviel Seiten das braucht. Und du bleibst beim ersten Kapitel hängen. Gib es auf.

[Ropro]

vor 42 Minuten schrieb mike cougar:

 

 

Hattest Du nicht vor 3 Stunden noch geschrieben, ich stehe angeblich auf Deiner Ignore Liste ? ANGEBLICH

 

Ich meinte es allerdings umgekehrt. Wenn Du etwas Neues vorstellst und jemand kritisiert irgendwas an Deiner Methode, daß Du eben diese Kritik nicht zuläßt und den anderen direkt mit Beleidigungen mundtot machst.

Als ich unter Ropro meinen allerersten Thread eröffnet habe, hast Du Dich nicht mit dem Thema auseinandergesetzt, sondern eine heillose Diskussion um Tronc, liegengelasse Stücke etc. angefangen, die weder etwas mit dem Thema noch mit der Fragestellung zu tun hatte. Hat sich bei Dir auch bis heute nicht geändert. Statt die Fakten zu diskutieren, diskutierst du über meine Eigenschaften.

[mike cougar]

vor 45 Minuten schrieb Ropro:

Als ich unter Ropro meinen allerersten Thread eröffnet habe, hast Du Dich nicht mit dem Thema auseinandergesetzt, sondern eine heillose Diskussion um Tronc, liegengelasse Stücke etc. angefangen, die weder etwas mit dem Thema noch mit der Fragestellung zu tun hatte. Hat sich bei Dir auch bis heute nicht geändert. Statt die Fakten zu diskutieren, diskutierst du über meine Eigenschaften.

 

 

Ich finde, wenn ich Deine Tronc Berechnung grundsätzlich kritisiere, hat es sehr wohl etwas mit Deinem System bzw. mit dem Thema zu tun.

 

 

Zitat

Hat sich bei Dir auch bis heute nicht geändert.

 

 

Ich ändere halt nicht so schnell meine Meinung, wie Frau Merkel ihre Unterhosen

 

 

 

 

bearbeitet Januar 5, 2017 von mike cougar

[chris161109]

vor 2 Stunden schrieb 621:

Zufall ist nicht besiegbar dann wenn es perfekter zufall und nicht etwas was vllt sehr nahe dran ist..denn wenn man über ihn siegen kann ist klar..ES IST KEIN ZUFALL

Der Zufall von seinem Wesen her ist nicht besiegbar, seine Struktur jedoch kann sichtbar gemacht werden.

Auf das Roulette bezogen ...... völlig ausreichend.

 

Chris

[Dword]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

Jeder der die Hoffnung hat, ein System könnte aus nur einem Erklärungssatz bestehen, irrt.

 

Ich frage mal anders. Hat der Schnittpunkt einen tieferen Sinn, der sich mir während der Lektüre des Systems erschließen wird? Oder ist er einfach zufällig da, weil es nun mal normal ist, dass es immer weniger bis 0 nicht gefallene Zahlen geben wird, deren Kurve deswegen absackt und umgekehrt die gefallenen Zahlen stätig mehr werden und deren Kurve deswegen ansteigt? Ich meine werde ich begreifen wieso ich gerade dann setzen soll, wenn sich zwei Kurven überschneiden?

 

Und ich meine wenn jemand sowas in den Mund nimmt:

 

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

[...] Statt die Fakten zu diskutieren [...]

 

dann sollte er auch Antwort geben... *nichts für ungut*

[Ropro]

Vorab: stelle doch bitte die Fragen in einem eigenen neuen Thread oder in dem Thread R.D. Ell....

 

Es gibt 3 Sorten von Kurven:

stetig fallend

stetig steigend

zunächst steigend - dann fallend (zwischenheitlich auch oszillierend)

 

Jede Zahlengruppe F0; F1; F2 .... F>1;F>2;F>3 ... bildet eine eigene Kurve und kann einer dieser 3 Sorten zugeordnet werde.

 

JEDE Kurve schneidet JEDE andere Kurve. Somit ergeben sich unendlich viele Schnittpunkte.

 

 

bearbeitet Januar 5, 2017 von Ropro

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

Du Knallkopp, das habe ich auch nie behauptet. Ich bin aber mit Unterstützung von RCEC und webpirat als erster darauf gekommen, wie man daraus ein Spiel basteln kann.

Und das mit der viel zu großen Zahlengruppe ist eine von Deinen irrealen Fantasien. Zwischen 2 und 17 sind alle Gruppen möglich.

Zudem vergisst du, daß diese Methode Masse-Egale funktioniert! Das hast Du noch nicht hingekriegt.

Wenn Du auf die RNF Gruppen spielst, kann es niemals ME funktionieren.

Könnte sein das Du es selbst noch gar nicht bemerkt hast, was Dir ohne weiteres zu zu trauen wäre.

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

Machen wir es doch umgekehrt: Sage mir einen Thread (in allen lebendigen und toten Foren) den du selbst eröffnet hast und in dem es um Dein Spiel geht und Du es ausführlich beschrieben hast. Mit Tests und allem Drum und dran.

 Du brauchst hier nur auf mein Profil zu klicken, dann siehst Du was ich hier schon vorgestellt und ausgewertet habe.

Im alten Forum habe ich auch mehrere Ansätze vorgestellt und auch Ausgewertet, einiges hast Du selbst gelöscht.

 

Nur bin ich nicht so hirnverbrannt wie Du, und stelle hier irgendwelchen schwachsinnigen Mist ein, was ich irgendwo in anderen Foren gelesen habe, und prüfe dann jeden Tag einen Angriff um einen Beweis zu erbringen das es funktioniert oder nicht.

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

Machen wir es doch umgekehrt: Sage mir einen Thread (in allen lebendigen und toten Foren) den du selbst eröffnet hast und in dem es um Dein Spiel geht und Du es ausführlich beschrieben hast. Mit Tests und allem Drum und dran.

 Warum drehst Du es jetzt um.

Du hast geschrieben, das ich in jeden Thread was von F4 schreibe, das sollst du auch beweisen und nicht irgendwas von mir einfordern.

[Ropro]

Gerade eben schrieb Sven-DC:

 Warum drehst Du es jetzt um.

Du hast geschrieben, das ich in jeden Thread was von F4 schreibe, das sollst du auch beweisen und nicht irgendwas von mir einfordern.

Gelernt ist gelernt. Das ist nämlich Deine Taktik!

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb chris161109:

Der Zufall von seinem Wesen her ist nicht besiegbar, seine Struktur jedoch kann sichtbar gemacht werden.

Auf das Roulette bezogen ...... völlig ausreichend.

 

Chris

 Der math. Auszahlungsnachteil ist nur 2,7 %, deshalb ist es gar nicht nötig den Zufall ständig zu besiegen

[chris161109]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

 Der math. Auszahlungsnachteil ist nur 2,7 %, deshalb ist es gar nicht nötig den Zufall ständig zu besiegen

welche großartige Fähigkeit, (nicht) folgerichtig zu denken!

[Ropro]

Zumal der empirische Auszahlungsnachteil der meisten Spieler bei 100% liegt

[Sven-DC]

vor 31 Minuten schrieb Ropro:

Zumal der empirische Auszahlungsnachteil der meisten Spieler bei 100% liegt

 Aber nur wenn Sie Deine hier vorgestellten Ansätze spielen

[Dword]

Für den interessierten Leser möchte ich nur noch mal hier im Thread festhalten wie Winkel es gemeint hat, was ich im folgenden Beitrag noch nicht verstanden hatte.

So wie Ropro es mir hier erklärt hat

 

fehlen bei den aufgelisteten Kombinationen weitere Spalten, die Zweier und höher erfassen. Die Kombination 18 - 17 könnte z. B. bedeuten, dass zwei Zweier gefallen sind und eigentlich 18 - 17 - 2 gebucht sein müßten. Es wären nur noch 18 nicht getroffene Zahlen da, 17 einmal getroffene Zahlen und 2 Zweier.

[Egoist]

vor 17 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

die,also alle 12 gemeinsam??????

 

alle 12 gemeinsam gehen zum ersten mal an den start,wenn die 25. plein gefallen ist.

 

kein ecart,leider.

 

Moin HD,

 

also wenn man seine Beobachtung startet und mitzählt, wie viele Pleins Treffer abbekommen haben, landet man nach der 25. erschienenen Plein bei 12 Restanten. Diese hängen natürlich weder auf dem Filz noch im Kessel zusammen, sondern teilen nur die Eigenschaft, min. 25 mal nicht erschienen zu sein.

 

Darunter befinden sich auch garantiert alle hartleibigen Restanten, welche vielleicht schon hunderte Male ohne Treffer blieben.

Fasst man diese 12 zum von mir sogetauften "Dreckigen Dutzend" zusammen und setzt sie mit gleicher Stückzahl gemeinsam, kann man sicher sein, ein künstliches Dutzend zu verfolgen, welches min 25 Nieten in Folge hatte.

 

Das ginge analog auch mit einer EC, sagen wir statt der Farben Rot/Schwarz und Grün nehmen wir Gold/Aluminium und Grün. Per Definition wird festgelegt, dass die Zahl die im ersten beobachteten Coup fällt, Grün wird (also die künftige Zero bildet). Die Zahlen aus den folgenden Coups bekommen jeweils einen goldenen Anstrich, bis es 18 verschiedene sind. Die verbleibenden 18 Fächer erhalten dann sofort die Farbe von Alu.

 

Auch bei der künstlichen EC sind die armen Alufächer noch ohne Treffer. Aus Winkels Diagramm kann man ablesen, wann das in etwa zu erwarten steht.

 

HD: "kein Eccart, leider"

 

Redlich erworben wurde dieser künstliche Eccart natürlich nicht, denn die Mitglieder der Alutruppe oder des dreckigen Dutzend standen nicht vorher fest.

Aaaaber! Der Zufall ist blind und taub, also merkt er nichts von unserem kleinen Beschiss.

 

Er tut was er immer tut, er häufelt Ballungen an und reisst sie dann wieder ein.

Was wir mit den künstlichen Chancen gemacht haben, entspricht einer prächtigen Sandburg, deren Konstruktion der Zufall selbst entworfen hat.

Würden wir endlos spielen und dabei versuchen wollten, mit vorgefertigten Chancen solche Abweichungen von der Gleichverteilung zu erleben, hätten wir keine Chance so hohe Sandtürmchen jemals zu sehen (sorry für die etwas kindische Bebilderung).

 

So PI mal Auge sehe ich in Winkels Graph die 18 Restanten bei etwa Coup #26 klar und bei ca Coup #43 ist das Dreckige Dutzend definiert.

Verfolgt man diese Desperados nun über einen gewissen Zeitraum, dann sollten langsam ihre Spuren im Sand verschwinden.

 

Ich halte es für fast ausgeschlossen, dass die Alutruppe weitere 11 Coups ohne eine einzige Erscheinung schafft, denn das wäre eine Rotation mit nur 19 getroffenen Zahlen. Ähnlich wird sich das dreckige Dutzend aufführen 2 volle Rotationen mit 12 gleichzeitigen Restanten wäre ein absolutes Unding!

 

 

Ich hoffe nun meinen Kunstgriff erschöpfend erklärt zu haben, sonst fragen.

 

 

Gruss vom Ego

bearbeitet Januar 6, 2017 von Egoist

[Egoist]

vor 16 Stunden schrieb Dword:

Ich habe mich bisher nicht mit den Konzepten von RNGs beschäftigt, weil ich dem Kram nicht traue, weil manipulierbar.

 

Moin DW,

 

alles ist manipulierbar. Vorgestern kam auf einem ÖRTV ein Beitrag über die Geschichte der CIA, da konnte man sich wirklich mal gruseln.

 

Zu Testzwecken reicht ein sehr einfacher RNG locker aus, wer es besser haben will, holt sich Zahlen von random.org, oder bastelt sich eine Hardware.

Anders sieht es im RNG-OC aus, da kommen mir die Zahlen auch nicht immer koscher vor. Interessanterweise kann man dann dort auch diesen Spiess umdrehen, denn alle Abweichungen vom idealen Zufall erleichtern die Prognose.

 

 

Zitat

 

Der Rest läuft nun mal auf das wann und wie oft hinaus. Beides grundlegende Daten für die Verteilung. Jep, nichts neues soweit. Sehe mich bestätigt.

 

EDIT:

 

Das ganze kann man noch weiter reduzieren und zwar bis auf die Erfassung der gefallenen Zahl. Das wann und wie oft ist ja davon abgeleitet. Sprich, die KG-fernen Systeme basieren nur auf der Erfassung der gefallenen Zahl und stricken aus der Abfolge einen Zusammenhang.

 

Nur teilweise, denn es gibt normalerweise keinen Zusammenhang.

 

Es gibt Vektoren, die in Richtung Abweichung zielen (prägnantestes Beispiel ist der diskrete Wurf, der maximale Abweichung zwingend erzeugt), und Vektoren, die in Richtung Ausgleich zielen.

 

Erfolgt dann tatsächlich eine Abweichung, so schwächt sich der Vektor der diese Richtung hatte zugunsten des Gegenvektors ab.

So stellt sich ein Pendeln um den idealen Gleichgewichtszustand ein, der aber selten erreicht wird.

 

Was unter dem Strich übrig bleibt ist der Hausvorteil bei Dauerspiel.

 

 

Thats it,

Gruss vom Ego

bearbeitet Januar 6, 2017 von Egoist

[Hans Dampf]

vor 18 Stunden schrieb Egoist:

 

Moin HD,

 

also wenn man seine Beobachtung startet und mitzählt, wie viele Pleins Treffer abbekommen haben, landet man nach der 25. erschienenen Plein bei 12 Restanten. Diese hängen natürlich weder auf dem Filz noch im Kessel zusammen, sondern teilen nur die Eigenschaft, min. 25 mal nicht erschienen zu sein.

 

Darunter befinden sich auch garantiert alle hartleibigen Restanten, welche vielleicht schon hunderte Male ohne Treffer blieben.

Fasst man diese 12 zum von mir sogetauften "Dreckigen Dutzend" zusammen und setzt sie mit gleicher Stückzahl gemeinsam, kann man sicher sein, ein künstliches Dutzend zu verfolgen, welches min 25 Nieten in Folge hatte.

 

Das ginge analog auch mit einer EC, sagen wir statt der Farben Rot/Schwarz und Grün nehmen wir Gold/Aluminium und Grün. Per Definition wird festgelegt, dass die Zahl die im ersten beobachteten Coup fällt, Grün wird (also die künftige Zero bildet). Die Zahlen aus den folgenden Coups bekommen jeweils einen goldenen Anstrich, bis es 18 verschiedene sind. Die verbleibenden 18 Fächer erhalten dann sofort die Farbe von Alu.

 

Auch bei der künstlichen EC sind die armen Alufächer noch ohne Treffer. Aus Winkels Diagramm kann man ablesen, wann das in etwa zu erwarten steht.

 

HD: "kein Eccart, leider"

 

Redlich erworben wurde dieser künstliche Eccart natürlich nicht, denn die Mitglieder der Alutruppe oder des dreckigen Dutzend standen nicht vorher fest.

Aaaaber! Der Zufall ist blind und taub, also merkt er nichts von unserem kleinen Beschiss.

 

Er tut was er immer tut, er häufelt Ballungen an und reisst sie dann wieder ein.

Was wir mit den künstlichen Chancen gemacht haben, entspricht einer prächtigen Sandburg, deren Konstruktion der Zufall selbst entworfen hat.

Würden wir endlos spielen und dabei versuchen wollten, mit vorgefertigten Chancen solche Abweichungen von der Gleichverteilung zu erleben, hätten wir keine Chance so hohe Sandtürmchen jemals zu sehen (sorry für die etwas kindische Bebilderung).

 

So PI mal Auge sehe ich in Winkels Graph die 18 Restanten bei etwa Coup #26 klar und bei ca Coup #43 ist das Dreckige Dutzend definiert.

Verfolgt man diese Desperados nun über einen gewissen Zeitraum, dann sollten langsam ihre Spuren im Sand verschwinden.

 

Ich halte es für fast ausgeschlossen, dass die Alutruppe weitere 11 Coups ohne eine einzige Erscheinung schafft, denn das wäre eine Rotation mit nur 19 getroffenen Zahlen. Ähnlich wird sich das dreckige Dutzend aufführen 2 volle Rotationen mit 12 gleichzeitigen Restanten wäre ein absolutes Unding!

 

 

Ich hoffe nun meinen Kunstgriff erschöpfend erklärt zu haben, sonst fragen.

 

 

Gruss vom Ego

 

Moin Ego,ich hab mich damit schon vor jahren auseinandergesetzt,es geht nicht,leider.

 

überflieg mal bitte den folgenden thread

 gruss H.Dampf

[astroonkel]

Am ‎04‎.‎01‎.‎2017 um 23:37 schrieb mike cougar:

 

Ist es nur die 9 oder Finale 9 ?

 

Das darf aber jetzt jemand anders auswerten.

Okay,schauen wir mal ob es zu den versprochenen finale 9 -Ballungen gekommen ist.

Duisburg T5: 20.31            9xxx19 9                  18,56: 29x19xx9x9xxx9

Duisburg T8:20.31             9xxx9xx19  t5 t8 synchron

Duisburg T18:19.48          19x19x9

Duisburg T4:17.59             9 29 9    Ich hab in Duisburg nicht alle Tische gesehen

 

Wiesbaden T3:18.00          9xxxx9x9

Wiesbaden T5: 16,21         19xx19xx19xxx19             18.32   29xx29xxxx19

Wiebaden   TB1R:16,30        9xxx29xx19  synchron mit t5  Natürlich gab es in Wiesbaden und Duisburg jede Menge Singles.Die f9 war gestern

schon megaheiss.Untersucht dies an anderen Orten!

Leute die auf den Zufall beharren wird dies hier natürlich nicht erschüttern.

das Ehepaar Honecker glaubte ja auf den Sterbebett noch an den Sozialismus.

Ich würde mich trotzdem über eine vernünftige Diskussion freuen.                                         gruss jürgen

 

[astroonkel]

Am ‎04‎.‎01‎.‎2017 um 23:34 schrieb sachse:

 

Muss er nicht. 

Morgen am Nachmittag bis in den frühen Abend Sieg in ganz Europa auf der 9.

Hier ist noch ein besonderer Gruss des Kosmos an das schöne Land Sachsen.

Duisburg tb2as   16.02           9x9x9

[mike cougar]

@astroonkel

 

Wann fängt denn bei Dir der frühe Abend an. Bei mir beginnt er bereits um 18:00 Uhr. Auch bei Wetternachrichten z.Bsp. im Internet beginnt er ebenfalls um 18:00 Uhr. Hättest Du ab 18:00 Uhr am Tisch18 gespielt, dann hättest Du von 18:00 - 19:48 gerade mal 2 Treffer bei 39 Coups = - 47 Stk. verbuchen können. Natürlich kannst Du an allen Tischen in Duisburg oder anderswo immer wieder Ballungen von bestimmten Zahlen oder Finalen fest stellen.  Ohne konkrete Angabe von bestimmten Zeitfenstern oder Tischen brauchen wir den Test gar nicht weiterführen, da Du dir immer die nötigen Gewinne von einigen Tischen raussuchen kannst. Rosinenpickerei ist nicht die Realität im Casino, da ist harte Arbeit gefragt. Deine Aufstellung da oben ist also kein Beweis für permanentes Gewinnen.

 

Ich könnte jetzt z.Bsp. auch sagen, ich habe in mein Badewasser geschaut und gesehen, daß die Finale 6 vormittags und die Finale 2 nachmittags als Ballung erscheint. Was glaubst Du an wieviel Tischen diese Finalen wohl erscheinen werden, bei einer Auswahl von 18 Tischen ?

 

Leider kann ich Dir keine andere Nachricht schicken. Sorry !

 

 

 

 

 

 

 

 

bearbeitet Januar 6, 2017 von mike cougar