30% Gewinn möglich

[kopry70]

Hallo zusammen,

bin kein Roulette-Fan,

habe mich aber als Mathematiker mal mit dem Thema auseinander gesetzt.

Folgendes Beispiel führte in unserer Simulation immer zu einem Gewinn von ca. 30%,

im Klartex, man schwankt ständig zwischen +30% und -30% vom Einsatz.

Ich bitte mal die Profis dies zu Testen (als Spiel natürlich)

Immer auf rot 100

Immer auf ODD 50

Immer auf 1-18 50

Immer auf 2nd12 50

danke znd viel Spass

Marc

[cmg]

geht auch einfacher:

Immer auf rot 100

Immer auf rot 50

Immer auf rot 50

Immer auf 2nd12 50

Wo sind die 30% ????

[nico1]

Folgendes Beispiel führte in unserer Simulation immer zu einem Gewinn von ca. 30%,

im Klartex, man schwankt ständig zwichen +30% und -30% vom Einsatz.

VOLLKOFFER

[hemjo]

Die Rechnung stimmt doch!

Aber in einem Kessel ohne Zero.

Bin kein Mathematiker.

MfG hemjo.

[Antipodus]

VOLLKOFFER

Aber nico, er ist Mathematiker.

[sachse]

bin kein Roulette-Fan,

habe mich aber als Mathematiker mal mit dem Thema auseinander gesetzt.

Kein Roulettefan UND kein Mathematiker.

Tolle Kombination.

sachse

[nico1]

ja stimmt, kein mathematiker, sondern vollidiot.

[yordan83]

Also ich würde noch 50 auf das dritte Dutzend setzen und das ganze mit einem Stückchen auf Zero absichern-). Dem Dauergewinn steht dann wirklich nichts mehr im Wege!!!

[sachse]

Hallo zusammen,

bin kein Roulette-Fan,

habe mich aber als Mathematiker mal mit dem Thema auseinander gesetzt.

Folgendes Beispiel führte in unserer Simulation immer zu einem Gewinn von ca. 30%,

im Klartex, man schwankt ständig zwischen +30% und -30% vom Einsatz.

Ich bitte mal die Profis dies zu Testen (als Spiel natürlich)

Immer auf rot 100

Immer auf ODD 50

Immer auf 1-18 50

Immer auf 2nd12 50

danke znd viel Spass

Marc

Ich habe eine schlaflose Nacht damit verbracht,

die geniale Idee nachzuvollziehen.

Ich habe also 37 Spiele modellhaft berechnet.

37x auf ROT a 100 = 3.700-

37x auf ODD a 50 = 1.850-

37x auf MANQUE a 50 = 1.850-

37x auf 2nd12 a 50 = 1.850-

----------------------------------

Gesamteinsatz = 9.250-

In 37 Spielen erscheint ROT 18x = 3.600+

In 37 Spielen erscheint ODD 18x = 1.800+

In 37 Spielen erscheint MANQUE 18x = 1.800+

In 37 Spielen erscheint 2.Dutz. 12x = 1.800+

Gesamtauszahlung = 9.000+

In 37 Spielen erscheint Zero 1x.

Dadurch bekommen zurück:

ROT = 50+

ODD = 25+

MANQUE = 25+

Zusammen = 9.100+

Das 2. Dutz. verliert 1x 50 = 50-

Gesamtgewinn = 9.050+

Gesamteinzahlung = 9.250-

Totalverlust = 200-

Umsatzprozente soll ein anderer Gelangweilter berechnen.

sachse

[Gast]

Ich habe eine schlaflose Nacht damit verbracht,

die geniale Idee nachzuvollziehen.

Ich habe also 37 Spiele modellhaft berechnet.

37x auf ROT a 100 = 3.700-

37x auf ODD a 50 = 1.850-

37x auf MANQUE a 50 = 1.850-

37x auf 2nd12 a 50 = 1.850-

----------------------------------

Gesamteinsatz = 9.250-

In 37 Spielen erscheint ROT 18x = 3.600+

In 37 Spielen erscheint ODD 18x = 1.800+

In 37 Spielen erscheint MANQUE 18x = 1.800+

In 37 Spielen erscheint 2.Dutz. 12x = 1.800+

Gesamtauszahlung = 9.000+

In 37 Spielen erscheint Zero 1x.

Dadurch bekommen zurück:

ROT = 50+

ODD = 25+

MANQUE = 25+

Zusammen = 9.100+

Das 2. Dutz. verliert 1x 50 = 50-

Gesamtgewinn = 9.050+

Gesamteinzahlung = 9.250-

Totalverlust = 200-

Umsatzprozente soll ein anderer Gelangweilter berechnen.

sachse

Ich habe leider fast nichts verstanden, nur eins: Sachse, Du bist der Mathematiker!

In der Nacht - der Mathematiker, und am Morgen verwandelst du Dich zurück in den Kesselgucker!

[sachse]

Ich habe leider fast nichts verstanden, nur eins: Sachse, Du bist der Mathematiker!

In der Nacht - der Mathematiker, und am Morgen verwandelst du Dich zurück in den Kesselgucker!

Die "schlaflose Nacht" war ein kleines Späßchen.

sachse

[nico1]

wenn dir schon so fad ist kannst auch gleich das analysieren wennst lust hast.

0 32 15 19 4 21 2 25 17 34 6 27 13 36 11 30 8 23 10 5 24 16 33 1 20 14 31 9 22 18 29 7 28 12 35 3 26

x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x

x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x

ETC.

[Moggel]

Ich habe eine schlaflose Nacht damit verbracht,

die geniale Idee nachzuvollziehen.

Ich habe also 37 Spiele modellhaft berechnet.

37x auf ROT a 100 = 3.700-

37x auf ODD a 50 = 1.850-

37x auf MANQUE a 50 = 1.850-

37x auf 2nd12 a 50 = 1.850-

----------------------------------

Gesamteinsatz = 9.250-

In 37 Spielen erscheint ROT 18x = 3.600+

In 37 Spielen erscheint ODD 18x = 1.800+

In 37 Spielen erscheint MANQUE 18x = 1.800+

In 37 Spielen erscheint 2.Dutz. 12x = 1.800+

Gesamtauszahlung = 9.000+

In 37 Spielen erscheint Zero 1x.

Dadurch bekommen zurück:

ROT = 50+

ODD = 25+

MANQUE = 25+

Zusammen = 9.100+

Das 2. Dutz. verliert 1x 50 = 50-

Gesamtgewinn = 9.050+

Gesamteinzahlung = 9.250-

Totalverlust = 200-

Umsatzprozente soll ein anderer Gelangweilter berechnen.

sachse

Hi Sachse,

Wenn ich nicht falsch liege, hast Du das 2. Dz doppelt in Rechnung gestellt.

Beim Einsatz ist es korrekt als Ausgabe verbucht, doch bei Zero ist dieser Einsatz ja nur einfach futsch und muss nicht doppelt gezahlt werden.

Hier kommt halt nur kein halbes Stück zurück wie bei den EC'n.

Viele Grüße

Moggel

[sachse]

Hi Sachse,

Wenn ich nicht falsch liege, hast Du das 2. Dz doppelt in Rechnung gestellt.

Beim Einsatz ist es korrekt als Ausgabe verbucht, doch bei Zero ist dieser Einsatz ja nur einfach futsch und muss nicht doppelt gezahlt werden.

Hier kommt halt nur kein halbes Stück zurück wie bei den EC'n.

Viele Grüße

Moggel

Stimmt! Da habe ich mich vertan.

Offensichtlich Bestandteil beginnender Altersverblödung.

sachse

[kopry70]

Ich habe eine schlaflose Nacht damit verbracht,

die geniale Idee nachzuvollziehen.

Ich habe also 37 Spiele modellhaft berechnet.

37x auf ROT a 100 = 3.700-

37x auf ODD a 50 = 1.850-

37x auf MANQUE a 50 = 1.850-

37x auf 2nd12 a 50 = 1.850-

----------------------------------

Gesamteinsatz = 9.250-

In 37 Spielen erscheint ROT 18x = 3.600+

In 37 Spielen erscheint ODD 18x = 1.800+

In 37 Spielen erscheint MANQUE 18x = 1.800+

In 37 Spielen erscheint 2.Dutz. 12x = 1.800+

Gesamtauszahlung = 9.000+

In 37 Spielen erscheint Zero 1x.

Dadurch bekommen zurück:

ROT = 50+

ODD = 25+

MANQUE = 25+

Zusammen = 9.100+

Das 2. Dutz. verliert 1x 50 = 50-

Gesamtgewinn = 9.050+

Gesamteinzahlung = 9.250-

Totalverlust = 200-

Umsatzprozente soll ein anderer Gelangweilter berechnen.

sachse

Das hat mit

Ich habe eine schlaflose Nacht damit verbracht,

die geniale Idee nachzuvollziehen.

Ich habe also 37 Spiele modellhaft berechnet.

37x auf ROT a 100 = 3.700-

37x auf ODD a 50 = 1.850-

37x auf MANQUE a 50 = 1.850-

37x auf 2nd12 a 50 = 1.850-

----------------------------------

Gesamteinsatz = 9.250-

In 37 Spielen erscheint ROT 18x = 3.600+

In 37 Spielen erscheint ODD 18x = 1.800+

In 37 Spielen erscheint MANQUE 18x = 1.800+

In 37 Spielen erscheint 2.Dutz. 12x = 1.800+

Gesamtauszahlung = 9.000+

In 37 Spielen erscheint Zero 1x.

Dadurch bekommen zurück:

ROT = 50+

ODD = 25+

MANQUE = 25+

Zusammen = 9.100+

Das 2. Dutz. verliert 1x 50 = 50-

Gesamtgewinn = 9.050+

Gesamteinzahlung = 9.250-

Totalverlust = 200-

Umsatzprozente soll ein anderer Gelangweilter berechnen.

sachse

Das hat mit Mathematik und Warscheinlichkeit recht wenig zu tun.

Aber OK.

Gruß,

Ich habe eine schlaflose Nacht damit verbracht,

die geniale Idee nachzuvollziehen.

Ich habe also 37 Spiele modellhaft berechnet.

37x auf ROT a 100 = 3.700-

37x auf ODD a 50 = 1.850-

37x auf MANQUE a 50 = 1.850-

37x auf 2nd12 a 50 = 1.850-

----------------------------------

Gesamteinsatz = 9.250-

In 37 Spielen erscheint ROT 18x = 3.600+

In 37 Spielen erscheint ODD 18x = 1.800+

In 37 Spielen erscheint MANQUE 18x = 1.800+

In 37 Spielen erscheint 2.Dutz. 12x = 1.800+

Gesamtauszahlung = 9.000+

In 37 Spielen erscheint Zero 1x.

Dadurch bekommen zurück:

ROT = 50+

ODD = 25+

MANQUE = 25+

Zusammen = 9.100+

Das 2. Dutz. verliert 1x 50 = 50-

Gesamtgewinn = 9.050+

Gesamteinzahlung = 9.250-

Totalverlust = 200-

Umsatzprozente soll ein anderer Gelangweilter berechnen.

sachse

Das hat mit Mathematik und Warscheinlichkeit wenig zu tun.

Aber OK.

Gruß,

Marc

[kopry70]

BTW, wir haben das jetzt in Casion getestet und mit kleinen "Feinabstimmungen" sind wir 3x mit einem einsatzt von 1000EUR jeweils mit +300 raus.

Finde die Kommentare mancher User einfach ....

Gruß,

Marc

[Egoist]

BTW, wir haben das jetzt in Casion getestet und mit kleinen "Feinabstimmungen" sind wir 3x mit einem einsatzt von 1000EUR jeweils mit +300 raus.

Finde die Kommentare mancher User einfach ....

Gruß,

Marc

Hallo Marc,

mach Dir nichts draus. Der Sachse hatte nur den normalen Erwartungswert rausgehauen. Der sollte Dir als Mathematiker doch bekannt sein.

Was weder sachse noch Du ins Kalkül gezogen hat, sind die Schwankungen.

Diese machen das Gross beim Glückspiel aus.

Bedenke, es kann auch ein Pechspiel werden!!!

Beschäftige Dich ein bisschen länger mit dem Game, dann wirst Du rasch das Handtuch werfen. So einfach ist die Schose nicht!!

In Deinem neuen Thread schwadronierst Du sogar schon mit 40%...

Nichts für ungut,

Gruss vom Ego

Um beim Topic zu bleiben: 30% dauerhaft sind nicht möglich, vielleicht kann man es bis auf 15% treiben, aber ich traue mir nicht mehr als 7% zu.

[Spielkamerad]

Hallo Marc,

mach Dir nichts draus. Der Sachse hatte nur den normalen Erwartungswert rausgehauen. Der sollte Dir als Mathematiker doch bekannt sein.

Was weder sachse noch Du ins Kalkül gezogen hat, sind die Schwankungen.

Diese machen das Gross beim Glückspiel aus.

Bedenke, es kann auch ein Pechspiel werden!!!

Beschäftige Dich ein bisschen länger mit dem Game, dann wirst Du rasch das Handtuch werfen. So einfach ist die Schose nicht!!

In Deinem neuen Thread schwadronierst Du sogar schon mit 40%...

Nichts für ungut,

Gruss vom Ego

Um beim Topic zu bleiben: 30% dauerhaft sind nicht möglich, vielleicht kann man es bis auf 15% treiben, aber ich traue mir nicht mehr als 7% zu.

was haben die schwankungen, mit seinen 30%-40% gewinn zu tun?

die schwankungen wird er ja wohl schon erlebt haben.

wie kann ein "mathematiker," bei dieser spielweise, auf diese prozentzahlen kommen?

erst soll es jemand testen, dann erhöht er schon auf 40%? sehr witzig!

sp.,......!

[starwind]

Hier scheinen zwei Betrachtungsweisen auf einander zu treffen, ohne den Grundgedanken von kopry70 hinreichend zu beachten.

Ich verstehe seinen Spielvorschlag dahingehend, ausschließlich über eine geringe Schwankungsbreite dem Zufall "ein Bein stellen" zu wollen.

Wenn man erreicht, dass sich das Spiel eng um die Nulllinie bewegen muss, so geht es auch recht schnell mal in den positiven Bereich.

Hier soll offenbar "abgebrochen" werden, um eine Tagesgewinnmitnahme zu erreichen, wie auch immer dieser Abbruchpunkt definiert sein mag -was aber durchaus langfristig spielentscheidend wäre-.

Dadurch soll der durchaus bestehende negative Erwartungswert "ausgehebelt" werden (Einsatz 9.250 Stücke, durchschnittliche Auszahlung 9.100 Stücke, der Einfachheit halber bezogen auf eine Rotation mit 37 Elementarereignissen).

Der Gedankengang ist nicht neu. Geht man von dem in erfahrenen Spielerkreisen vertretenen Grundsatz aus, dass bei jeglicher Zusammenfügung von Ausschnittspermanenzen letztlich doch immer wieder eine "Lebenspermanenz" entsteht, die dem Grundmuster jeglicher Zufallspermanenz entspricht, so wäre dieser Weg wohl langfristig nicht Erfolg versprechend.

Letztlich hängt alles an der Frage, kommt mit solch einer geringen Schwankungsbreite das Spiel hinreichend sicher auch kurzfristig immer wieder über die Nulllinie in den Plusbereich ?

Starwind

bearbeitet Dezember 12, 2015 von starwind

[Spielkamerad]

Hier scheinen zwei Betrachtungsweisen auf einander zu treffen, ohne den Grundgedanken von kopry70 hinreichend zu beachten.

Ich verstehe seinen Spielvorschlag dahingehend, ausschließlich über eine geringe Schwankungsbreite dem Zufall "ein Bein stellen" zu wollen.

Wenn man erreicht, dass sich das Spiel eng um die Nulllinie bewegen muss, so geht es auch recht schnell mal in den positiven Bereich.

Hier soll offenbar "abgebrochen" werden, um eine Tagesgewinnmitnahme zu erreichen, wie auch immer dieser Abbruchpunkt definiert sein mag -was aber durchaus langfristig spielentscheidend wäre-.

Dadurch soll der durchaus bestehende negative Erwartungswert "ausgehebelt" werden (Einsatz 9.250 Stücke, durchschnittliche Auszahlung 9.100 Stücke, der Einfachheit halber bezogen auf eine Rotation mit 37 Elementarereignissen).

Das mit den 30 bis 40 % hat er doch gar nicht behauptet, sondern lediglich das Ergebnis von drei (nicht repräsentativen) Spieltagen geschildert.

Der Gedankengang ist nicht neu. Geht man von dem in erfahrenen Spielerkreisen vertretenen Grundsatz aus, dass bei jeglicher Zusammenfügung von Ausschnittspermanenzen letztlich doch immer wieder eine "Lebenspermanenz" entsteht, die dem Grundmuster jeglicher Zufallspermanenz entspricht, so wäre dieser Weg wohl langfristig nicht Erfolg versprechend.

Letztlich hängt alles an der Frage, kommt mit solch einer geringen Schwankungsbreite das Spiel hinreichend sicher auch kurzfristig immer wieder über die Nulllinie in den Plusbereich ?

Starwind

moin starwind,

sollte es so sein wie du schreibst, ist sein anfangs statement wirklich schlecht formuliert.

ich lese es so, dass sie ständig gewinne von 30% erzielt haben. was bedeutet, sie hatten nie schwankungen oder die testreihe war einfach zu kurz.

anschließend schreibt er von ständigen schwankungen mit plus/minus 30%.

wenn du anfangs gleich den minusbereich erwischst, ihm den ganzen tag hinterher läufst, eröffnest du doch kein thread mit dieser überschrift mehr.

wäre die frage, wie lang war die testreihe (an spielen)? er schreibt, "setze immer......"? hääää? wie lange (zeit, spiele)? wie soll man testen?

online? im casino? hat er doch selbst schon. kann er jeder zeit kostenlos im online-casino. sehr verwirrend.

warum sucht jemand dafür eine meinung, wenn er doch selbst rechnen kann, bzw. selbst von schwankungen ahnung, zu haben scheint?

vielleicht schlecht ausgedrückt. warum sucht jemand einen "rouletteprofi," für eine mathematische aufgabe?

alles in allem ist es unglücklich und schlecht formuliert. es entstehen mehr spekulationen, als das man was damit anfangen könnte.

PS: möchte ihm nichts unterstellen und glaub ihm auch, dass sie das nur zum spass machen. vielleicht sitzt er nur einem trugschluss auf oder er hat nicht genug getestet.

sp.........!

bearbeitet Dezember 12, 2015 von Spielkamerad

[starwind]

moin starwind,

sollte es so sein wie du schreibst, ist sein anfangs statement wirklich schlecht formuliert.

ich lese es so, dass sie ständig gewinne von 30% erzielt haben. was bedeutet, sie hatten nie schwankungen oder die testreihe war einfach zu kurz.

anschließend schreibt er von ständigen schwankungen mit plus/minus 30%.

wenn du anfangs gleich den minusbereich erwischst, ihm den ganzen tag hinterher läufst, eröffnest du doch kein thread mit dieser überschrift mehr.

wäre die frage, wie lang war die testreihe (an spielen)? er schreibt, "setze immer......"? hääää? wie lange (zeit, spiele)? wie soll man testen?

online? im casino? hat er doch selbst schon. kann er jeder zeit kostenlos im online-casino. sehr verwirrend.

warum sucht jemand dafür eine meinung, wenn er doch selbst rechnen kann, bzw. selbst von schwankungen ahnung, zu haben scheint?

vielleicht schlecht ausgedrückt. warum sucht jemand einen "rouletteprofi," für eine mathematische aufgabe?

alles in allem ist es unglücklich und schlecht formuliert. es entstehen mehr spekulationen, als das man was damit anfangen könnte.

sp.........!

Hi Spielkamerad,

das beurteile ich grundsätzlich auch so, ich hatte lediglich versucht, einen verständlichen Spielansatz in den Ausführungen von kopry70 zu finden.

Den anderen Thread mit den 40 % hatte ich erst nachträglich gelesen, deshalb habe ich meinen Beitrag geändert, da haben sich jetzt unsere Posts gekreuzt.

Was ich ebenfalls kaum nachvollziehen kann ist, dass es doch mathematisch und empirisch wenig sinnvoll erscheint, "Roulette-Profis" zum Testen zu suchen.

Ich würde so heran gehen, unter anderem das "Ausstiegssignal" so zu definieren, dass das Ganze programmierbar wird. Damit würde ich kostenpflichtig einen Programmierer beauftragen, der mir dann doch Werte in der "Großen Zahl" liefern kann und nicht wieder nur eingeschränkte Individual-Erfahrungen eines Roulette-Profis.

Starwind

bearbeitet Dezember 12, 2015 von starwind

[Egoist]

Damit würde ich kostenpflichtig einen Programmierer beauftragen, der mir dann doch Werte in der "Großen Zahl" liefern kann und nicht wieder nur eingeschränkte Individual-Erfahrungen eines Roulette-Profis.

Starwind

Lass die Finger davon...

kostet bei mir nichts...

Oder Eine heisse Wurst vor Ort?

Wie isses?

[Spielkamerad]

Hi Spielkamerad,

das beurteile ich grundsätzlich auch so, ich hatte lediglich versucht, einen verständlichen Spielansatz in den Ausführungen von kopry70 zu finden.

Den anderen Thread mit den 40 % hatte ich erst nachträglich gelesen, deshalb habe ich meinen Beitrag geändert, da haben sich jetzt unsere Posts gekreuzt.

Was ich ebenfalls kaum nachvollziehen kann ist, dass es doch mathematisch und empirisch wenig sinnvoll erscheint, "Roulette-Profis" zum Testen zu suchen.

Ich würde so heran gehen, unter anderem das "Ausstiegssignal" so zu definieren, dass das Ganze programmierbar wird. Damit würde ich kostenpflichtig einen Programmierer beauftragen, der mir dann doch Werte in der "Großen Zahl" liefern kann und nicht wieder nur eingeschränkte Individual-Erfahrungen eines Roulette-Profis.

Starwind

es fehlen grundsätzliche anhaltspunkte, damit man das ganze eingrenzen kann.

wenn ich seiner bitte nachkomme und immer so setzen würde, müsste ich wahrscheinlich bei ihm in vorkasse gehen.

dann würde ich es tun.

vielleicht äußert er sich ja noch mal dazu.

sp........!

[Egoist]

vielleicht äußert er sich ja noch mal dazu.

sp........!

Hallo sp,

nach den Kommentaren dürfte die Sache erledigt sein.

Gruss vom Ego

[starwind]

Lass die Finger davon...

kostet bei mir nichts...

Oder Eine heisse Wurst vor Ort?

Wie isses?

Ich muss mir erst mal einen Abend frei schiessen. Der übliche Weihnachtsrummel bindet mich mehr, als mir lieb ist.

Ich melde mich in Kürze.

Starwind

bearbeitet Dezember 12, 2015 von starwind