Rot-Impair

[starwind]

vor 13 Stunden schrieb Hans Dampf:

Jo, so hatte ich das auch gemeint.

 

Schluss auf allen 3 Ec s ? 

 

Nein nur für den betroffenen Doppelstrang. Bei mir gibt es keinerlei Verbindungen zwischen den drei originären Doppelsträngen. Das entspricht drei unabhängig nebeneinander laufenden Spielen.

 

Das mit den "verschränkenden Dunkelfeldern" akzeptiere ich nicht.

 

Die leicht abflachende Wirkung der Gesamtschwankungsbreite hatte @elementaar mal sehr schön berechnet.

 

vor 13 Stunden schrieb Hans Dampf:

Du spielst doch gleichzeitig alle 3 Ec s hast du mal geschrieben,was haben die anderen beiden "gemacht" als du deine 18er Kette getroffen hast?

 

Gruss H.D

 

Die liefen ihren eigenen Weg und haben für diesen Spieltag ebenfalls Überschuß generiert, aber nicht in dem Maße wie die lange Intermittenzkette.

Praktisch erweist es sich zuweilen nicht als möglich für mich, die drei Stränge tatsächlich voll durchzuspielen, obwohl ich sie aufzeichne.

Was ich zeitlich nicht schaffe fällt dann halt einfach aus.

 

Gruß

Starwind

[starwind]

vor 13 Stunden schrieb Schneckchen:

Hallo @starwind,

könntest du mir die Zahlenabfolge dazu mitteilen  ? Gerne privat !

Grüße von Schneckchen 

 

Kommt in Kürze, das schaffe ich heute Nacht nicht mehr.

 

Gruß

Starwind

[Hans Dampf]

vor 7 Stunden schrieb starwind:

Bei mir gibt es keinerlei Verbindungen zwischen den drei originären Doppelsträngen. Das entspricht drei unabhängig nebeneinander laufenden Spielen.

Moin starwind,

 

Ich dachte an "Saldoverbindungen" denn es müssen ja mindestens zwei der drei treffen um 1+ zu erwirtschaften.

 

Trifft nur der Teil der die Intermittenzkette bearbeitet und die anderen beiden treffen nicht dann kann es eine noch so schöne Kette sein.

 

Gruss H.D

[starwind]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

Moin starwind,

 

Ich dachte an "Saldoverbindungen" denn es müssen ja mindestens zwei der drei treffen um 1+ zu erwirtschaften.

 

Trifft nur der Teil der die Intermittenzkette bearbeitet und die anderen beiden treffen nicht dann kann es eine noch so schöne Kette sein.

 

Gruss H.D

 

Schon richtig.

Ich zeichne die Salden für die drei Doppelstränge einzeln auf und habe zusätzlich noch eine Spalte für den aktuellen Gesamtsaldo.

Während des Spiels vergleiche ich die drei Einzelsalden nicht ständig, so viel Zeit steht gar nicht zur Verfügung.

 

Letztlich muss jeder der drei Einzelsalden ins Plus kommen, sonst wäre das Ganze Mist.

Man könnte das Ganze auch auf einen Strang beschränken. Dann dauert es aber viel länger, um bei gleicher Stückgröße zum selben Ergebnis zu kommen, zudem wäre der leichte Nivellierungsfaktor in der Gesamtschwankungsbreite futsch.

 

Gruß

Starwind

[Hans Dampf]

vor 11 Minuten schrieb starwind:

Während des Spiels vergleiche ich die drei Einzelsalden nicht ständig, so viel Zeit steht gar nicht zur Verfügung.

 

Wat????

 

 Wenn du immer 2 von 3 richtig haben musst um zu gewinnen?

 

  Du hast doch  Paroli gespielt!

 

Bei einer Tw  von 27% (2 von 3)

 

 Zur Erinnerung: 

 

Letztes Glied Dreierserie plus die ersten beiden Glieder der Kette (Zweierparoli) = +   7

Dann 8 mal Einfachparoli...............................................................................................= + 24

 

 

Gruss H.D

[starwind]

vor 13 Stunden schrieb Hans Dampf:

Wat????

 

 Wenn du immer 2 von 3 richtig haben musst um zu gewinnen?

 

  Du hast doch  Paroli gespielt!

 

Bei einer Tw  von 27% (2 von 3)

 

 Zur Erinnerung: 

 

Letztes Glied Dreierserie plus die ersten beiden Glieder der Kette (Zweierparoli) = +   7

Dann 8 mal Einfachparoli...............................................................................................= + 24

 

Gruss H.D

 

"2 von 3" ist eine Betrachtungsbeschränkung auf einen Coup.

 

Hat man einen positiven Erwartungswert, so wirkt sich dieser auf allen drei Doppelsträngen aus, aber nur auf die Strecke betrachtet.

Hat man keinen positiven Erwartungswert, so wirkt sich dies über den erhöhten Umsatz ebenfalls aus, aber verlusterhöhend.

 

Die durchschnittliche Trefferwahrscheinlichkeit (in der nichts anderes steckt als der Bankvorteil) kann mich mal gerne haben (auf solcher Basis wäre meine Entscheidung ganz einfach und blitzschnell: Schluß, aus und das dauerhaft mit der Geldvernichtungsgarantie).

Ich könnte meine Zeit lustvoller vertrödeln.

 

Gruß

Starwind

bearbeitet Mai 27, 2022 von starwind

[Hans Dampf]

vor 30 Minuten schrieb starwind:

2 von 3" ist eine Betrachtungsbeschränkung auf einen Coup.

 

Hat man einen positiven Erwartungswert, so wirkt sich dieser auf allen drei Doppelsträngen aus, aber nur auf die Strecke betrachtet.

 

Wie hoch ist denn dieser positive Erwartungswert,das muss ja schon reichlich sein,bei einer Tw von 27% ein Zweierparoli

 

und danach gleich 8 Einfachparoli durchzubringen ist ja vergleichbar mit einer 38er Serie bei einem negativen Erwartungswert.

 

Hast ein paar Fächer  im Kessel dichtgespachtelt du Schlingel?

 

Gruss H.D

 

 

 

[jason]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

 ,bei einer Tw von 27% ein Zweierparoli

 

Gruss H.D

 

 

Was hab´ ich übersehen, wo kommen die 27% her ? 

[Hans Dampf]

vor 24 Minuten schrieb jason:

 

Was hab´ ich übersehen, wo kommen die 27% her ? 

 

Er spielt alle 3 Ec s sagen wir mal R/I/M zwei der drei müssen treffen wenn er 1+ haben will.

 

Angenommen  er trifft mit R/I dann hatte R/I eine Tw von 27%.

 

Du verstehen?

 

Gruss H.D

[jason]

vor 31 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

 Angenommen  er trifft mit R/I dann hatte R/I eine Tw von 27%.

 

Du verstehen?

 

Gruss H.D

 

Ja,    . . .  Bahnhof

Soll Tw = Trefferwahrscheinlichkeit bedeuten ? 

 

[starwind]

Nur dass das unmißverständlich ist bei den hier üblichen Gerüchteküchen, die vorgenannten 27 % stammen nicht von mir.

Ich werd' mich hüten, meinen pE hier zu beziffern, aber in dieser Größenordnung liegt er nicht.

 

Starwind

[Hans Dampf]

vor 5 Minuten schrieb jason:

 

Ja,    . . .  Bahnhof

Soll Tw = Trefferwahrscheinlichkeit bedeuten ? 

 

 

Ja klar was sonst?

 

 Tischwechsel?

[jason]

vor 7 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Ja klar was sonst?

 

 Tischwechsel?

 

Tohuwabohu 

[Hans Dampf]

vor 9 Stunden schrieb jason:

 

Tohuwabohu 

 

Ja,das ist echt Tohuwabohu wenn man es schafft mit 10 Zahlen (Tw 27%) so ein Paroli hinzulegen.

 

H.D

 

[Kibitz]

Am 27.5.2022 um 01:38 schrieb starwind:

 

drei originäre Doppelsträngen. Das entspricht drei unabhängig nebeneinander laufenden Spielen.

Die leicht abflachende Wirkung der Gesamtschwankungsbreite hatte @elementaar mal sehr schön berechnet.

 

Die liefen ihren eigenen Weg und haben für diesen Spieltag ebenfalls Überschuß generiert, aber nicht in dem Maße wie die lange Intermittenzkette.

Praktisch erweist es sich zuweilen nicht als möglich für mich, die drei Stränge tatsächlich voll durchzuspielen, obwohl ich sie aufzeichne.

Was ich zeitlich nicht schaffe fällt dann halt einfach aus.

Hi Starwind,

Danke für Deine Antworten, ev. hilfts mir eines Tages zu einer Erkenntnis 

 

abflachend bedeutet hier: 3 Doppelstränge vergrößern die Standardabweichung nur um einen Faktor Wurzel(3) = 1,73

 

"drei Stränge tatsächlich voll durchzuspielen"

@elementaar könnte das für Dich programmieren, Vervielfältigungen könnten Deinen Ertrag potenzieren;  ich weiss Du hast es nicht nötig 

 

K.

[Kibitz]

Am 27.5.2022 um 01:38 schrieb starwind:

Das mit den "verschränkenden Dunkelfeldern" akzeptiere ich nicht.

 

 

Ich habe einige Inhalte der "Lacrimosa" Seiten nachgerechnet unter Verwendung modernster Software.

Die Hinweise auf Abweichungen in den rechnerischen Ergebnissen werden von cmg verschwurbelnd  ignoriert.  

 

ergo

 

bearbeitet Mai 29, 2022 von Kibitz
überflüssiges r entfernt

[Hans Dampf]

vor 13 Minuten schrieb Kibitz:

abflachend bedeutet hier:

 

Die leicht abflachende Wirkung der Gesamtschwankungsbreite wird durch das Parolispiel zur Wirkungslosigkeit verdonnert und die Schwankungen werden vergrößert anstatt verkleinert warum auch immer.

 

H.D

[Floki]

12 minutes ago, Kibitz said:

@elementaar könnte das für Dich programmieren

 

Auch ich kann programmieren - und das gar nicht schlecht!

 

Wer mir sein Dauergewinnsystem im Detail mit allen Regeln erklärt, dem kann ich eine automatisierte Version innerhalb kürzester Zeit zur Verfügung zu stellen.
Danach kann man das von mir erstellte Programm zur eigenen Leistungskontrolle mit Permanenzen durchlaufen lassen.

 

Allerdings habe ich das vage Bauchgefühl, dass die echten Dauergewinner mein Angebot nicht in Anspruch nehmen mögen. 

[Verlierer2]

Am 25.5.2022 um 23:17 schrieb jason:

 

Meine Vermutung: 

Anhand des Vorlaufs waren Intermittenzen fällig,

dass es eine so lange Kette wird, war nicht zu erkennen, sonst wären seine Parolis länger ausgefallen.

Nach 2 Mi-Nüssen wird neu ermittelt.

Du wirst sehen, er wird es nicht so bestätigen.

Er redet von Ballungen, auch aus dem Vorlauf ist nichts fällig.

Er wird neblig bleiben :-)

[Verlierer2]

vor 24 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Die leicht abflachende Wirkung der Gesamtschwankungsbreite wird durch das Parolispiel zur Wirkungslosigkeit verdonnert und die Schwankungen werden vergrößert anstatt verkleinert warum auch immer.

 

H.D

Na das hast Du gut erkannt.

[Kibitz]

vor 32 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Die leicht abflachende Wirkung der Gesamtschwankungsbreite wird durch das Parolispiel zur Wirkungslosigkeit verdonnert und die Schwankungen werden vergrößert anstatt verkleinert warum auch immer.

 

H.D

 

abflachend heisst hier: mit 1,73 statt mit 3 zu multiplizieren.

Vergrößert wird auf jeden Fall.

 

K.

[Hans Dampf]

vor einer Stunde schrieb Kibitz:

 

abflachend heisst hier: mit 1,73 statt mit 3 zu multiplizieren.

Vergrößert wird auf jeden Fall.

 

K.

 

Und warum wird auf alle 3 Ec gespielt wenn die Schwankungen sich auf jeden Fall vergrößern im Vergleich zu nur 

 

einer Ec?

 

H.D

bearbeitet Mai 29, 2022 von Hans Dampf

[Kibitz]

vor 15 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Und warum wird auf alle 3 Ec gespielt wenn die Schwankungen sich auf jeden Fall vergrößern im Vergleich zu nur 

 

einer Ec?

 

H.D

 

Ich fühle mich geschmeichelt, dass Du ausgerechnet mich das fragst.

Das Spiel auf alle 3 EC macht nur bei positivem EW Sinn.

Also gegen die herkömmliche Statistik mit Mittelwert, Standardabweichung, Varianz, .... oder einfach nur Zählen der Ereignisse. 

[Hans Dampf]

vor 14 Minuten schrieb Kibitz:

 

Ich fühle mich geschmeichelt, dass Du ausgerechnet mich das fragst.

Das Spiel auf alle 3 EC macht nur bei positivem EW Sinn.

Also gegen die herkömmliche Statistik mit Mittelwert, Standardabweichung, Varianz, .... oder einfach nur Zählen der Ereignisse. 

 

Ja ja dieser positive EW welches Spiel war das noch mal?

 

Roulette? 

 

Dann sollte man am besten gleich an mindestens 4 Tischen auf alle 3 Ec s spielen warum nur ein Tisch???

 

Verschenktes Geld.

 

Bewegung ist angesagt!!!

 

H.D

bearbeitet Mai 29, 2022 von Hans Dampf

[starwind]

vor 4 Stunden schrieb Kibitz:

abflachend heisst hier: mit 1,73 statt mit 3 zu multiplizieren.

Vergrößert wird auf jeden Fall.

 

K.

 

Genau so ist es.

Dies macht nur Sinn, wenn ein pE in drei unabhängigen EC Spielen, die parallel, aber nicht blaupausenartig identisch (unterschiedliche Permanenzen) genutzt werden können.

 

Starwind