Feuerstein

Hey Bold, das Forum gibt es schon sehr lange und die dir aufgefallenen Ausdrucksweisen waren hier u.A. immer ´normal´, dagegen wurde nicht moderiert, ausser ich hab´s nicht mitbekommen. Über die Jahre mäßigt sich das für mich gefühlt, wir werden ja auch alle älter. Mir fallen dabei aber andere Leute deutlich kontinuierlicher auf. Feuerstein

Früher gab's das Teppenhaus, dann das Bad Neuenahr Forum, dann DC, aber Paroli hat sie alle überlebt. Was hier gerade passiert passierte genau so schon immer und in allen Rouletteforen. Über irgend jemand wird hin und her geschaufelt, er hatte es, nein er hatte es nicht. Solche Themen aktivieren wieder jeden Sleeper zum mitschreiben. Jede kannte ihn oder hatte Insiderinformationen, und die eine Hälfte weiß es so genau, und die andere Hälfte andersherum genau. Geht, geht nicht. Ist 'n bisschen so wie Omi's beim Kaffeklatsch zuzuhören. Nur das es auch spannend und amüsant ist. Macht weiter...

Definitiv! Aber wenn es um Progressionen geht setze ich eher selten die Stückmenge, die die Progi vorgibt. Alles andere ist Herzklabaster und Hoffen. Letzteres hat beim Roulette nix zu suchen.

Wenn du die Satzhöhen so ausgleichst, das entweder nur noch 1Stk auf ein Dutzend, oder im anderen Fall 1Stk auf das eine, und 2Stk auf das andere zu setzen sind, und nie höher...

Jou, das ist wie mit nem halben Bein... Die Progression ist nur Anlehnungs- oder Serviervorschlag, an dem sich lang gehangelt werden kann, wenn's ehe gut läuft. Die Kunst sind ja die anderen Phasen, wo die Progi nur noch beobachtet wird. Insofern hängt es von der Situation ab. Aber ich habe alle mir bekannten Progis ausgiebig beobachtet, und mich in eine flexible verliebt, bei der ich die Satzhöhen zwischen den Dutzenden wandern lasse.

Nö, gar kein blödes Beispiel: Ich bin 23:00 aus Berlin raus gefahren, in der Stadt waren da noch 29°. Jetzt bin ich im Bus am See 30km draussen und penne hier. Weil hier geile 19° sind... In ner Tüte sind drei tiefgefrohrene Wasserpullen, die die Biere drumrum kühlen. Eiskaltes Weizen am See ist nach so nem ultra heißen Tag mega geil!

Ich vermute mal das es daran liegt, das diese Erfolge nicht "nachweislich" vorliegen. 'Nachweislich' ist ehe so ein seltsamer Roulettejargon. Als würde es irgend einen Sinn ergeben, wenn ein Winner seine Gewinne beweist. Wozu? Mir wäre das egal ob das einer glaubt oder nicht. Da wären meine Gewinne viel bedeutsamer. Von den Nachweisen sprechen ja auch immer nur die von der anderen Seite.

Den Gedanken finde ich folgerichtig! Damit die Zahlen ne Aussagekraft bekommen. Wer spielt schon Masse Egal, die Mehrheit nicht. Und ich frage mich, nach wievielen Coups kann ich mit meiner Progression als Hauptstrategie sicher sein? Genau so. Ich kann das nicht. Nach dem ich drei Monate Rouletteforschung mit meinem damaligen Mitbewohner betrieb, er fast als MatheAuthist und in Delphi programmierend... Er fand 3x mathematische Abweichungen, die jedesmal nicht setzbar waren, egal wie man es dreht und wendet. Seit dem beschäftige ich mich fast überhaupt nicht mehr mit mathematischen Denkweisen. Bin darin also ne null.

Das "@Sven-DC" kriege ich nicht gelöscht auf'm Android 6.0 Phone... Ego, und das von Dir? Sache erinnerte mich vor Jahren an den Slogan der 'Altersmilde'. Nicht das die es ist...!?! Bei deinem Härtetest hast du als Grundlage die Labby genommen, die MG kann man ja genauso nehmen und "variieren". Machst du mit den Progressionsversuchen noch was?

Danke Roemer, mir der Beschreibung hat's bei mir klick gemacht. Da war wohl gestern auch to much Rioja im Spiel. @Egoist deine andere Art das zu umschreiben hat genauso geholfen, das ich's jetzt kapiert habe. Damals als das hier und bei DC lang und breit disskutiert wurde war ich Roulettemäßig out of Order wegen Firmengründung, deßhalb ging das an mir vorbei.

Bist du dir sicher, das wir das gleiche meinen? Ich denke an die gespielte und vor allem auch gesetzte Coupszahl 50.000 bei EC, ab der eine funktionierende Strategie als sicher gelte. Vermutluch waren es sogar 57.000 Coups. Wenn es bei den Dutzenden nur noch 25.000 Coups wären, müssten es bei den Pleins ja nur noch 1500 sein. Schwer vorstellbar für mich. Ja, eigentlich gehts dabei um Grundlagen. Ich hab mich aber nie um Zahlen gekümmert, ausser bei Situationsmessungen, Serienstatistiken. Und jetzt aus dem Bauch heraus geschätzt. Das Ecarts zunehmen liegt auf der Hand weil die Aufzeichnungen mehr Detailpunkte / Einzelerscheinungen bis zum Gewinn haben, dadurch ist jedoch nicht erklärt, warum ich bei Dutzenden früher sicher sein kann, als bei den EC. Und bei TVS noch früher, und auf TVP noch früher. Für mich wäre es anders herum logischer. Weil das Einzelereignis "Treffer" weniger schnell auftritt, am deutlichsten bei den Pleins, braucht es auch länger und mehr Belege in Form von Coups, ehe es als bestätigt sicher gelten kann. In meiner Vorstellung brauchen Chancen mit mehr Nichttreffern als Treffern auch eine größere Belegmasse, ehe prozentuale Ruhe eingekehrt ist. Irgendwas blicke ich hier noch nicht... Wenn es jedenfalls ist wie ihr sagt, würde das auch bedeuten, das ich mit EC's 1500 Zero's überwinden können müsste, um in sichere Fahrwasser zu gelangen, und mit den Dutzenden nur 750 Zero's.

Der genannte Grund ist aber deine IP und das du von woanders gespielt hast, richtig?

Das sehe ich genauso, wobei 50.000 Sätze nur bei EC als sicher gelten. Bei den Dutzenden sollten es dann etwas um die 75.000 oder noch etwas höher sein.

Wegen 100€ Theater? Das fällt mir schwer vorzustellen, bei +100€ landet doch jeder irgendwann mal...

Feigling finde ich auch nicht passend, ich wollte´s einfach besser haben. Und jetzt ist´s hier hinter der Manege auch nicht anders...

Ich mache seit knapp 30 Jahren fast ausschließlich die Dutzende. Bei 50.000 keinen Umfaller klingt extrem, das würde ich gerne mal über 1Mio Zahlen testen. Da du völlig neu hier bist und erst einen Beitrag geschrieben hast, hast du noch keine Rechte, bist also auch nicht anschreibbar.

Ich denke du weißt wie ich das meine: Wenn zwei höhere Werte setzen, und die Masse am Tisch nicht über 20€ setzt, dann muss ich halt bei 20€ bleiben, um nicht aufzufallen.

Ich wollte gar nicht von EC Spielern sprechen. Das Casino sucht sich die Leute die auf Beobachtung kommen nicht nach den Chancen aus. Und klar geht es auch nicht um Spieler mit 20er oder 50er Jeton's, Nutzen und Aufwand Abwägungen bleiben ja auch hier gültig. Das Fazit ist mit der Masse mitschwimmen, wenn man nicht auffallen will.

Holla! So krass haben die Zeiten sich geändert??? Ist auch ne Weile her, das ich die Jahresergebnisse von Bad Oyenhausen verfolgte, hab da umzu mal gewohnt, und ab und zu stand das in der Zeitung. Die Verringerung der Abgabe ist natürlich kein Geschenk an die Betreiber sonder die Mitte zwischen friss oder stirb...

Ich sehe da keinen Widerspruch drin. Das Problem der Casinos ist ehr das erkennen von Leuten die mehr raus- als reintragen. Bei einem KG scheint es für die wohl offensichlich geworden zu sein, jedenfalls sprechen die neuen Kesseltechniken weltweit auch dafür. Und auch wenn ein EC'ler nur vergleichsweise wenig rausträgt, er trägt raus. Und lässt nicht seine 1,35/2,7% vom Umsatz da, und nur die Spieler brauchen die Casinos. Insofern ist er für die Bilanz am Jahresende schädlich. Genauso wie einer der im Tante Emma Laden ne Tafel Schokolade klaut. Das Einzelereignis ist es nicht. Es ist die Summe am Jahresende. Und da es kaum noch ein LC geben dürfte das sagen kann 'Uns geht es gut', da die um die 80% der Gewinne an Steuern abdrücken müssen, denn für den Fiskus sind sie nichts anderes als Gelddruckmaschinen, ist es für mich offensichtlich das sie auf immer kleinere Möglichkeiten auch reagieren, mit denen sie ihren Gewinn weniger geschmälert sehen. Man schmeißt halt nicht nur Leute raus die einem gefährlich sind, sondern auch jene die regelmäßig nur ein bisschen weh tun. Die Summe machts...

Sachse, dann habt ihr nur mittendrin aufgehört und du musst an der gleichen Stelle weiter machen. Ob es die gibt ist gar nicht die Frage. Es ist auch egal mit welcher Chance. Was ich jedoch ehr hinderlich beim finden finde, ist, die Sache als einen Angriff zu sehen oder als etwas kämpferisches das es zu bestehen gilt. Das ist Schnickschnack und verquert den Kopf. Der einzige gegen den man bestehen muss ist man selber.

Das hab ich auf Adroid genauso, festklebender Cursor, der per Seite neu laden auch nicht zu ändern ist, sondern nur durch Seite verlassen. Profillinks lassen sich auch nicht löschen, z.b. wenn ich nur Teile eines Zitates verwenden möchte. So wie oben im Zitat der Link zu Starwind. Mein Cursor wandert beim löschen zwar den ganzen Namen nach links durch, aber alles bleibt stehen. Auf meinen Win7 Rechnern habe ich absolut null Probleme...

Ja genau, das setzte ich vorraus.

Ich interpretiere das in Anbetracht der Lokalität hier als nen Abschnitt Roulettezahlen.

Ich nenne mal ein einfaches Beispiel, vermutlich aber nicht das gewünschte. Wenn mich Ballungen interessieren, dann steht man einige Zeiten vor der Erscheinung, das es gerade keine Ballungen gibt. Z.B. wenn die Ausschläge bei EC nur 1-3 Stücke in beide Richtungen machen, immer nur wenig hin und her pendeln. Solche Zeiten sind die, auf deren Ende ich achte, schaue, warte. Da diese Zeiten genauso normal vorkommen wie die der Ausschläge, vermute ich das @starwind das Wort Welle für unangebracht hält. Weil Wellen mit Blick auf Ballungen halt garnicht ständig vor kommen, es genug Phasen gähnender Leere an Wellen gibt. Es sei den jemand beschäftigt sich auch mit diesen +1/-1 Wellen.