Feuerstein

Moin Zahlenfresser, ich habe dich nicht mal den Lukasz verteidigend gelesen, ich las nur das es um seins ging, und das interessiert mich wegen der verbrannten Erde und auch auf Grund Chris seiner Meinung zu Lukasz überhaupt nicht. Das du deins durch Lukasz gefunden hast verblüfft mich sehr, wie gesagt Gratulation! Ich beschäftige mich trotz dem lieber mit dem was z.B. Chris schreibt, statt dem von Lukasz. Hierbei möchte ich dich anregen vielleicht noch mal darüber nachzudenken: Wenn KI euch antwortet, ist die Antwort in der KI auch gespeichert und mit den richtigen Fragen 1 Minute später z.B. von Hans und allen anderen erfragbar. Es ist damit alles de facto öffentlich, mit allen denkbaren Risiken.

Das ist die größte Kunst bei Satzhöhenvariationen. Dann hoch zu treffen, wenn die Treffer auch über dem Schnitt kommen. Und im anderen Fall flach gesetzt zu haben. Dann funktioniert das schon für sich allein als Anteil. Dabei den Ball flach zu halten ist die Kunst, wobei die Verführung groß ist. Da mus man sich vor Augen halten, das die guten Situationen so sicher wie das Ahmen in der Kirche kommen.

Die gefallen mir am besten (Kinogeld ist diesen Monate schon alle)

Habe ich das richtig in Erinnerung das es dir gelungen ist, Schwankungen zu verstärken oder irgendwie mehr auszuschlachten? Und wenn das so in etwa zutrifft, gelingt dir das durch Satzhöhenvariationen, und/oder durch Veränderung der Chancenkombinationen?

Genau. Hier gab's auch keine Progression, dort schon. Es gibt einen echten Lukasz? Hier im Forum gibt es davon ca 12. Dieses Thema hier wurde von einem dieser eröffnet. Der in dem Demospiel sagte ab -1000 oder -2000, das er nicht Lukasz sei. Nein, das würde ich auch nicht für Geld machen. 20 bis 30 haben mir dazu gereicht. Wenn dein Spiel funktioniert dann feiere es, egal ob es was mit Mister X zu tun hat, oder nicht.

Hier ist Danny's totales Unverständnis zum Profi zu sehen

Jou, danke dafür. Das sieht aus wie ein Spiel das sich so hin und her einpaddelt, bis irgendwann die große Abweichung kommt. Passt das?

...womit die optogenetische Wolkenwelle völlig aus dem Ruder laufen würde, never!

Dann würfelt die Kugel auf einmal, obwohl sie nach wie vor rund ist. Sachen gibtś! Meinen Mitochondrien erlaube ich übrigens niemals, ausserhalb ihrer Zelle irgendwie wirken. Das würde mir zu laut bei den Milliarden Zellen...

Sonntags ist gefühlt das wenigste los, nicht nur im Sommer. Bei der ganzen Prosa und Lyrik hier, egal...

Mir fallen dazu nur zwei Sichtweisen ein: Das gehört genauso dazu wie die Tage, wo man gar nicht erst inś Minus kommt, sie müssen nur klar weniger auftauchen. Das gilt für starre Angelegenheiten, was vielleicht nur eins zwei handvoll Leute hier machen. oder Aufhören. Früh wieder aufhören, Vorsichtsmaßnahmen hoch fahren, mindestens weniger oder gar nicht mehr setzen, wenn man nach Tendenz spielt > die Talfahrt aussitzen. Zwei gut gewählte Vervielfältigungen sollten reichen, um sowas nie lange aussitzen zu müssen.

Moin Elementaar, Ebend! Wir sind aber zu uns selbst generationsbedingt so Fehlerintolerant (was wäre wenn die 20iger richtig durchgestartet wären?), das wir es gar nicht mehr verhindern können, das im Aussen 1:1 wieder zu finden; -und sei es mit aller Macht. Die einen durchweg (Leipziger sind hier Kaiser und König), andere weniger, aber an 0% glaube ich nur im Tierreich, dann halt als Futter. So wie manche in der dritten Person "man hätte..." von sich sprechen, könnten sich zurück gesetzt/benachteiligt fühlende in der Masse aller blöden argumentativ provozierend etwas wohler fühlen. Letzteres ist dann der aus sich selbst heraus wirkende Hahnenfuss. "Man" setzt sich fest.

Da hast du mein VollVerständnis! Ich kann mit vielen östlichen Sprachen (im Sinne von ex-Kommunismus-Übenden Ländern) die es in deutsch versuchen, was anfangen; und dann so Texte recht leicht erfassen. Hier stehe ich sowas von auf dem/dey Schlauch*innen wie die Meisten von uns, wenn die Schweizer babbeln. Das ist mir viel zu vieldeutig.

Bist du das Thema echt noch nicht angegangen? Diese Versätze bei den unterschiedlichen ECś sind doch dein Steckenpferd. Greez Feuerstein

Sagen wir mal 99%

DefiniZuTiefst! Bei 53 Sätzen kann alles wieder weg sein, aber es ist ja noch nicht aller Tage Abend

Danke Hans von fürś Raussuchen! Ja, da steht was drin das so wirkt als wären es klare Aussagen. Aber kannst du damit etwas anfangen, das dir hilft?

Dan zeig mir Ausschnitte die zeigen wie Signal2 geht, >von L!

Mit einem Signal alleine irgendwas regeln zu können wird vielleicht für immer eine Illusion bleiben, wie soll denn ein Signal alleine was anderes bewirken, als das was ehe kommt? Es gab kein S2. An S2 ist auch nichts ominös, ominös ist die Taktierei von L.

Moin HvD, mit einem Signal allein Roulette auf's Kreuz zu legen kann man sich sparen zu versuchen, sehhhr viel verplemperte Zeit. Je mehr Aspekte an einer Satzentscheidung beteiligt sind, desto eher wird ein Schuh draus. Chris hatte für seine Version drei Signale genannt. Greez Feuerstein

Ich kann mir nicht vorstellen, daß das bei dir funktioniert. Du bist aber auch bei weitem nicht so krass neben jeder denkbaren Spur unterwegs, wie ES.

Das ist die richtige Frage. Ursprünglich unterschieden sich die Zahlen von Elementaar und Chemin de fer signifikant, eigentlich kommt das Thema daher.

Ja, das habe ich auch schon oft gedacht. Früher hatte ich eine Jahrespermanenz von Baden Baden und habe viel damit gemacht. Aber sobald ich von random.org gehört hatte, habe ich nie wieder Casinozahlen verwendet. Einfach nur um auf Nummer sicher zu gehen.

@Chemin de fer und @elementaar ihr beiden, haltet ihr von den random.org Zahlen nichts? Der Grund dort saubere Zahlen abzuliefern ist um viele Vielfache höher, als in einem Casino. Grüße Feuerstein