Feuerstein

hallo dutzendfreund! ich möchte dir den hintergrund für die auswahl der formel nennen. ich bin davon ausgegangen, das jedes starre spiel auf ein dutzend die gleiche wahrscheinlichkeit hat. würde ich zum beispiel zufällig ermittelt immer auf irgendein dutzend spielen, dann ergäbe sich die genannte wahrscheinlichkeit von 530 kugeln für das ausbleiben. würde ich immer auf ein vorherbestimmtes dutzend spielen, dann ergäbe sich die dreifache wahrscheinlichkeit. ich habe dich so verstanden das du immer nur auf ein dutzend spielst, aber nicht immer das selbe. deßhalb finde ich diese formel angebracht. dann vergleiche ich dein spiel mit einem durschnittlich wahrscheinlichem. nur um eine zahl zu haben. wenn du sagst das lange ausbleiben eines dutzends währe für dich zum vorteil, dann hast du natürlich einerseits recht damit. andererseits geht es nicht um das dutzend das du nicht setzt. sondern ich habe damit berechnet wie oft du setzen wirst auf ein dutzend und in serie nicht triffst. und zwar genau 16 mal. jetzt bin ich mir nicht ganz sicher, aber hier könnte noch ein fehler enthalten sein. es ist möglich das diese formel einzig für das 16malige ausbleiben gilt. doch es gibt noch ausbleiber die genau 17mal ausbleiben, 18mal ausbleiben........ . dann müsste man also dem gesetz der serie entsprechend die zahl von 530 erhöhen. ich komme jetzt aber nicht darauf ob verdreifachen oder nur ein drittel dazurechnen (rotwein). bei den EC währe es verdoppeln. diese berechnungen gelten jedoch nur für die wahrscheinlichkeit eines spiels ohne überlegenheit. sollte dein spiel irgendwo eine überlegenheit haben, dann trifft diese wahrscheinlichkeit nicht darauf zu, dann vergrößert sich die zahl. bemerkenswert finde ich die zahl von 9000 coups. die zahl steht im wiederspruch mit den 530 oder ca 1000 kugeln für einen platzer. jedoch bezieht sich die berechnete zahl nicht auf gespielte coups, sondern ausschließlich auf die gesetzten, denn sie bezieht sich auf die ergebnispermanenz. wieviele du gesetzt hast lässt sich für mich aber nicht sehen, sonst würde ich weitermachen. ich kann nur vermuten, wenn dein längster 11 war, dann wäre der schnitt vielleicht bei 5 kugeln. dann hättest du theoretisch 10 kugeln vorlauf und 5 kugeln zu setzen im schnitt. auch wenn du durchgespielt hast, musst du die 10 vorlaufcoups dazuaddieren. ergebnis: 600 spiele á 15 kugeln auf 9000 kugeln, dann davon 600 mal 5 gesetzte = 3000 gesetzte kugeln. wenn ich für die platzerwahrscheinlichkeit 800 bis 1000 coups annehme, dann bist du entweder in einem starken positiven ecart oder hast etwas überlegenes gefunden. für den ecart spricht die erfahrung, und für die überlegenheit spricht dein satz <"Übrigens, wenn ein Dutzend 16 Mal ausbleibt z.B. das führende), so wird es mit Sicherheit von einem anderen Dutzend überholt, welches dann zur Dominanten oder zum Dutzend mit den zweitmeisten Treffern wird und somit automatisch auch wieder gesetzt wird."< schwierig wirds wenns schwankt. da ich mit mathe immer ein bisschen unsicher bin würde ich mich über eine bemerkung/berichtigung/kritik freuen. es währe danneben wenn ich falsch liegen würde und keiner sagt was der durchblickt. also was meinst du wenke? grüße matthias s.

hallo shotgun! hast du schön beschrieben, das geht mir fast genauso. aber ich bin mir auch sicher daß das der richtige weg ist wie im leben. man macht die gleichen fehler so lange bis man ein stück mehr begriffen hat. so wie du es beschrieben hast "immer wieder von vorne anfangen"- wir lernen jedes mal ein klitzekleines stück dazu. irgendwann reicht es dann hoffentlich. wobei ich die hoffnung noch nicht aufgegeben habe, hab nur noch nicht genug gelernt. (oder ich hab noch nicht genug haue gekriegt) grüße matthias s.

hallo dutzendfreund! eine deiner fragen ist ja die, wie oft du 16x nicht triffst. ich denke man macht keinen fehler um mal eine zahl zu haben, wenn man einfach die nimmt, nach der ein dutzend (du setzt ja auf eins) 16x ausbleibt. ich versuch mal zu rechnen (ist nicht mein ding-aber die dutzende sind es): (25/37)[hoch5] = 0,0018872... reziproke = 530 kugeln. das betrifft irgendein dutzend, das über 16 kugeln ausbleibt (zero inbegriffen). deine martingale immer auf irgendein dutzend (aber immer das selbe) gespielt, würde alle 530 kugeln den platzer erleben. damit müsste also theoretisch insgesamt -2,7% rauskommen. die gleiche zahl sagt die mathematik für ein wahllos gesetztes, hauptsache immer nur auf ein dutzend und nicht mehrere. deine setzweise müsste nach deinen angaben eine höhere kugelzahl für einen platzer haben, wenn du gewinnst. somit könnte diese zahl 530 eine grundlage für deine weiteren überprüfungen sein. ich bin jedoch der gleichen meinung wie andere, nach denen etwas das masse egal nicht gewinnt auch nicht mit irgendeiner überlagerung/progression gewinnen kann. diese erfahrung muß aber jeder selbst machen um es zu glauben. auf dieser grundlage mein tip; teste ruhig masse egal wie lange ein platzer dauert mit deiner setzweise. grüße matthias

hallo hasadeur! so wie du es mir geantwortet hast wird ein schuh draus. allerdings nur, wenn die drei rotationen nicht in irgendeiner form zusammengefasst werden. also wenn die satzhöhe geändert wird, dann nur pro rotationsstrang. jeder ist für sich zu betrachten. das mit dem 4 strang, der die beste rotation wählt, das ist ja das problem beim roulette, wenn man ihn erkennt ist es schon nicht mehr von vorteil. matthias s.

Käthe Geschrieben am: 2 Jun 2003, 20:53 Newbie Gruppe: Member Beiträge: 9 Mitgliedsnummer.: 839 Mitglied seit: 26-February 03 matthias s., "hoffentlich werde ich dafür nicht gescholten" nein, das wirst du hier nicht, hier ist ein anderes forum. aber was ich hier nicht in ordnung finde, die "milka" gehört zu milka! die ähnlichkeit zu "mathias" braucht man eigentlich nicht klarstellen, mathias hat seinen eigenen stil. ich hoffe nur, man nimmt dir die milka weg!!!! gruss käthe hallo käthe! die milka ist allgemeingut! davon bin ich zumindest ausgegangen. sie stand da und rief mich. ich kann bei sowas nicht nein sagen, nie! von daher ist es sehr passend zu mir. außerdem ist das avantar nicht nur milka, sondern mika64. ich will die wirklich niemandem wegnehmen. ich könnte nichtmal ein sortiment hier reinstellen, so wie milka es kann. abgesehen davon können wir aber gerne ein milkawettessen veranstalten, und wenn ich dann verliere, dann gebe ich den avantar ab, versprochen (und umgekehrt!) matthias s.

hallo achim! ich war immer ein wahrer dutzend fan. (in der letzten zeit hab ich mal wieder in verschiedene richtungen geschaut). das von dir genannte denken für die dutzendfiguren habe ich auch schon öfter unter der lupe gehabt. und zwar aus einem einfachen grund: wie du schon sagst ist es für das roulette ziemlich schwer, innerhalb von 3 kugeln die drei verschiedenen dutzende zu treffen. rein mathematisch gesehen, und das haut im durchschnitt gesehen auch hin, schafft es das roulette nur in 22 von 100 versuchen, alle drei dutzende zu treffen. in 78 versuchen hingegen gibt es mindestens eine dutzendwiederholung. das klingt richtig klasse, aber es ist sehr schwer umzusetzen, da die dutzende sehr starke schwankungen produzieren. um diese schwankungen etwas zu glätten halte ich es für ganz dolle notwendig auf gar keinen fall zu roulieren, da durch die gitterung ecarts sehr gut geglättet werden. das genügt zwar noch nicht, aber dafür sind wir ja hier. das größte problem in dem beispiel besteht darin, das von den 78 3er gittern in denen sich eine dutzendwiederholung zeigt, eine große anzahl nicht setzbar ist, weil die wiederholung gleich in den ersten zwei coups eines gitters auftritt, sich also schon erfüllt hat, und es nix zu setzen gibt. am besten du nimmst einmal eine permanenz, und spielst die per hand, damit du nachvollziehen kannst wie ich das meine. trotz meiner genannten schwierigkeiten finde ich ein spiel in diese richtung oberinteressant, nur bin ich damit alleine nicht weiter gekommen. gemeinsam sind wir stark matthias s.

hallo black! ich hab nichts genaues, nur einige gedanken. vielleicht gibt es ja eine bestimmte progression oder überlagerung, die dein spiel besser aussehen lässt. im allgemeinen zwar nicht, aber es gibt ja auch ausnamen. um besser da zu stehen halte ich es immer für angebracht, nicht in einer jeton werten zu denken, sondern in der ersten stufe in zweier jeton werten zu denken. so erhöht sich in der zweiten stufe der jetonwert nicht gleich durch verdoppeln, sondern nur durch die hälfte drauflegen. ich halte nix von krassen progressionen oder überlagerungen. eine überlagerung oder progression muß auch nicht in einem treffer ein stück plus finden, sondern nur in der mehrzahl! das kann auch heißen das im extremfall auch mal erst nach vielen treffern wieder ein plus entsteht. meine devise ist, je flacher die stücksteigerung, desto geringer jedes risiko. ich denke die ganze zeit an eine art abstreichprogression für deine pleins. aber eine die es noch nicht gibt, vielleicht solltest du dir eine selber basteln, mit der du ganz ganz lange durststrecken überstehst ohne deinen wagen zu verkaufen. matthias s.

moin! kein gedanke ist schwachsinnig. ich schließe mich dem vorschlag der pp an. es ist nicht notwendig auf plus zu spekulieren. eine klare verlustkurve fiktiv erlebt ist auch ein klares satzsignal. ich glaube an starre systeme, solange nicht ständig, oder "statisch", also nach hundertprozentigen, festen regeln gesetzt wird, sondern nur ab und zu. aber aus spaß bastel ich auch an einem ganz starren gespiel- hat nur noch nicht geklappt. im grunde ziehlt doch der vorschlag von Chi Lu Jung auf ein tendenzspiel ab, so verstehe ich das zumindest, und somit kann ich auch was damit anfangen. dann ist es aber auch schon wieder fast egal wonach man sich richtet, den letzten nachsetzen (fiktiv), den vorletzten (fiktiv), den vorvorletzten (...), die farbe mit der letzten serienbildung (...), davon die pp, und hier konkrete erscheinungen betrachten die sich oft wiederholen. das sind die intermittenzen. zum thema dutzende und auf plein setzen: ist überflüssig, die dutzende lassen sich genauso beliebig oft vervielfältigen wie ec´s, und wem das geschmacklich nicht gefällt, der kann immernoch zwei sechsertransen als ein erfundenes dutzend sehen, dann wär das wie zwei stück auf ein dutzend setzen. ist verträglicher als plein. so könnte man sich schon einige dutzende erschaffen. Chi Lu Jung, bist du ein fan der dutzende? ich suche mein glück ausschließlich bei den dutzenden, - kann man bequem davor sitzen und hat den überblick über den ganzen tisch- deßhalb steh ich dadrauf. gute erholung vom herrentag an alle