Nachtfalke

Wenn wir hier vom Universellen des Zufalls sprechen, dann müssen seitens desjenigen, der aus stochastischen Prozessen heraus seinen Nutzen ziehen will, zuerst die Faktoren ausgeklammert werden, auf Grund derer ihm der bewusst angegangene Weg, einen Nutzen hieraus zu ziehen, bereits vorenthalten ist, weil er selbst, der Nutznießer, dem Zufall etwas zudichtet, was er nicht hat.

Mit jedem der von mir aufgeführten Punkte, mit dem man sich vom Unvermögen der Masse löst, ist man dem Ziel näher gekommen, sich mit der Materie Roulette überhaupt vorbehaltslos beschäftigen zu können. Mit Ablegen eines jeden ... ich möchte es mal so ausdrücken: mit Ablegen eines jeden Ballasts, derer viele die Spieler am Gewinnen hindern, wächst im gleichen Umfang die Fähigkeit, gewinnen zu können.

Boulgaris Orig.txt.: First-Basics des Roulettespiels. Das sind die Fähigkeiten. Mit jedem der von mir aufgeführten Punkte, mit dem man sich vom Unvermögen der Masse löst, ist man dem Ziel näher gekommen, sich mit der Materie Roulette überhaupt vorbehaltslos beschäftigen zu können.

"...was für Fähigkeiten benötigt man denn am Roulettetisch? Kannst du das mal holzschnittartig darlegen?..." <{POST_SNAPBACK}> Holzschnittartig hat das Boulgari mit seinem Begriff BIOS dargelegt. Kürzer geht's nicht.Es ist schon völlig richtig, was er da sagt.

Du täuscht Dich Sachse.Du hast einen neuen Thread aufgemacht. Du umgehst die Forumsregeln, einen eigenen Thread zu eröffnen, indem Du Deinen Müll in andere Threads packst, deren Diskussionen dadurch kaputt gemacht werden. Wenn Du in Zukunft Deine Kesselthematik im Forum unterbringen willst, dann im Kesselbereich! Wenn Du Deine Geht-Nix-Thematik verlauten lassen willst, dann begrabe nicht andere Themen, wie das von Boulgari, sondern eröffne darüber ein eigenes Thema! Und lass' anderen ihre Themen. Ich schätze Dich als Diskussionspartner, wenn Du konstruktiv bist - dann bist Du ein sehr geschätzter Teilnehmer mit hohem Sachverstand. Ich kann Dich hier genauso gut vermissen als destruktiver Miesepeter. Und so geht es vielen hier. Wenn Du mit völlig anderen Inhalten in Diskussionen hackst, verstösst Du indirekt gegen die Regeln, weil die Diskussion dadurch gestört ist. Dementsprechend sind das dann angemessenerweise neue Themen. Was soll es denn sonst sein? Was willst Du eigentlich. Die Schubladen willst Du nicht. Neue Themen willst Du nicht. Das Einhacken in andere Diskussionen ist gegen die Statuten hinsichtlich der Diskussionsstörung. Ich kann die Beiträge ja zukünftig auch löschen. Oder Du kannst Deine Beiträge freischalten lassen. (Erwarte nicht, dass ich dann jedes Mal eine Diskussion mit Dir d'rüber führe, aber vielleicht kannste ja Wenke dafür gewinnen.) Du hast die freie Auswahl bis morgen ... also entscheide Dich. Ich will endlich Frieden im Roulette-Forum!!! Und Neuzugänge, die sich für uns interessieren. Und Altmitglieder, die in Ruhe diskutieren können. Das kannst Du auch - aber dann in Deinen eigenen Threads! Soviele Du haben willst Bis morgen dann.

@ Sachse Dieses Forum (einige werden er schon am SPRUCH DER WOCHE registriert haben) entwickelt sich in internen, digitalen Ateliers weiter. Um durch diese Arbeit nicht das Counting der Mitgliederaccounts zu verfälschen (=zu erhöhen), in denen die Entwicklungsstufen layoutet werden, gibt es Accounts für die interne Forumsarbeit, die letztlich im Administrations-/Moderationspiegel enthalten sind. Im Wesentlichen sind es die Accounts Casinos für die Bereichsentwicklung, Zufall für Tests (beispielsweise bei Forumsausfällen oder Navigationsschwierigkeiten) und Roulette für die Bereichsentwicklung. Wenn ich im Rahmen der Arbeit in den allgemeinen Teil des Forums schalte, passiert es schon mal, dass ich vergesse mich umzumelden und schreibe versehentlich unter dem Arbeitsaccount. Das lässt sich dann später auch nicht mehr ändern, wenn andere Beiträge im Thema meinem Kommentar folgen, sodass bei Neuabspeicherung die chronologische Reihenfolge nicht mehr eingehalten würde. Im übrigen habe ich kein Verständnis dafür, inwiefern man dadurch eine ganze Diskussion zerschiessen kann, Sachse. Dir geht es inzwischen um das Beerdigen von Themen und um das Stören. Die Frage hätteste Du eindeutig per PN schicken können - mit der Diskussion hatte es nichts zu tun. Im Übrigen findest Du eine Reihe redaktioneller Korrekturen auch unter der Bearbeitung Nachtfalke unter anderen Artikeln von Forumsteilnehmern. Wo soll das Problem liegen? Einwände dieser Art fliegen in Zukunft aus den Themen 'raus, da sie die Diskussionslinie stören. Ansonsten steht Dir meine PN-Adresse für derartige Anfragen offen.

Es waren meine Einstiegsjahre in das professionell angelegte Spiel an den Tableaus. Wenn man diese völlig andere Art, Roulette zu betreiben, einmal routinemäßig umsetzen kann, ist man allein schnelligkeitsmäßig allen Spielern im Casino überlegen (allein dies war mir in den letzten Jahren nicht mehr möglich, weil ich gesundheitlich immer langsamer wurde, Einsätze verpasste und verpatzte, und... und...) Immerhin spielt man optimiert auf bis zu einhundert(!) Strängen gleichzeitig(!) nur noch auf Extremläufe in der Welt synthetisch erzeugter, real nicht existierender Permanenzen auf einen relativen Feldwertausgleich - das hat mit dem herkömmlichen Roulette wahrlich nichts mehr zu tun. Dieser Mann, von dem ich hier spreche, ist der Begründer der „Liga“, ich habe schon einige Male hier im Forum über ihn geschrieben - ich glaube es ging um meine Zeit in Monte Carlo ... oder um die Witwe Earle (bei der Menge der Themen weiss ich's nicht mehr).

Mit der Kompaktheit beginnt auch das Herausfiltern des Wichtigen, um überhaupt erst einmal eine Basis zu schaffen, dass jeder das alles verarbeiten kann. Für die Neugierigen möchte ich sagen, dass mein Lehrer in Südfrankreich ein fotografisches Gedächtnis hatte und ein Autist war; um seine Fähigkeiten am Roulettetisch umzusetzen waren bildliche, formulartechnische Raster und grafische Gedächtnisstützen für mich notwendig, seine spieltechnischen Züge überhaupt nachvollziehen zu können, geschweige, die Beweggründe für sie geistig zu erfassen. Diese galt es zuerst zu entwickeln, bevor mit ernsthaftem Trainig überhaupt begonnen werden konnte. Das Training bestand im ersten halben Jahr ausschliesslich darin, nicht zu verlieren. Weiterhin war die Umrechnung in Feldwertkathegorien notwendig, da die Einsätze auf der Basis relativer Tableaugewichtigkeit erfolgte - und diese ergab auch die tendenziellen Berechnungen von Ertrags- und Verlustverhältnissen, die vielleicht weitgehend mit dem verglichen werden können, was hier im Roulette-Forum als Persönliche Permanenzen bezeichnet werden. Die Erfassung der gesamten Materie kostete mich Jahre!

Um Passagen aus einem Kessellauf herauszuselektieren muss man die erst mal finden. Wie gesagt finden die sich äußerst selten, weil sie selten auftreten (worin das Hauptproblem liegt), weshalb der Kessellauf an sich nur sekundäre Bedeutung hat. Man spricht vom „offiziellen“ Instrumentarium und vom „inoffiziellen“ Instrumentarium, das von vielen Ligaspielern benutzt wird. Das „inoffizielle“ Instrumentarium ist die Loslösung von Einheiten und Währungen als Counting, das Spiel auf vom Kessellauf abgeleitete (quasi indirekte Entscheidungsfindungen) Analytik und insbesondere die Loslösung von tableaubezogenen kombinatorischen Einsätzen, mittels derer die Masse der Spieler in eine vorbedingte Bündelung von Chancen tritt (einfach auf Grund der willkürlichen Einteilung des Spieltischs, auf dem nun mal die Kombination 4-5-6 eine Transversale darstellt und nicht 6-7-8). Mit Figurenspiel hat das alles herzlich wenig zu tun. Jedoch sieht man schon in dem von mir gewährten Einblick in einen kleinen Teil der Materie, dass diese sehr kompakt ist.

Das Forum lebt von verschiedenen Meinungen. Und viele vertreten die Meinung, dass das Figurenspiel Vorteile birgt. Wenke hat ja sogar einmal meinen Vorschlag als verkompliziertes Figurenspiel in Strategie 07 dargestellt. Das ist aber völlig falsch verstanden gewesen. Um Passagen aus einem Kessellauf herauszuselektieren muss man die erst mal finden. Und sie finden sich äußerst selten im Kessellauf.

Da bin ich ganz anderer Meinung, Nachfalke. Aber, darüber kann man diskutieren, wieso und weshalb..." <{POST_SNAPBACK}> Selbstverständlich.Das Forum lebt von verschiedenen Meinungen.

Du wirst hier gar kein Thema mehr beerdigen, Sachse.Dafür werde ich sorgen. Mit Hinweis auf Verhalten im Forum Geht-nix, Themenzugehörigkeit, KG

Der Spieler hat im Außenverhältnis kein Feedback. Das unterscheidet sein Angehen der beabsichtigten Tätigkeit von den meisten anderen. Die Suchtgefährdung entsteht durch den Resonanzmangel des Umfelds. Hier liegt die Gefahr, auf die ich vor meinem zukünftigen Leitthema Der Einstieg in das professionell ausgerichtete Spiel ausdrücklich und warnend hinweise, wie ich es schon an vielen Stellen dieses Forums in meinen Beiträgen getan habe: Jeder kann einsteigen. Jeder kann den Einstieg professionell ausrichten. Aber ob er die persönlichen Qualifikationen hierfür hat, dafür kann er die Erfahrungswerte leider nur am Tableau erlangen ... und dann kann es bereits zu spät sein. Insofern ist eine solche Entscheidung grundsätzlich gefährlich, wenn sie nicht einer Absicherung, derer es unbedingt bedarf, unterliegt.

Wahrscheinlich sind die Grenzen im künstlerischen Bereich höher gesteckt, als im professionell ausgerichteten Spiel! Der Künstler stösst an seine Grenzen, weil keiner seine Musik hören will - die erhofften finanziellen Eingänge bleiben aus. Mangelnde Eignung und das Desinteresse anderer begrenzen seinen Einstieg. Wenn einer meint, dass seine Fähigkeiten am Roulettetisch und die aktive Teilnahme am Spiel ausreichen, um sich damit existenziell zu verdingen, sind ihm ebenfalls keine Grenzen gesetzt. Der Spieler stösst an seine Grenzen, wenn er nicht mehr gewinnt - die erhofften finanziellen Eingänge bleiben aus. Nur kann sich der Vorgang lang hinziehen. Im Gegensatz zum zahlenden Publikum des Musikers gibt es für den Spieler keine derartige Resonanz. Und das von ihm investierte Startkapital kann auch ohne Eignung und ohne Engagement eine Weile vorhalten. Einfach, weil er eine Weile Glück hat. Wenn der Betroffene nicht zum Zokken tendiert, wird er mit der Realität von Mängeln seiner Qualifikation erst viel später konfrontiert. Wenn er in der Vermutung einer „vorübergehenden schlechten Phase“ nun nachfinanziert (beispielsweise durch Kredite), um diese zu überbrücken, ist er existenziell gefährdet. Während der Künstler mit Mangel an Management und Produktionsmöglichkeiten mit der Irrealität seines Vorhabens schonungslos konfrontiert wird, gelten für den Spieler ganz andere Startbedingungen, weil ihm jegliche Resonanz im Außenverhältnis fehlt. Schon in diesem Moment ist er übrigens suchtgefährdet, weil er nun unter Umständen den Rückerhalt seines verloren gegangenen Kapitals erhofft. Oder von einer Talfahrt ausgeht, die er überbrücken sollte, weil er sich ja die Zeitspanne des Anlaufens seines Vorhabens in Siegerpose wähnte.

Ich rede vom professionellen Angehen! Du gehst vom Betreiben des Spiels aus! Das heisst: von seiner professionellen Durchführung. Jeder kann Musizieren. Das kann ja nun grundsätzlich jeder; schon wenn er in der Badewanne sitzt und Alle meine Entchen singt geht er es professioneller an, als der andere im Wohnzimmer, wo's mangels Hall schlechter klingt Dieses Beispiel ist vielleicht amüsant, aber durchaus angebracht. Wenn einer meint, dass seine musikalische Begabung und das aktive Engagement Musik zu machen, ausreicht, um sich damit existenziell zu verdingen, sind ihm da doch keine Grenzen gesetzt.

Ich rede vom professionellen Angehen! Du gehst vom Betreiben des Spiels aus! Das heisst: von seiner professionellen Durchführung. Dies ist aber schon der zweite Schritt!

<{POST_SNAPBACK}> Sie ist allein dahingehend für jeden möglich, dass es keiner Lizenz, keines unermesslichen Kapitals und lediglich des gesunden Menschenverstands bedarf.

"...falls das auf meine Aussagen bezogen ist – das habe ich nirgendwo behauptet, dass eine Figur erscheinen „MUSS“..." ← Ich habe -glaube ich- nicht gesagt, dass sich das auf eine Aussage von Dir, Boulgari, bezieht.Aber offengestanden habe ich die inzwischen gewaltig gewachsene Beitragsanzahl durchgescrollt und ich konnte meinen eigenen Kommentar nicht auf finden, sodass ich schlecht Stellung nehmen kann. Wir können aber wohl die Tatsache einfach so da stehen lassen, dass nichts im Kessel erscheinen muss, weil's da schon einmal gefallen ist - das ist ja eigentlich eine Selbstverständlichkeit, die keiner weiteren Diskussion bedarf.

Ich bin nicht so für die Schokoriegel -Schokolade verursacht Herzverfettung-...aber abgesehen davon, wenn ich so bedenke, dass die Familie Mars auch Pedigree und Whiskas herstellt... ... ...

Sachse zerschiesst hier momentan eine Reihe Themen. Ich weiss zwar nicht, was er damit bezweckt, aber es wäre im Sinn aller, wenn er sich vielleicht mal ein bisschen zurückhalten würde; ich meine damit die ständigen Postings, die nicht zu den Themen gehören, in die sie platziert sind, oder die ewig auf das Kesselgucken abzielen. Inzwischen weiss die gesamte Forumsgemeinde → dass der Sachse sich für den besten Kesselspieler hälst, → dass er sein Buch gerne verkaufen möchte → und dass alle Meinungen anderer, die seiner logischen Betrachtungsweise zuwider laufen, mit Kommentaren versehen werden, die jede Diskussion - entweder in die vom Sachsen gewünschte Richtung zwingen - oder zum Ersticken bringen. Man kann nicht beklagen, dass ich zu -berechtigten oder unberechtigten- Einwänden des Sachsen größtenteils ausführlicher Stellung bezogen habe, als zu Beiträgen und Kommentaren anderer Teilnehmer ... mit dem oben aufgeführten Effekt, dass die Diskussionen sich dann in Richtung Kesselspiel verselbstständigten oder einfroren, weil außer ihm und mir die sonstige Teilnahme an den Threads abzuebben begann. Alarmierenderweise habe ich inzwischen die PNs -sowohl von Altmitgliedern als auch bedauerlicherweise insbesondere von Neuzugängen- die sich bereits aus vorgenannten Gründen nicht mehr an sich immer gleichenden Dialogen beteiligen wollen oder sich nicht trauen, ihre Meinung zu äußern, weil sie nicht in die Mühlen des Alles-ist-sowieso-sinnlos-Geschwätzes mit Hinweis auf's Kesselgucken geraten wollen. Schon die Scheu eines Neuzugangs, in's Kreuzfeuer zu geraten, und zu meinen, statt eines Postings sich besser mittels PN an die Redaktion zu wenden, um nicht auf dem Schlachtfeld zu stehen, zeigt, dass der grundsätzliche Anspruch dieses Forums, ein Fach-Forum für alle zu sein, immer mehr in den Hintergrund rückt. Außerdem sind hier kaum mehr Forumsteilnehmer, die an der Geht-Nix-Gangart interessiert sind, außer einigen Gefolgsmitgliedern des Sachsen. Meine Hinweise, vorsichtig zu sein, hat der Sachse sich verbeten und als Drohungen aufgebauscht. Wenn dies so geklungen hat, entschuldige ich mich selbstverständlich dafür. Gewöhnlich versuche ich es immer noch mit etwas Ironie zu untermalen, um der Brisanz solcher Dialoge dann zumindest einen gewissen Unterhaltungswert zu verleihen, der die Leser wenigstens ein wenig zum Schmunzeln bringt; aber auch das wurde vom Sachsen abgetan als Boulevardredaktion und Witzchenreißen. Nun gut - Humor hat viele Formen... Aber von der Sache her ändert das nichts. Wenn das Roulette-Forum bereits darum bangen muss, dass Neuzugänge nicht mehr schreiben wollen, kann das nicht dem Sinngehalt dieser Einrichtung dienen. Ich werde nunmehr mir als nicht zum Thema gehörig erscheinende Postings, vom Sachsen oder von sonstwem eingebracht, verschieben - nicht in die unterste Schublade, sondern als eigenes Thema. Ganz offiziell(!) als vom Verfasser(!) eröffnet. Ich wünsche dem Sachsen und jedem anderen Schreiber dann ernsthaft und ehrlich erfolgreiche Themen, an denen die anderen sich dort zahlreich, wortreich und inhaltsreich beteiligen, im Sinn der Schreiber der entsprechenden Beiträge, im Sinn des Forums und insbesondere im Sinn anderer Themen, deren eröffnende Mitglieder nicht nur über Geht-nix oder KG diskutieren möchten. In der dann vermutlich gewaltig steigenden Anzahl an Themen. wird der Sachse hoffentlich genug zu tun haben, den Ansturm zu bewältigen. Sollten die neuen themen einen unzureichenden oder keinen Diskussionszulauf haben, gehen sie erst dann(!) in die Untere Schublade. Das halte ich für eine fairere Gangart, als das bisherige Verfahren des Abschiebens auf's Abstellgleis. So haben in einem speziellen Thema aus o.a. Gründen Störende zukünftig eine Chance der Entfaltung für ihre Thesen, und die Diskutierenden im Herkunftsthema dieser Beiträge brauchen sich nicht mehr gestört zu fühlen. @ Sachse: Deine, im Thema völlig unpassenden (weil immer wieder störend in die Diskussion geworfenen) Anfragen hinsichtlich des Roulette-Accounts sind bereits ausgesondert und laufen unter Sonstiges. Da Du weisst, dass ich seit einem Jahr grundsätzlich erst nachmittags im Forum online bin, waren die ständigen Nachträge völlig unnotwendig, weil sie von mir ohnedies erst zu diesem Zeitpunkt beantwortet werden konnten. @ alle: Sollten Mitglieder des Forums, die sich in einem ihrer Themen (natürlich nur bezogen auf die o.a. Gründe!) gestört fühlen, sich in einer PN an mich richten, werde ich genauso verfahren. Ich werde auch bei allen anderen, die sich nicht an's Reglement halten, und die Themen stören, ähnlich verfahren. Schliesslich will jeder, der ein Thema eröffnet oder der ein Anliegen an dieses Forum hat -ob Newbies oder Altmitglieder- eine konstruktive Diskussion. Ansonsten brauchen wir dieses Forum nicht aufrecht zu erhalten. Zumindest sehe ich in der Einhaltung dieser Linie eine meiner Aufgaben als Redakteur. So hat zukünftig jede Diskussion ihre Berechtigung, sich eigenständig zum eröffneten Thema gehörig, entwickeln zu können, und die Brisanz, die dieses Forum ansonsten nach und nach vergiften würde, wird herausgenommen. Ich werde ggf. einen Link auf verschobenen Postings und in diesem Zusammenhang neu eröffnete Themen setzen; außerdem kann sich der Sachse dann in seinen ganzen Themen so richtig nach Herzenslust austoben - so wie er's für richtig hält (wenn's nicht unter die Gürtellinie der anderen geht!) - ich werde mich sicher auch hier oder da mit Kommentaren in seinen Themen beteiligen. Insbesondere Kritik an den Redaktionsbeiträgen sind in einem solchen verschobenen Beitrag (=neuen Thread), den ich dann unter Sonstiges eröffnen werde, willkommen. Oder in anderen neuen Themen, statt alte zu zerschiessen. Beleidigungen und persönliche Tiefschläge, sowie sich wiederholende Störungen werde ich zukünftig mit einer Verwarnung quittieren - Verwarnungen werden von mir automatisch mit einer einige Tage währenden Einschränkung der Schreibrechte verbunden sein, in der sich Störer ein wenig sammeln und ihre Gedanken ordnen können, sich wieder in die Forumsinteressen einzugliedern. Ich möchte noch einmal betonen, von diesen Maßnahmen bisher kaum Gebrauch gemacht zu haben. Das sollte auch so bleiben. Sicherlich ist es jedem vorbehalten, die Forumsinteressen anders zu interpretieren. Aber es gibt schliesslich viele Foren, die vielleicht passendere Reglements für die Betroffenen offerieren - dies nur zu den außerhalb des Roulette-Forums kursierenden Nachreden, hier im Forum werde zensiert. Nein. Hier wird nicht zensiert. Hier wird auch so gut wie nichts gelöscht: Hier werden alle Beiträge, die sich in Form und Inhalt an die Regeln dieses Forums halten, belassen wie sie sind! Hier werden Beiträge dort platziert, wo sie den berechtigt beanspruchten Freiraum anderer nicht zerstören! Hierfür stehe ich als Redakteur. Und hierfür steht die Forumsleitung.

Natürlich ist ein professionelles Angehen der Tätigkeit am Roulettetisch möglich. Und zwar für jeden! Nur sind alle Ausgleichs- und Favoritensetzweisen egal - als gleich gut (vielmehr: gleich schlecht, weil sie auf Dauer gespielt in der einen oder in der anderen Richtung, den Bankvorteil geradezu zementieren). Das Schöne (und beruhigende für beide Spielergruppen -ob sie sich nun für den Satz in der einen oder in der anderen Richtung entscheiden) ist die unumstössliche Tatsache, dass keine der Setzweisen einen Vorteil hat, weswegen ja niemand mit ihnen beachtliche Erfolge aufweisen konnte. Deshalb ist die Diskussion (und somit die Diskussionsgrundlage der meisten Themen im Roulette-Forum!) nicht der Ansatzpunkt zu einem Spiel, mit dem man eine größere Chance auf Renditen hat.Aber die Tatsache, dass beide o.a. Spielergruppen keinen Vorteil aus der getroffenen Wahl ziehen können, für welche Richtung sie sich nun entschieden haben, zeigen unmissverständlich auf: Wenn keine der Richtungen einen Vorteil aufzuweisen hat, hat auch keine der beiden Richtungen einen Nachteil aufzuweisen! Was also soll die sinnlose Suche nach der „Richtigen Richtung“. Den mathematischen Vorteil der Betreiber hole ich damit nicht ein. Logischerweise kann ich mich als Spieler getrost, für die entscheiden die mir mehr zusagt. Dass ein Favoritenspieler einen Vorteil vor den Ausgleichsspielern hat, wie es in den Casinos immer wieder zu hören ist, ist einer der größten Irrtümer. Nur: umgekehrt ist das genauso. Ansonsten würde es doch nur noch die eine oder die andere Gruppe geben und die Casinos hätten leere Kassen! Warum wird über so etwas noch hier im Forum diskutiert?

Permanenzen als Ganzes (lassen wir im Moment noch offen, inwieweit Permanenzen überhaupt begrenzbar sind und insofern überhaupt vom Ganzen gesprochen werden kann) ergeben eine Tendenz. Letztlich besteht die Tendenz aus der „Richtung“ in der sie verlaufen. Aber sie laufen selten konstant in eine Richtung. Ihre Interwalle sind letztlich unausbleiblich. Das Problem besteht meiner Erachtens in zwei Punkten. Der erste ist, welche Interwalle man überhaupt sieht. Der zweite Punkt ist, welche Interwalle Bedeutung haben, auf sie als Spieler zu reagieren.

Klar ist sie das.Aber natürlich nicht im einzelnen Coup, sondern in seiner Gesamtheit!

Erstens verwechsele ich die Begriffe nicht und zweitens habe ich überhaupt kein Interesse, mich über das Kesselspiel schlau zu machen. Ich habe in den letzten Jahren mit einer Anzahl Spieler, die Roulette physikalisch erfolgreich geknackt hatten, gesprochen. Der Tenor lautet, dass die heutige Kesselperfektion ein solches Unterfangen sinnlos gemacht hat. Während ich vor zehn Jahren noch Gewinner in diesem Bereich gesehen habe, waren es zum Schluss nur noch Verlierer (was diese auch resigniert eingeräumt haben). Was soll ich mich denn mit etwas beschäftigen, dass ich zumindest für mich längst abgehakt habe?Aber ich möchte darauf hinweisen, dass das mit diesem Thema nichts zu tun hat. In Boulgaris Thema gilt es zu erörtern, wie universell der Zufall ist und ob nur die Spielbanken davon profitieren. Ich schlage vor, dass Du über das Fachthema Kesselgucken, über dessen Kenntnis ich nicht im geringsten für mich beanspruche, kompetent zu sein, einen eigenen Thread eröffnest. Das wäre doch ein guter Schritt; auf diesem Fachgebiet wird Dir ja auch kaum einer 'reinreden.

Nein.Das liegt sicherlich daran, dass der Themenbereich im deutschen Wiki von mir geprägt wurde.