Jump to content
Roulette Forum

FavRad

Mitglieder
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    462

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Alle erstellten Inhalte von FavRad

  1. FavRad

    Lightning Roulette

    topic antwortete auf FavRad's data in: Online-Casinos

    Ironie im Sinne: wer es sich antun will, bitte. 37 Klicks in 15 Sek? Bekommt ein geübter Onlinespieler das hin?
  2. FavRad

    Lightning Roulette

    topic antwortete auf FavRad's data in: Online-Casinos

    mein Pokerstars mal wieder ausgepackt. Der Haken: es werden immer nur 1-4 Zahlen ''gelightet''. In den letzten 500 Spielen wurden 40 gelightete Zahlen getroffen. Wenn Du alles spielst, bekommst Du 30x, hast aber 37 gesetzt. Wer Lust hat, kann das ja mal ausrechnen.
  3. FavRad
    Hallo, wenn das Dich interessiert, dann passt auch der Artikel ganz gut dazu. Es ist absolut unfassbar, was man erfährt, wenn man an der Oberfläche der Pharma-, aber auch der Nahrungsmittelindustrie kratzt. Gute Nacht FavRad https://blogs.mercola.com/sites/vitalvotes/archive/2018/04/04/glaxosmithkline-chief-our-drugs-do-not-work-on-most-patients.aspx?utm_source=twitter.com&utm_medium=referral&utm_content=twittermercola_blog&utm_campaign=20180404_glaxosmithkline-chief-our-drugs-do-not-work-on-most-patients
  4. FavRad
    Wobei die Wiederholung eines Zwillings nicht anders auftauchen sollte als die Wiederholung irgendeines anderen Paares. Weil 3nach3 unterscheidet sich nicht von 3nachX. Schön, Damit bestätigst Du bereits 50 % meiner Aussagen Für die anderen 50 %: hast Du berechnet, ob es vernünftig wäre, die Angriffe zu begrenzen (Du sprichst von ''hit and run'')? LG FavRad
  5. FavRad
    Hallo Ropro, in meinem Beitrag gab es eigentlich nur 2 Aussagen, die mir logisch erschienen und erscheinen 1. dass diese ''falschen Doublettten'' in einer ähnlichen Zufälligkeit/Häufigkeit erscheinen wie die richtigen und 2. dass eine Angriffsbegrenzung auf etwa 7 Stücke Sinn zu machen scheint. Kannst Du die beiden Aussagen widerlegen? Aber Achtung, das ist keinesfalls als Angriff gedacht, sondern mehr ein kleiner Versuch ''to pick your brain''. Was Deine obigen Punkte betrifft, kann ich sie nicht als Beweise von Gedankenfehlern meinerseits sehen, weil ich diese Punkte doch gar nicht erwähnt habe, und es auch nicht könnte. Diese 6 Punkte können nur das Ergebnis einer umfangreichen Auswertung sein, die ich nie vorgegeben habe, gemacht zu haben. Es sind also offensichtlich Deine Schlussfolgerungen aus Deiner Auswertung. Es wäre interessant zu erfahren aus wieviel Permanenzen Du diese gezogen hast; und vor allem ob sich diese in dem nächsten, genau so grossen Auswertungsblock bewahrheitet haben. So arbeite ich zumindest. Nach Auffälligkeiten in einem Block werden andere Permanenzen gegengescheckt. Und welche Überraschungen hat mir der Zufall da schon beschert . Anyway, ich habe mir die 13 Tage im Hinblick auf Deine obigen Aussagen etwas näher angeschaut . In 2 von 13 kommt der erste Wiederholer innerhalb von 37 Coups. In weiteren 4 Fällen kommt er bis zum 60. Coup. Weiter habe ich nicht geschaut. Insgesamt gibt es in diesen 13 Tagen nur 6 Wiederholungen der ''falschen Doubletten'' bis zum 60. Coup. Dagegen gibt es im gleichen Fenster 17 normale Doubletten gegenüber mathematisch zu erwartenden 21 (60 Zahlen x13 Tage/37). Meine Schlussfolgerung: die lediglich 6 Wiederholungen kann man als ''selten'' bezeichnen, wie Du das tust. Und sie bestätigen Deine Feststellung, dass es sich vor fast Ende der 2. Rotation nicht lohnt, diese falschen Doubletten anzugreifen - wenn Du denn Deine Aussage auf eine relevante Anzahl von Prüfungen stützt. Natürlich gehe ich bei Dir davon aus. Verrätst Du mir, wie gross Dein Prüfungsblock ist? LG FavRad
  6. FavRad
    Hallo Albert, da hast Du natürlich recht. Ich hatte das schnell in 20 Minuten zusammengestellt, hätte es noch einmal überprüfen sollen. Der Faktor ändert sich damit auf ca. 7, wenn ich mit Durchschnitten rechne. LG FavRad
  7. FavRad
    oh je oh je und die Gestrenge macht das mit?
  8. FavRad
    oops, und weil ich Dich ernst nehme, bin ich jetzt mal gespannt!
  9. FavRad
    Hallo Revanchist, in dieser einfachen Berechnung habe ich mich ja nach dem Bild am Ende des Tages gerichtet. Und hier gehe ich davon aus, dass jedes Signal nur 1x verfolgt wird. Auch die 3er + waren zunächst 2er. So: nein, ich habe nicht weiter gerechnet, weil ich es nicht für realistisch halte, eine ''falsche Doublette'', die sich bereits 1x wiederholt hat, weiter zu verfolgen. Wie man sieht, gibt es 2 Supertage, an denen dieselbe Kombi 4 und sogar 5x erscheint. Denen stehen aber 3 Tage gegenüber, an denen Du Dich tot progressiert hättest. Einverstanden? LG FavRad
  10. FavRad
    Hallo Albert, Ropro, Dolomon, eine interessante Diskussion habt Ihr hier. Ich hatte vor Jahren diese Idee für mich ''falsche Doubletten'' genannt. Damals habe ich sie fallen lassen, weil eine Überprüfung zu mühsam war. Ausserdem hatte ich Doubletten bereits genauer angeschaut, und mir waren die Schwankungen zu unberechenbar. Es gab Tage, an denen die Doubletten weit über Durchschnitt fielen, und dann wieder kaum. Nun denke ich, dass es mit den falschen Doubletten ähnlich sein dürfte. Ist die mathematische Erwartung nicht sogar dieselbe? Es geht um das Erscheinen einer im vorhinein bestimmten Zahl, nur dass es bei der Doublette dieselbe ist; und hier bestimme ich ebenso, dass z.B. nach der 0 die 29 kommen soll. Eine kleine Übersicht habe ich mir verschafft. Das ist heute mit Internet's Hilfe sehr einfach. Hier ein Beispiel eines Tages wie Dr. Internet (laroulette.it) sie mir gibt: Ich habe einmal 100 Rotationen ausgezählt (1.-13.1.2016, Duisburg). Es ergibt sich folgendes Bild: Nach meiner Berechnung würde jeder Angriff, der > 7,5x hinausgeht, in den Verlust führen. Wie komme ich darauf? Ich habe in 3092 Fällen nur einen Einer, d.h. die Kombi kommt nicht mehr. In zusammen 675 Fällen 2er und 3er. Wenn ich nun davon ausgehe, dass ich 3092x 7,5x angreife, habe ich einen Verlust von 23190. Dem stelle ich einen Gewinn von (675*35) 23625 gegenüber. Was haltet Ihr von diesen Gedanken, vor allen Dingen von meiner Logik? LG FavRad
  11. FavRad
    unabdinglich, im Zeitalter des Energiesparens - dann strahlst Du bald selber!
  12. FavRad
    yep, das ist die Ecke.
  13. FavRad
    nee, am Papst
  14. FavRad
    jetzt hat ers gemerkt und ist mir zuvorgekommen, wollte einen Gigondas oder je nach Budget einenTélégraphe dazu empfehlen. LG FavRad
  15. FavRad
    Hallo Roli888, danke dass Du das hier reinstellst. Ich hoffe, Du hast Deinen Unfall folgenlos überstanden! Leider funktioniert ein solcher Angriff ME auch nicht. Ich habe das in weit über 100.000 gesetzten Coups getestet. Ergebnis -2,69 %>. Auch die ersten 3 Favos durchgesetzt funktioniert nicht. Ich denke, wenn man den Weg gehen will, muss man aussuchen, welche Favos man setzt. Bis zum 1. Dreier/Vierer scheint mehr Volatilität in den jeweils ersten zu sein. Inwieweit eine Einsatzbegrenzung Sinn macht - da bin ich mir noch nicht so sicher. Wenn, würde ich eher reduzieren. Wir wollen ja Favoriten angreifen, und die sollten im Schnitt nach der BIN nach ca. 20/22 C. kommen. In meinen Tests habe ich in den Gewinnangriffen einen Durchschnitt von etwa 21 Coups. In den Verlustangriffen, d.h. also wenn eine andere Zahl in der nächsten Stufe erscheint, ist der Schnitt 37! So ein Zufall . D.h. also, dass bei einem Gewinn ca. 15/16 Stücke netto anfallen, bei einem Verlust 37. Jetzt muss nur noch das Gewinn-Verlust Ratio stimmen....... Elementaar hat dazu Tabellen veröffentlicht, aus denen sich viel Interessantes herauslesen lässt. LG FavRad
  16. FavRad
    WUNDERBAR. Danke. Vergnügen habe ich jede Menge mit den Ergebnissen, die ich aus Deinen Tabellen herauslese, und die die Beobachtungen in den meinigen voll bestätigen. ALLEIN, mir fehlt der Glaube! Die Renditen sind too good to be true. Deshalb mache ich mich jetzt auf die Logik-Fehler-Suche.
  17. FavRad
    Hallo elementaar, ropro, denkste - bin wohl nicht gut genug zu Fuss, und - ganz elementar -, klappt es auch nicht. Er gibt mir 0 oder 1 da wo er nicht soll. Und noch ne circular reference da wo keine ist. Kann das sein, dass mein Excel spinnt? Und dabei habe ich ihm doch die Formeln übersetzt: wenn in IF und UND in and! ICH kann es doch nicht sein - oder? LG FavRad 3erNetterVersuch.xlsx
  18. FavRad
    Hallo Ihr Excel Spezialisten, jetzt reicht's. Ich krieg das nicht gebacken. Würde gerne etwas auszählen, aber..... Es geht um 3x hintereinander die selbe Zahl: Und zwar NUR 3x, 4x oder höher sollen nicht berücksichtigt werden. Das soll dann so oder so ähnlich aussehen: In diesem Beispiel gibt es 14 solitäre 3er. Der Rahmen um die Zahlen ist nicht unbedingt nötig. Der count in Sp. K ist es, das ich brauche. LG und schon mal Danke FavRad
  19. FavRad
    SEHR SCHÖN! NEIN schon wieder mal nicht aufhören können..... oh je oh je.......
  20. FavRad
    Hallo starwind, wie gesagt, ich war mehrfach versucht, etwas zum Verhalten ihm gegenüber zu sagen. Und zwar in dem Sinn, den Du andeutest. Ich wúrde mich immer hinter einen Kranken stellen. Bei mir funktioniert die Beisshemmung noch..... Er hat aber zum Schluss Bemerkungen gemacht, die ich nicht mehr akzeptiere. Von wegen, Ihr Idioten, arbeitet mal schön, damit ich einen schlauen Lenz habe. DAS war keine Kurzschlussreaktion, das war Grundeinstellung. Das war Maske runter. NEIN, nicht einverstanden. Sein ursprüngliches Outing hat ihm eher Sympathiepunkte eingebracht. Es sind die letzten Aussagen, die mich auf die Palme gebracht haben. LG FavRad
  21. FavRad
    Ich habe hier nur ab und an mal mitgelesen und war versucht, Dword zu verteidigen. Aber nach solchen Aussagen kann ich Sachse nur zustimmen. Ausserdem möchte ich alle aufrufen, diesen thread ab sofort völlig zu ignorieren, diesen faulen Drecksack auszutrocknen, damit er verschwindet! FavRad
  22. FavRad
    geht mir genau so. Es gibt so viele Einsätze, die irgendwann ins Plus laufen. Daher die Idee des trailing stop aus dem trading. Er kann sich am Gesamt-Spiel-Saldo orientieren, aber auch eine Gesamt-Spiel-Länge sollte man nicht aus den Augen verlieren. Eines ist aber das Wichtigste: NEVER LOOSE BIG. Daher kamen Verlustprogressionen für mich noch nie infrage. FavRad
  23. FavRad
    Jein. Bescheidenheit ist eine Zier, ABER...auch: wenn schon Schweinefleisch, dann muss es triefen.... Schau Dir mal die Serienbildung innerhalb dieser 1. Fxer an. (Will meinen 3x dieselbe Zahl als 1. ist eine Serie von 3 usw. ). Bei allem, was ich bisher angeschaut habe, gibt es ab 4er/5er Serien kumuliert MEHR höhere als Abbrüche. Kurz: wenn's läuft, dann rennt es. Und dann auskosten mit einer Art trailing stop. In diesem extremen Fall der Favoritenverteilung bietet sich auch eine Pause an. Bierchen an der Bar, Kleinigkeit essen und mal sehen, ob die 9 nach ihrer Pause wieder erscheint oder die 11 aufgeholt hat und die beiden weiterhin an der Spitze bleiben. FavRad
  24. FavRad
    na, da wünsche ich Dir die Abwesenheit von sowas: In 500 Tagen gab es 3 Tage mit 0 Treffern, 20 mit nur einem, 35 mit nur 2. Overall sieht es so aus (Spiel bei mir begrenzt auf 5 Rotationen, es soll ja realistisch bleiben): Vor Jahren habe ich so etwas mal gemacht mit den ersten 3 Favos. Erstes Halbjahr in den Himmel, dann die nächsten 6 Monate wieder alles futsch. Wenn Du den Verlauf aufzeichnest, gewinnst Du ganz interessante Einsichten, wie z.B. wo eine Begrenzung sich anbietet. Ich mache das so bei meinem Spiel, und es hat mich dazu gebracht, die Angriffe immer kürzer zu gestalten. GL FavRad
  25. FavRad
    verrückt. Langsam wundert mich gar nichts mehr.... Mein letzter ist vor ein paar Monaten mit 15 Jahren in die ewige Hoehle verschwunden. Aus der Hand haben sie gefressen. LG FavRad
×
×
  • Neu erstellen...