FavRad

hau ihn, den Kessel! Oder gib ihm eine andere Kugel, vielleicht so etwas wie ein Gummigebiss. Kandarre wird wahrscheinlich nix. Das habe ich mal im Gelände probiert, mit einem bekloppten Wallach allerdings. Was haben wir uns überschlagen. Ich stand schon wieder auf den Beinen, da war er noch am Boden, der Drecksack.

Geh nicht unter! Ach, erstaunlich. Stell Dir doch einmal vor, Du hast eine nervöse Stute unterm Sattel. Am Anfang verweigert sie sich Deiner Hand, aber dann, peu a peu, kommt Ihr euch näher. Sie nimmt Deine Hand an, und bald brauchst Du nur noch zu denken, und sie reagiert schon. Ach, was für schöne Erinnerungen ich daran habe . LG FavRad Hier kommt das Wasser von oben, und wie.....

TAKE THAT, AZK *! Ich habe keine Zweifel daran, dass es stimmt. Feuer frei...... LG FavRad *Antizielwerfenkoalition

Jesses, ist das schon so lange her, diese Sperre? Dachte, es wäre im letzten Jahr gewesen. Es ist allerdings nicht erstaunlich, denn es ist ein Barriere, das bist Du in F ja eh gesperrt. Die haben sich wohl kurzgeschlossen. LG FavRad

Hallo Samy, sodele (würdest Du sagen ), ich habe mir mal Deine 50 Permanenzen angeschaut. Natürlich kann man mit Gewissheit gar nichts sagen. Aber von der Häufigkeitsverteilung her bewegen sie sich alle zusammen genommen im Normbereich. Das einzige, das mir auffällt: die Abweichung jeweils einer Zahl nach oben UND nach unten ist genau die selbe. Also +48 fur die 26 und -48 fur die 9. Beide knapp unter 3 Sigma. Hatte ich bisher noch nicht. Muss aber nichts heissen. Es gibt aber noch etwas anderes: erstaunlich viele Doubletten. Statt 288 ''normal'', 320. Will heissen: hätte man nur jede Zahl nachgesetzt, ergäbe es eine Rendite von 5,75 % uber 10600 Coups. Nun ja, auch das kann vorkommen. Highlight sind allerdings die Favoriten. Ich habe jeweils 5 Rotationen durchlaufen lassen, also 185 Coups. ''Normal '' wäre max. 1 Zehner in 185 Coups. Hier ist jedoch die Anzahl der 11er, 12er, 13er und sogar 14er auffällig hoch, will heissen, in ca. der Hälfte der 50 Permanenzen gibt es ''Ausreisser'' nach oben, während es nach unten (also max. 7er oder 8er) praktisch keinen Ausreisser gibt. DAS ist ungewöhnlich. Mein Fazit: Deine Permanenzen sind insgesamt sehr favoritenlastig. Ich glaube nicht, dass es RNG Permanenzen sind. Es gibt zu viele Abweichungen von der Norm in den Einzelpermanenzen. Aber wie sagt man so schön: GLAUBEN heisst nicht WISSEN. Versuche herauszufinden, wo diese Permanenzen herkommen. Den Tisch würde ich mir gerne persönlich anschauen. Wenn ich einer Paranoia freien Lauf liesse mit diesen Zahlen, dann würde ich sagen: OH, das ist ein Tisch, in dem zu später Stunde zielwerfende Croupiers sich den Reibach mit favoritenspielenden Spielern teilen and just in case Und noch was: DEINE Zahlen kommen insgesamt leicht unterdurchschnittlich. Im Schnitt knapp 287x statt 288 pro Zahl. Zu dem Thema OC oder LC Permanenzen meine Meinung: WENN OC=unmanipulierter Luftdruck, dann gehe ich davon aus, dass es praktisch unmöglich ist, sie von LC (handgeworfenen) Permanenzen zu unterscheiden. Man muss aber den Unterschied machen zu den OC=RNG. Das ist eine andere Hausnummer und da kann ich mir vorstellen, dass bei umfangreicheren Analysen Unterschiede zutage treten. Ich habe RNG Zahlen noch nie gespielt, jedoch CC Permanenzen in meinem Permanenzpool. Mein Favoritenspiel verliert dort, egal in welcher Filterung. LG FavRad

Hallo Samy, wenn das so ist, steht es auch drauf. Man könnte diese Permanenzen auch einfach mal filtern, um zu sehen, wie sie sich darstellen im Verhältnis zur Normalverteilung. DAS ist nicht wirklich erstaunlich. DEINE Permanenzen kennst Du nach ca. 40 Prüfdurchgängen fast auswendig. Die neuen ''überraschen'' Dich noch, weil es so unendlich viele Spielarten des Zufalls gibt. Wenn Du willst, stelle mal einige hier hinein, oder sende sie mir per PN. Ich schaue sie mir an, und lasse sie auch einmal durch mein Programm laufen. LG FavRad

mich auch nicht! Und NEIN, es ist keine einsetzende oder gar fortgeschrittene Paranoia. Ich bin etwas überrascht, dass es zu dieser Aussage nicht mehr Reaktionen gibt. @MarkP. Hat es wohl noch nicht gelesen. Es spielt in seine Hände, und damit in meine ebenfalls. Daher möchte ich hier eine Aussage zitieren, die bereits 1985 in Casino und Test gemacht wurde. Die Idee dahinter war, die ‘’Klassiker’’ zu überprüfen. Hier: ‘’Einfache Chancen. Laut Grilleau sollen die Serien ab 7 mehr gehäuft erscheinen als vereinzelt.’’ Es folgen die Einzelheiten der Ueberprüfung, Gegenüberstellung der Aussagen von G und Ergebnisse aus über 10.000+ Test-Sätzen. Besonders interessant ist die Schlussbemerkung: ‘’Es hat sich also gezeigt, dass man selbst Grilleau nachprüfen muss. Sicher, damals hatte man noch nicht die technischen Möglichkeiten, aber es gibt einem doch zu denken, dass dieser angeblich grösste Rouletteforscher jedenfalls mit dieser überprüften Behauptung daneben liegt. So müssen wir auch seine weiteren ‘Thesen’ mit äusserster Vorsicht betrachten und können sie auf keinen Fall, wie leider seit Jahren geschehen, als den ‘sicheren Gewinn’ annehmen’’ LG FavRad

nur davon spreche ich. Ansonsten, Du weisst, wo ich stehevoll an Deiner Seite!

bezog sich auf den screenshot. Muss ich da jedes Mal etwas speichern bevor ich es hier reinhauhe?

hatte es eher auf Favoriten/Restanten bezogen. EC war noch nie meine Baustelle.

yep, verrate es mir, bitte haben diese Broker auch alle 10 % Margin dafuer?

eigentlich nicht typisch fur mich, normalerweise

oh, JA, gimme Bitcoin endlich Bewegung OMG himmelkreuzgewitternochmal, wieso kann ich keinen screenshot einfügen? So ein schöner Chart von Bitcoin.

Hallo cmg, wie definierst Du ''Longrun''? LG FavRad

Hallo roemer, jetzt habe ich mir das noch einmal genau angeschaut. Es sind keine wirklichen RNG Zahlen, sondern sie haben eine synthetische Permanenz von 500.000 Coups aus Originalpermanenzen hergestellt. Wie sie das gemacht haben, ist recht aufwändig. Nicht etwa jeden 2., 3. oder so, sondern sie haben laufende Nummern 1-37 hinzugefügt, und dann alles vermischt. Allein diese Auswahlmethode ist in über 2 Seiten beschrieben, aber ich denke, das interessiert Dich nicht wirklich, weil man auf solche Permanenzen normalerweise nicht trifft. Es sind einige Seiten Erklärungen und Vergleiche, vor allem auf Favoriten und Restanten bezogen. Soweit ich verstanden habe, ist das nicht Deine Baustelle. Solltest Du trotzdem Einzelheiten haben wollen, gib bitte Bescheid. LG FavRad

wenn ich die reinkriegen muss, sollte ich nicht ins Casino gehen. Ausserdem, wer zahlt schon Miete? brauch ich nicht

Ja, das ''Gefühl''. Ich weiss nicht, wie oft ich schon an einem Blackjack Tisch OHNE Mischmaschine gesagt habe: wenn ich diese Karten SO online bekommen hätte, hätte ich auch an Betrug gedacht. Der Zufall streut uns zu oft Sand in die Augen. Und, das solltest Du eigentlich wissen, Verlustprogressionen sind Schwachsinn, und dazu braucht es kein Wegdrehen oder Betrug. FavRad

Hallo Jungs, was unser Freund, der Zufall, nicht so alles produziert! Ich habe aus Spass an der Freud' über die letzten Wochen mir einen alten Luftdruckkessel im LC näher angeschaut. Als ich diese "Feindzahlen" gesehen habe, ist mir etwas lustiges aufgefallen: 21.688 Coups (nicht richtungsabhängig) zusammengestellt. Hier die Ergebnisse: normal zu erwartende Erscheinung: 586x 0 - 639, zeitweise an der 3 Sigma vorbeigelaufen, z.Z. 2,24 19-618 20-632 21-599 22-613 23-540 UFF UFF 24-577 UFF Das wär ne Rendite geworden! Da wäre einem nur geblieben.... LG FavRad

Hallo Chris, wie wahr. Viel zu oft fehlt einfach die Grundlage, das Wissen darüber, was "normal" ist. Favoriten hinterherzulaufen mit Progressionen - ein Widerspruch in sich. Leider sind einfache Chancen nicht meine Baustelle. Trotzdem für Deine Beiträge. FavRad

Vielleicht solltest Du es langsam machen, wie Richard Dennis. Bilde Turtles aus und lass sie ausschwärmen. Oder erstelle ein Ausbildungsprogramm - und biete den Spielbanken in Europa an, es NICHT zu verbreiten.

Hallo Ego, auch so eine Nachteule! Der hat denn wohl auch den heiligen Gral gesucht. So habe ich C&T nie gesehen, sondern einfach als eine Quelle, mehr über den Zufall zu lernen. Auch die Tests der Systeme haben mich interessiert, denn ich muss gestehen, dass ich 2 oder 3 gekauft hatte - bereits zu dieser Zeit. Und dann nie mehr wieder. Der Punkt hier ist, sie haben weniger versucht, etwas Neues vorzustellen, sondern viel Bekanntes auf den Prüfstand gestellt. Mal sehen, ob ich Dir etwas zum zerreissen präsentieren kann. LG FavRad

Hallo Ego, Casino & Test war eine Art roulettebezogener Newsletter Ende der Achtziger, herausgegeben von Michael Ramsbrock. Vor allem geschrieben haben dort V. Haller, Gustav Harm und Ralf Stickan. Sie haben alle möglichen damals verkauften Systeme getestet, waren kritisch mit Wagentrotz, aber auch Grüttner, den ich persönlich kannte. Auch Klassiker wurden unter die Lupe genommen, Kesselfehler, WW, KG besprochen. Sie haben insgesamt 64/65 Ausgaben mit fast 700 Seiten produziert. Es ist ein übervoller A4 Ordner geworden. Ich könnte mir vorstellen, dass Dich besonders die Progressionen interessieren würden, über die sie gesprochen haben. Bin gerne bereit, Dir ein paar Seiten zu kopieren, wenn Du mir sagst, was Du möchtest. LG FavRad

Hallo roemer, Anfang nächster Woche gebe ich gerne die Ergebnisse durch. Bin zur Zeit nicht zu Hause. Es war eine Untersuchung, die in Casino und Test veröffentlicht wurde. Er hatte die Häufigkeiten über zigtausende von Coups von verschiedenen deutschen Spielbanken den RNG gebenübergestellt. Ich kenne die, wie ich glaube, hier vorherrschende Meinung, dass es keinen Unterschied macht, ob RNG oder nicht. Die Ergebnisse meiner Tests (ich habe nur 656 RNG Tage aus dem CC, aber fast 10x so viele Hand und Luftdruck Perm.) mit meinem Favoritenspiel zeigen erhebliche Unterschiede. Hatte mal wieder in C&T geschmökert. Immer wieder eine interessante Quelle für das gesamte Roulettethema. LG FavRad

Hallo Ropro, nicht von hinten, aber die Zahlen am Ende der Permanenz. Also z.B., wenn Du 100 Coups durchlaufen lässt, aber eine Permanenz von 300 hast, nimmt er die letzten 100 C. der Permanenz. Das dürfte aber im Ergebnis nichts ausmachen. Was nach meiner Erfahrung etwas ausmacht, sind die RNG Permanenzen. Zumindest bei einem Pleinspiel sind die Ergebnisse erstaunlich unterschiedlich. Im übrigen hat von Haller auch einmal die EC Häufigkeiten von handgeworfenen mit denen von RNG Permanenzen in 500.000 Coups verglichen und festgestellt, dass erhebliche Unterschiede bestehen. LG FavRad

Guten Morgen Euer Ehren, woher denn? Remember: Gewinner verkaufen nicht!!! Von wem habe ich das wohl? Ein berühmter Meister hat das immer wieder betont. Merke: Die "Klassischen" sind nicht dümmer, zumindest nicht ümmer. LG FavRad