roemer

ausgeloggt, cache gelöscht. Zitieren und Einfügen klappt trotzdem nicht. Dann nicht zitiert nur eingefügt (forbidden). Dann neu geschrieben, nicht eingefügt (forbidden) so ein Sch...ß

Gerade funktionierte Zitieren und Einfügen noch, jetzt wieder nicht (forbidden).

Schöne Geschichte, sieht sehr nach Ecartspiel aus. Obwohl man es auch auf andere Vorgehensweisen übertragen könnte.

gel.

Ich habe mich getäuscht bzw etwas verwechselt. Ich ging von einem Kreisel aus. Wegen dem Massenträgheitsmoment versucht er seine Position beizubehalten. Ist wie beim Tischtennis, mit Drall springt der Ball bei Kontakt weiter.

Die Frage ist perfekter Einwurf mit Eigendrall müßte eigentlich das Hoppeln verringern? So fit bin ich nicht in Physik/Mechanik, aber wenn ich eine Kugel auf eine unebene Lauffläche, auch mit Hindernissen werfe, ist die Chance, dass sie ihre ursprüngliche Richtung beibehält größer wenn sie mit Eigendrall abgeworfen wird, oder?

okay, kommt es nicht immer zum Hoppeln, würde das wieder fürs Zielsektorentreffen sprechen?

Ich habs im Spiegel gelesen, war noch vor meiner aktiven Zeit. Nach dem Aufdecken der Machenschaften bei dem sogar ein Amtsrichter als Komplize beteiligt war, hatte auch der Konzessionär gewechselt. Später hatte ich ein Gespräch zwischen einem Saalchef und FA-Beamten (?) mitgehört. Wortlaut war „ früher hatten wir einen (Croupier), bei dem waren die EC so schnell weg, …aber die hier können garnichts mehr“ Es gibt schon viele Indizien die dafür sprechen, haben die sich alle getäuscht? Allerdings die neuen Kessel und Kugeln, die gerade große Streuung produzieren sollen. Zusätzlich hat mich das Argument von Starwind doch zum Nachdenken gebracht. In den ersten Runden nach Abwurf hoppelt die Kugel unkontrolliert, man hört es auch. Erst nach ein paar Runden beruhigt sie sich und läuft gleichmäßig. Dann beginnen die KG ihre Analyse. Eine Frage bleibt, ist das unkontrollierte Hoppeln über die ersten Runden tatsächlich zufällig oder gibt es Kompensationseffekte die es bedingt steuerbar machen? Kann man Hoppeln mit Effet/Eigendrall minimieren? Ich bin echt froh das ich EC spiele und nach Abwurf setze.

Hättest du nach deiner Logik nicht auch das vorletzte Spiel setzen müssen?

Ich nutze Linux Mint mit firefox, mal klappts mal nicht

Hi Chris, danke dir für deine Mühe. So ganz kann ich die Ergebnisse auf Anhieb nicht nachvollziehen, könnte daran liegen, dass du die Anzahl der Serien und Einer zueinander in Relation zusätzlich zur Satzfindung heranziehst. Oder wie es mir zuerst bei einem gemeinsamen Bekannten von uns erging, stand neben der Zahl +1 ging ich davon aus dass dieser Satz gewonnen hat, er bezog es aber auf den darauffolgenden Satz, dass dieser Plus wurde. Beim Thema mit @Feuerstein ging es um Charts, da war meine Frage wie kann man +/- bzw Rot/Schwarz anders einzeichen als Hoch/Runter? Bei Drittelchancen könnte man noch waagrecht dazu nehmen um drei Möglichkeiten abzubilden.

Hi NewFish, das Thema wurde im Forum schon ausführlich behandelt, die Frage ist ob man es über die Suchfunktion findet. Zuletzt zum Thema, was ist besser, 1 Tisch alle 3 EC gleichzeitig zu setzen oder 3 Tische a 1 EC zu setzen. Muss mich kurz halten mit der Antwort, oft gibt es Probleme mit der Software und die Antwort geht verloren.

Welche anderen arten gibt es die Plusse/Minusse bzw z.B. Schwarz/Rot einzuzeichnen?

test, kann wieder nicht zitieren und antworten

Stimmt schon, kann aber leicht anders verstanden werden. In rund 60% der Coups "erkenne" ich nichts und setze daher nicht, in den restlichen 40% wird gesetzt. Die TrefferWahrscheinlichkeit von knapp 60:40 bezieht sich auf die Gesetzen ca 40%.

Die Frage von Hans Dampf war, wie sehen die Schwankungen aus Sicht des Casinos, also mit +1,35% aus. Darauf bezog ich mich! Konnte nicht zitieren oder Text einfügen

Nee, scheint nur so. Es gibt dann widersprüchliche "Situationen". Ich hatte es früher getestet, 3 normale EC plus 3 Vervielfältigungen. Ich wollte möglichst viel "Umsatz" machen. Ist nicht effizient, dann lieber zwei Tische a 3 EC gleichzeitig, kann ich als Einzelkämpfer aber auch nicht empfehlen. Lieber weniger und dafür sicher!

Mal abgesehen von einem Berufsfalschspieler würde ich sagen ab 5% bei EC sieht es sehr gut. 100 gesetze Coups pro Tag (bei allen 3 EC durchaus machbar) gibt durchschnittlich 5 Stücke. A 100er oder 200er "schlägt" man schon fast alle anderen (für Normalbürger) erreichbaren Berufe.

Hi Chris, keine Spekulation, sondern Simulation der real zu erwartenden Ergebnisse. Aber wer spielt als Einzelkämpfer mit so geringem Überschuß, bzw hält es aus.

Zum Vergleich, bei meinen Simulationen mit 10% Überschuß war die längste Durststrecke bei mehreren Millionen Coups rund 1500 Coups, ich dachte zuerst an einen Programmierfehler, da ich so eine Schwankung noch nie hatte. Aber je länger die Prüfstrecke ist,desto größer die absoluten Abweichungen, während sich die relativen immer mehr an den Erwartungswert anpassen. Aber 1500 sind bei 3 EC gleichzeitig etwas mehr als ein Tag im LC, kommt das einmal im Jahr vor, kein Beinbruch. Ich spiele aber keine Tage durch.

Ich denke eher 130.000 und das ist schon extrem!

Ich erinnere mich, du hattest es schon mal geschrieben. Mein befreundeter BJ-Counter hatte es auch aufgegeben, nicht nur wegen den Durststrecken, sondern auch weil die Bedingungen immer schlechter wurden bzw er „unerwünscht“ wurde. Casinos können mit 1,35% bzw 2,7% gute Gewinne erwirtschaften. Mehrere Tische, mehrere hundert Coups pro Tag (oder bei OC 24h nonstop), genügend Kapital, keine Emotionen, rein passiv ohne „Analyse“. Eigentlich ziemlich langweilig, sie müssen nur warten.

Sie stimmen logischerweise immer noch! Starwind ging schon einen Schritt weiter und hat sich nicht auf einen Vorteil von nur +1,35% bezogen. Die 50.000 schwinden rasant bei höherem Vorteil.

Hallo Chris, bei BJ-Countern mit 1-3% Vorteil können solche Schwankungen die monatelang andauern, durchaus vorkommen. Vor rund 10 Jahren hatte ich für einen befreundeten Counter Simulation mit 2% Vorteil durchgeführt. 10.000 oder 20.000 Spiele bis zum nächsten Höchsstand kamen vor.

Man sollte auch die Wahrscheinlichkeit für eine 3 Sigmaabweichung mitberücksichtigen. Wie realistisch ist es, dass die Bank oder ein Spieler mit 1,35% Vorteil 50.000 Coups hinten liegt? 99,73% aller Schwankungen liegen innerhalb +-3 Sigmas (Standardabweichungen), also 0,27% außerhalb bzw genau 3 Sigmas. Die Hälfte davon im Plusbereich, die andere im Minusbereich. Die Chance, dass man die minus 3 Sigmas erwischt ist 0,135% (hat nichts mit dem angenommenen Vorteil von 1,35% zu tun, sieht optisch nur so aus).