Sven-DC

Ach Egon, es gibt hier kein Post, wo du nicht glaubst alles besser zu wissen. Erkenne ich hier einen frustrierten Klugscheißer ? Deine Rechnerei passt nicht zu meinen Spiel. Selbst musst du dich auch hier vertan haben, weil 300 Coups x 14,666 Tage = 4,4 Mill. Coups ?? Ich habe weit weniger Coups gespielt als du hier vorrechnest. Wieviel Coups ist in erster Linie von der Einsatzhöhe abhängig a 1 dauert sicher ein wenig länger als a 100 Kapitalbedarf war 1000 St., danach habe ich mich allmählich hochgespielt und die Einsätze gesteigert, zum Schluß a 25 auf Plein, das war der damalige Höchtssatz, zusätzlich habe ich dann die 4 Cheval mit max. Sätzen a 50 und die betreffende TVP a 100 belegt, Das sind Einsatz: 25 + 200 x 100 = 325 St Im Gewinnfall auf die Zielzahl ist hier die Auszahlung 25 x 36 = 900 50 x 18 = 900 100 x 12 = 1200 ---------------------- Gesamt = 3000 Bei so einen Satz und Treffer auf die Zielzahl ist die UR 923 % Immerhin hat man bei diesen Satz fast 10 Fehlversuche, um bei Treffer der Zielzahl wieder an die Nullinie zu kommen Das ganze lebte auch davon, das nicht nur die Zielzahl befeuert wurde, sondern auch 4 Nachbarzahlen Bei Treffer der 2 Plein, welche nicht in der TVP liegt die Auszahlung bei 180 St Bei Treffer der 2 Plein welche in der TVP mit liegt die Auszahlung 180 * 120 St. Was somit immerhin einen großteil des Einsatz zurückholt, bis die Zielzahl trifft. Somit sollte auch klar sein das man nicht 4,4 Millionen Coups spielen muss um da 220 Tausend Stücke ( oder 440 Tausend) zu machen. Ich habe keine peniblen Aufzeichnungen zum Spiel gemacht, habe jeden Tag etwas gespielt, und es hat nicht so lange gedauert, bis das erste mal ca. 220 tausend hatte, weil ich dachte du hattest einfach Glück, habe ich das ganze wiederholt und siehe da jeden Tag stieg wieder das Saldo bis ich wieder beim alten Stand war. Da hatte ich keine Zweifel mehr, es konnte nicht einfach nur Glück sein.

Naja, wer lesen kann , der weiß auch das 6 x in Folge, nicht das gleiche ist, wie 1 x in 6 Coups. Was mir hier aber bei den ganzen Berechnungen von deinem Co-Pilot fehlt, es werden nicht die soziable Serienbildung berechnet , nur solitäre. Und deshalb kommt es auch zu diesen Differenzen in den Berechnungen. Oder denkt Think Peeper, soziable Serien, sind Altlasten der Kommunisten und kommen beim Roulett nicht vor ? Also wie bitte sehe der Unterschied in der Berechnung einer solitären und soziablen 6er Dutzend Serie aus. Denke mal da muss bei soziabel mit dem Faktor der Gegenchance, als 25/37 multipliziert werden, so wie in meinen Berechnungen der Serienbildung bei 9 x rot, oder 9 x nicht rot, da wird auch mit dem Bruch der Gegenchance multipliziert.

Muss der Narzisst, jede sachliche Diskussion mit irgendwelchen Bullshit stören, um Aufmerksamkeit zu bekommen ? Oder kann man da einfach mal die Fingerstill halten ?

Da kann ich auch als richtig unterschreiben

Ich denke mal das ist nicht korrekt, weil die Wahrscheinlichkeit, das die Kugel wiederholt das Dutzend trifft, muss doch abnehmen, als müsste mit 12/36 weiter multiplziert werden, weil ja eine Plein weniger ist. Und die Wahrscheinlichkeit für ein Pleinzwilling ist doch geringer als die W für das 1 x maliges Treffen. Obwohl immer 1/37 gilt. Wie wäre dann die W für eine 6er Dutzendserie, bei Think Deeper, weil das Thema hatten wir ja kürzlich. Jedenfalls sehe ich schon das Think Deeper nicht nach der Grundformel für die Serienbildung berechnet, sondern einfach 1/37 x der Serienlänge multipliziert, ich glaube das passt so nicht.

Und wie sehe , dann , bei deinen Co- Autor die Serienberechnung aus, also z.b 9 x rot in Folge ?

Der Konjunktiv, ist hier ja wohl falsch. Du weißt es nicht, so ist richtig. Denke mal Im Netz findet man höchsten die allgemeinen Formeln, welche dann nur noch speziell auf 37 Ereignisse, umgestellt werden müssen, aber für dich doch bestimmt ein Klax. Oder KI fragen, was die so meint, wäre schon spannend ? Aber bevor man sich das antut, löse ich lieber selbst auf. Vorab erst mal die W für das erscheinen von 9 x nicht rot, ist nicht die gleiche als für das erscheinen von 9 x schwarz oder auch rot. Das wäre egal. Warum ? weil beim erscheinen von 9 x schwarz oder rot handelt sich es um eine Serie. Beim erscheinen von 9 x nicht rot, muss nicht zwangsläufig eine Serie der gleichen länge der Gegenchance entstehen, weil die Null ist ja auch noch im Kessel, und deshalb dann unterschiedliche W. Berechnung für das erscheinen von 9 x nicht rot wäre : W= (19/37)^9 X 18/36 = 0, 0012414, also aller 808 Coups Berechnung für das erscheinen einer 9er Serie ( soziabel) W = 19/37 X (18/37)^8 x 18/36 = 0,0008055, oder aller 1241 Coups Berechnung für das erscheinen einer soziablen 2er Serie auf Dutzend: W= 25/37 x 12/37 x 12/36 = 0,07305, aller 13,7 Coups

Auswertung f. Spieltag 2.12. erstellt am 2.12., 16.49 Saldo7671 Plein 8 v- 2.12. Gewinn 180 Saldo 7851 Coup 309 Einsatz 27835 Gewinn 5851 Einsatz/Coup 90,08 Gewinn / Coup 18,93 UR 21,02 % Mit Treffer auf Plein 8, gab es heute ein Punktlandung zur BIN, Erwartungsgemäß 3 F2 im 18. Coup, schade das ich nicht das große Besteck ( a 100 ) ausgepackt habe, naja man kann ja nicht alles haben. Breit war der Satz schon und alles andere als effektiv, stolz bin ich auf solche Treffer nicht, wo ich mit der Schrotflinte auf Spatzen schieße

Willst du auch was ausrechnen ? Da könntest du beweisen, was du drauf hast, und nicht irgend was zusammenhangloses, was 1 1/2 Jahre alt ist raussuchen, wo mit man zeigen will, wie schlau man selbst ist.

Auswertung f. Spieltag 1.12 erstellt am 2.12., 15.34 Uhr Saldo 7781 Plein 27 v. 1.12 Gewinn 0 Saldo 7781 Einsatz f.d. 2.12 Plein 16-30 a 10 ( 2 F2 im 18. sstern im !stCoup auf 1. F3 im 23. Coup Plein 4-33 a 10 ( 2 F6 im 90. Coup auf 1. F7 im 105. Coup Cheval 2/3- 7/8 -22/23-26/27 -28/31-32/35 a 10 Plein 10 a 10 ( 13 F1 im 17 Coup auf 2 F2 im 17. Couüp Gesamt 110 17 versch. Pleins Saldo 7671 Coup 309 Einsatz 27835 Gewinn 5671 Einsatz/Coup 90,08 Gewinn/Coup 18,36 UR 20,04 % Mit erscheinen der Plein 27 gestern im 17. Coup, ist der 13. F1 erschienen, 2 F2 sind vorhanden. Laut BIN sind für den 17. Coup 13. F1, was passt, und 3 F2, hier fehlt einer. Satz wäre also auf die 13 F1, obwohl hier große TW, nicht so meins, Versuche aber mal über die Chevals , etwas sparsamer die vielen Zahlen zu setzen Die 13 F1 wären 2-3-7-8-10--22-23--26-27-28- 32 -31-35

Nur dann, wenn sich der Elefant für klüger darstellt, als er eigentlich ist.

Wieviel mal musst du denn noch beweisen, das du vermutlich eine schwere Paranoia hast, oder ist das nur deine allgemeine Boshaftigkeit und Freude am denunzieren ?

Aha, auf gestellten Aufgaben, reagiert man mit Ablenkung und Gegenfragen

Da antworte ich mal so : Wissen ist Macht. Investierte Lebenszeit, um Wissen zu erlangen, zahlt sich dann auch am langen Ende in barer Münze aus. Du bist ja auch nicht an den Rouletttisch gegangen und konntest sofort KG

Na dann wollen wir doch mal testen, ob du es überhaupt bis zur Realschule geschafft hast. Die W für das erscheinen von 9 x nicht rot wäre ? Die W für das erscheinen von 9 x schwarz ist ? Ist das in beiden Fällen die gleiche W, ja / nein( vielleicht ? Wie ist der Rechenweg ? Gut, EC ist nicht deine Baustelle ? Dann eben Dutzend. Die W für einen soziablen 2er auf Dutzend wäre wäre wie hoch ? Oder doch was mit Plein ? Willst du was leichtes oder darf es etwas anspruchsvoller sein ? Sollte doch dann mit Realschulabschluß wie du schreibst zu wuppen sein, oder ?

Du hast keinen Plan vom Spielansatz, kennst keine Wahrscheinlichkeiten, kannst diese nicht berechnen und willst mir erklären, das mein Spiel Schrott ist darum gehts. Und nicht um lächerliche Tipp/Rechenfehler bei der Saldoführung

Ja hinterher weiß man immer was besser gewesen wäre und kann mit hätte, wenn und aber, alles schlecht reden. Ob , wie man wann und wann man nicht erhöht, will der wissen, welcher von dem Spiel nichts versteht ? Nur weil andere es anders machen, bedeutet es nicht das es richtiger ist. Und wäre an 20 Spieltagen der Kaffee vom Croupier nicht so heiß gewesen, hätte er vielleicht das Spiel etwas früher gestartet und ich hätte noch 20 x mehr getroffen. Das ist doch einfach lächerlicher Schwachsinn hinterher zu urteilen , was wäre wenn. Schau ehrfürchtig auf den Gewinn, die UR und ziehe deinen Hut, passta ich habe fertig

Ich sitze dann schon am Schreibtisch. Echte Eiche, alt mit Schnitzerein verziert, groß üppig,, nur damit du mal die Bilder vom Küchentisch aus dem Kopf bekommst.

Richtig, er kritisiert nur, ohne überhaupt davon die Spur einer Ahnung zu haben. Wie nennt man sowas ?

Erst alle sagten, das geht niemals, wusste ich das ich auf den richtigen Weg bin. ( Steve Jobs- Apple Gründer)

Mein Schrott glänzt nur, leider, schrieb ich schon mal

Richtig Testspiele haben keine oder wenig Signifikanz, aber man kann erkennen, wie das Spiel so auf eine Coupstrecke X läuft, woraus dann auch gewisse Rückschlüsse gezogen werden können. Alles Müll, Rohrkrepierer etc, wären hier nicht die richtigen Schlußfolgerungen, außer man kommt bei der Bewertung mit mehreren wenn und aber um die Ecke, so wie du. Noch mal, ich habe mit diesen Spielansatz im Live-Spiel ( Keine Küchentischauswertung an abgelaufenen Perms, sondern Live am echten Spieltisch) 2 x ca, 220 Tausend St. fiktiv gemacht. Das muss dich nicht überzeugen, aber es überzeugt mich, das hier eine gewissen Überlegenheit vorliegt.

Hinterher kann man alles raus-reinrechnen, oder was auch immer. Einfach das betrachten was ist, wäre realistisch, und nicht hätte, wenn und aber in die Betrachtung einbeziehen.

Aha, wie es besser geht weißt du auch nicht, nur das ca. 5000 St, Gewinn schlecht sind.

Spiel doch einfach parallel was vor, da kannst du zeigen wie du es besser machst. Würde bedeuten, stell einen konkreten Spielansatz erstmal vor und zeige dann wie nach deiner Meinung besser gespielt wird. Hier hinterher zu schreiben, wie es besser geht, ist einfach.