Sven-DC

Du hast trotz mehrfacher Erklärung leider noch nicht begriffen, das die Spieltage nicht gleich Auswertungstage entsprechen. Und das es bei Spieltagen es immer 2 Saldostände gibt, vor und nach Kugelfall. Wenn man das nicht versteht, gibt es noch lange keinen Grund sich darüber lustig zu machen.

Es ging darum wie hoch die TW für das erscheinen des ersten F2 im 8. Coup ist, und nicht in welchen Coup es die meisten Treffer gibt.

F2 ist keine Figur. Der Begriff Figur findet bei der Betrachtung der Erscheinungen bei EC Anwendung, Als F2 bezeichnet man eine Plein welche auf einer Coupstrecke X 2x erschienen ist. Soviel Grundwissen, sollte man von einer KI schon erwarten können, sofern sie ihren Namen würdig wäre.

Ja, zwischen empirischen Werten und math. Werten gibt es Unterschiede. Wenn man das erschienen mittels Formel berechnet, erhält man exakt 55,68 % Also gibt es kein richtig oder falsch, die Differenzen sind der unterschiedlichen Art der Ermittlung geschuldet. Erstaunlich aber, wie nahe sich die Mathe der Empirik nähert, bzw. die Empirik der Mathe. Was ja dann doch bedeutet, der Zufall hat Gesetze

Auswertung f.d. 3.10. erstellt am 4.10. 15.31 Uhr Saldo 5821 Plein 16 v. 3.10 Gewinn 0 Saldo 5821 Einsatz für 4.10. Plein 8- 10 a 15 ( 2. F3 im 33. Coup, EW 1 F4 41. Coup) Plein 10 -21 a 15 ( 2. F5 im 70. Coup, EW 1. F6 82. Coup ) Plein 23 a 15 ( 2. F6 im 106. Coup m EW 2. F7 124. Coup Plein 2-3-4-16-22-23-25 a 15 ( 6 F2 im 34. Coup, EW 3, F3 37. Coup Einsatz 180 10 versch. Pleins, 2 GF Plein 10 -23 Saldo 5641 Coup 256 Einsatz 20610 Gewinn 3656 Einsatz/Coup 80,5 Gewinn/Coup 14,28 UR 17,73. % Mit Plein 16 erschien gestern im 34. Coup der 7. solitäre F2, hier steht der 3, F3 im 37. Coup auf der Matte, deshalb heute Satzerweiterung Plein 16 im 71. Coup F4, im 107, ebenfalls F4m im 144, F5, im 181, F7, daraus kein weiteres Satzsignal

Du hast aus deinem Lügengespinst einfach selbst den Überblick verloren, denn wer lügt braucht ein gutes Gedächtnis, was bei dir scheinbar nicht mehr vorhanden ist. Als klar ist das hier was nicht stimmt, schreibst du dann : "Ätsch, war alles nur verarsche." Sachse, mal ehrlich, du bist einfach eine kranker Spinner, der sich hier die Zeit vertreibt. Ernst nehmen kann man das schon lange nicht mehr, was du hier so von dir gibst.

Mein guter, es steht da in 8 Coup, da bedeutet das 8 Coups gefallen sind, und da müssen es 8 Zahlen sein, das kann 8 x die gleichen Zahl sein bis 8 verschiedene Wenn man die absolute TW im 8. Coup für den 1. F2 berechnen will, dann muss man schon 8 Coups betrachten, wo dann der 1. F2 vorhanden ist und nicht erst kommen soll. Die Wahrscheinlichkeit gilt doch hier für ein Ereignis welches eingetreten ist, und nicht welches erst noch eintritt. Aber noch viel spannender zu wissen wäre, wie man nun auf die 16 % kommt, was du anfangs geschrieben hast ?

Wieviel Zahlen fallen in 8 Coups ? Sind es 7 ? Also ist die TW bei 8 gesetzten Zahlen 8/37 = 21,62 %

Mit dir unterhalte ich mich erst wieder, wenn du dich auf Paranoia und Altzheimer hast untersuchen lassen, weil was du hier loslässt, ist einfach schon Behandlungsbedürftig

Im 8. Coup sollten auch 8 Zahlen gesetzt werden und nicht 7. Was dann bedeutet, die TW bei 8 gesetzten Zahlen ist 8 x 2,7 oder 8/37, was beides eine TW für den 8. Coup bei 8 gespielten Zahlen von 21,6 % ausmacht. Also zu 21,6 % bildet sich absolut der 1. F2 im 8. Coup. Wie kommt @ropro auf die 16 % nun. KI gefragt ?

Ach was, noch eine neues Ergebnis, wie kommt man darauf ? Die Fragestellung war, wie hoch ist die kum. Wahrscheinlichkeit für das erscheinen des 1. F2 innerhalb 8. Coup und nicht wie hoch ist die absolute TW des 1. F2 im 8. Coup. Aber dein Rechenweg wäre trotzdem spannend. Es sollten eigentlich so ca. 21 % sein.

Du Schlauer, es gibt eine einfache, überschaubare Formel, womit man alle BIN- Werte ( also wann erscheint der 1. F2, 1. F3 usw.) ermitteln. Diese habe ich benutzt und erhalte eine kum,. Wahrscheinlichkeit von 55,68 % für das erscheinen des 1. F2 im 8. Coup. Diese Gedöns. was die KI hier ausspuckt , ist mir einfach suspekt, ob es richtig oder falsch ist, wer weiß ( außer du natürlich) der ja auch gleich nachvollziehbar erklären kann warum 55,68 falsch und nur 55,81 richtig sein kann. Sicher ist es ja in der Mathematik, das es für die Lösung einer Aufgabe, verschiedene Rechenwege gibt, aber diese sollten dann schon am Ende alle auf das gleiche Ergebnis kommen, was ja bei dir nicht der Fall ist.

Bist nicht eher du, welcher hier die KI bemüht um überhaupt mitreden zu können und "Erfolgserlebnisse" zu haben. Aus deinem hohlen Kopf, kann ja nichts kommen, wenn doch bräuchte man nicht die KI.

Richtig wäre aber 55,68 % dein Rechenweg um auf 55,81 % zu kommen, wäre wie folgt : Die Grundformel, wie man es berechnet, wäre dann ?

Naja, ca. 55 % kann man so nicht als gering bewerten und das es nicht gleich dem negativen EW ist, ist ja auch selbsterklärend. Also hier ist die KI sehr ungenau und eher allgemein.

Na bitte geht doch, hier liegt die KI richtig. Nur der Begriff 8er Serie ist etwas daneben, es muss korrekt 8 Coups heißen. Also Serie hat im Roulett eine andere Bedeutung als Coup, aber sind wir mal nicht so pinklig und winken das durch, das überlasse ich anderen Klugscheißern hier. Die Formel nach BIN , wo am Ende 55,68 % steht wäre dann ?

Deine Paranoia ist Behandlungsbedürftig

Anders formuliert,könnte man sagen, ich schreibe hier viel Mist, wenn der Tag lang ist. Nach wenigen Tagen habe ich das geschriebene schon vergessen, es kann jeder glauben was er will und stell immer wieder neue Thesen auf. Am meisten macht es mir Spaß hier Leute zu verscheißern, sicher betrifft das auch deine Gewinnangaben und deine Autos, und was du noch alles so hattest, oder in der Phantasie gehabt hättest. Ich halte es für eine große Spinnerei, ähnlich Baron Münchhausen oder Karl May, die selbst zwischen Wahrheit und Phantasie nicht mehr unterscheiden konnte und die Leute das glaubten, was sie auch glauben wollten. Bei dir ist es der Traum vom Millionengewinner im Casino, den du hier bedienst. Es gibt null Beweise für deine exklusive Sportwagen der Edelmarken, wenn ja hättest du schon längst abgeliefert.

Warum hast du dann nach dem Richter gesucht, welcher dich verurteilt hat, Wolltest du ihn Blumen und Kuchen vorbeibringen ?

Leider hat das nichts mit Besserwisserei zu tun. Wann sich eine bestimmte Zahl oder eine beliebige Zahl wiederholt sind 2 verschiedene Dinge und erfordern unterschiedliche Berechnungen. Aber warum erkläre ich das jemand, welcher mit Stoppuhr am Kessel steht, und sich wundert wenn er aus dem Casino geworfen wird. Und dann noch behauptet sein Spiel würde nicht gegen die Regeln des Casinos verstoßen, und seine Sperren sind einfach nur ein Komplott gegen ihn. Ähnlich seiner Verurteilung zu DDR- Zeiten.

Eigentlich dachte ich so, wer so ein Schlauer wie @elementaar ist, und vieles oder fast alles immer besser weiß, der schmettert innerhalb weniger Sekunden ein Ergebnis hier hin. Aber irren ist ja auch menschlich.

Mal abgesehen, das die Fragestellung nicht nach dem wiederholen einer bestimmtem Zahl war, sondern einer beliebigen, passt dann auch die Berechnung nicht. Richtig am Text der KI war, das es nach der Formel der BIN berechnet wird. Die da wäre ?

Es geht nicht darum, das sich eine bestimmte Zahl 2 x erscheint, sondern eine beliebige. Da musst du wohl die Ki noch mal Fragen, weil das ist nicht das gleiche. Die Fragestellung an die KI müsste also lauten. Wie hoch ist die kumulierte Wahrscheinlichkeit für das erscheinen des 1. F2 innerhalb 8 Coup. Bis jetzt hat die KI berechnet, wann z.b. wiederholt sich z.b Plein 3 innerhalb 8 Coups, also eine bestimmte Plein und da kommt natürlich eine sehr geringe TW raus, wie man ja lesen. Die TW für die Wahrscheinlichkeit des 1. F2 in 8. Coups muss wesentlich höher sein.

Vor wenigen Tagen war noch folgendes von dir zu lesen. Weiß du nicht mehr was du schreibst ? Zitat: "Die Urteilsbegründung nach § 249(Asoziales Verhalten) in der 3. Alternative lautete: "Verschaffen von Mitteln zum Lebensunterhalt auf unlautere Weise" Begründung: "Glücksspiele sind zwar in der DDR seit 1968 nicht verboten aber unlauter, weil sie im krassen Widerspruch zu den Moralanschauungen unserer Werktätigen stehen. Der beschlagnahmte Brillantring ist entschädigungslos einzuziehen, weil er aus einer vorsätzlich strafbaren Handlung stammt." Der Brillantring war also Bestandteil meines Lebensunterhaltes. Obwohl ich bei privaten Roulettepartien nur unlauteres Geld gewonnen habe, war es plötzlich vorsätzlich strafbar. Als ich nach 18 Monaten meinen Knast abgesessen hatte, war mein Richter mittlerweile Richter Dr. Bergmann geworden. Er hatte mit speziellen Fällen der Asozialität wie dem meinem promoviert. Meine Versuche nach der Wende, ihn zu finden, blieben ergebnislos. Ein Dr. Bergmann existiert nicht in der deutschen Justiz. Der Grund für meine Inhaftierung zwei Tage vor Beginn des SED-Parteitages mag darin zu finden sein, weil ich gedroht hatte, zum Parteitag mit einem Transparent auf die Straße zu gehen um, um meine Übersiedlung in die BRD zu bewirken." Zitat Ende Hier steht klipp und klar das du wegen dem Asi- Paragrafen verurteilst wurde. Jetzt geht es plötzlich wieder um politische Aktivitäten. Also hat der Richter, dich nach einem Paragrafen verurteilt, welcher bereits 1968 abgeschafft war und obwohl du Gaststättenleiter war. Das sie dich wenige Tage vor dem Parteitag aus dem Verkehr gezogen haben, ist auch damit Begründet, weil zwischen Urteil und Haftantritt auch eine Zeitspanne x liegt, und da du eben gleichzeitig trotz Verurteilung wegen Asi, politisch noch Rabatz gemacht hast, war eben das Maß voll. Mein Rat wäre auch, mach aus deinem Herz keine Mördergruppe, und lass den Herrn Dr. Bergmann einfach seinen Frieden, wo auch immer er jetzt ist. Bedenke er hat seinen Job gemacht und nach den gültigen Gesetzen des Staates geurteilt. Über Recht oder Unrecht der Gesetze zu urteilen, ist immer auch eine Frage des Standpunktes, und gerade nach 35 Jahren wäre die Zeit reif mit der Sache abzuschließen. Hass auf alles und jeden im Herzen zu tragen , welcher damals daran beteitigt war dich in den Knast zu bringen, macht dich einfach Krank, was hier ja auch zum Ausdruck kommt.