Sven-DC

Nicht nur die. Die Sigmaabweichung für das Ausbleiben von 8 Zahlen über 30 Coups, ist wie hoch ?

Genauso ist es. Deshalb glaubt hier auch jeder seinen verbalen Bullshit abladen zu müssen, so wie du z.b. Hildegard Knef, sagte mal es ist egal was über mich in der Zeitung steht, Hauptsache sie schreiben meinen Namen richtig, abgeleitet bedeutet das , es ist mir egal was ich hier zum besten gebe, Hauptsache mein Nickname steht über den Beitrag

Gut so, wollen wir doch mal sehen ob da was hängen geblieben ist Und warum ist die W für eine EC Serie der länge X, nicht gleich der W für die Ausbleibertrecke der gleichen Länge. Gesetz der großen Zahlen, lautet wie ? Die BIN könnte man in einem Satz wie folgt erklären ? Das Ausbleiben einer Plein auf einer Strecke von 200 Coups, wäre wieviel Sigma. Das alles und noch mehr kann man meinen Fachbeiträgen entnehmen, die natürlich von einem 10 -Meter Feldweg nicht verstanden werden können, und deshalb auch diese Ironie.

Jeder stellt sich eben so gut dar , wie er kann. Auch der 10 Meter Feldweg, oder andere wollen gelesen werden , wenn sie hier ihren verbalen Müll zum besten geben und bereits vergessen haben das hier ein Roulettforum ist, aber ihr letzter Beitrag zum eigentlichen Thema , Wochen, Monate her ist.

a) eventuell waren es vorher noch mehr Fehler. b) nach dem hochladen kommen noch Gedanken dazu, oder einiges Streiche ich wieder. Dazu ist ja die Funktion gedacht. Oder wo ist das Problem ?

Um den Unglaubigen zu zeigen, das es doch möglich im Roulett mit klass.Methoden zu gewinnen. Ich gebe ja die Hoffnung nicht auf, das sich noch einige Leute melden, welche vom Roulett wirklich was verstehen, denn nichts ist so gut, das man es nicht noch verbessern kann. Mit den Forumstrollen muss man halt bis dahin Leben. Gewinne im Casino zu machen und hier sich mit zu teilen , das schließt sich gegenseitig nicht aus.

Ja, das du wahrscheinlich Gewinner im Trinkspiel wieder mal bist, weil du dich nicht mehr in klar verständlich ausdrücken kannst, was du hier beweisen, willst, sondern Fragestellungen in den Raum stellst, die abwertend sind. Schade das man keine E.i.d. H. hat, sich klar verständlich zu Problemen zu äußern , sondern durch die Hintertür mit Steinen werfen muss, um seine Überlegenheit zu zeigen. A.S.

Das Rechenzinnober zeigt die Gesetze des Zufalls auf. Aus den Berechnungen kann man die Wahrscheinlichkeiten erkennen. Was du in zig tausenden von Perm erkennen kannst und es Erscheinungen nennst, kann man auch mit Hilfe einer einzigen Formel berechnen. Deshalb sind Wahrscheinlichkeitsberechnungen kein Zinnober, eben so wenig wie die soziablen Serien hirngespinnste verwirrter Roulettforscher sind

Ablenkung ist ein Begriff aus der Psychologie , den ich hier meine. Er bedeutet, das man ein Thema wechselt, sobald eine Sache einem selbst unangenehm wird. Und zu einen Thema nicht mehr als F.D. oder die engl, Bezeichnung beitragen zu können, ist dann doch schon etwas peinlich. Schadenfreude, ist die höchste Form der Schlechtigkeit. Dazu gehört auch Späße auf andere kosten zu machen. Du hast keine gute Erziehung genossen, und du bist ein von Boshaftigkeit besetzter Zeitgenosse.

Warum muss man beleidigen ? Ablenkung ? Wille minus Verstand ist Vulgarltät. ( Schopenhauer ) In Höflichkeit kommt die Klugheit zum Ausdruck, in der Unhöflichkeit, die Dummheit ( Schopenhauer) Ich habe Recht, weil ich es einfach besser weiß ( kein Schopenhauer ) Nicht die Briten haben das Lenkrad auf der falschen Seite, auch britische Autos haben nicht das Lenkrad auf der falschen Seite, weil bei linksverkehr ist das Lenkrad genau dort wo es sein muss, nämlich rechts

Wer ist denn alle ? @Hans Dampf:, welcher hier nur wie wild was ab kopiert, aber von der Sache nichts versteht. @elementaar, welcher glaubt was zu verstehen, aber soziable Serien für hirngespinste verwirrter Roulettforscher hält und immer noch denkt die Gesetze des Zufalls, gibt es nicht wie zu lesen war, das sind alles nur Erscheinungen aus Beobachtungen, @sachse und @Spielkamerad, welche zum Thema ein F.D. oder F.Y beitragen können @jason, welcher hier 24/7 mobbing gegen mich betreibt aber inhaltlich nicht mehr davon versteht, als als 10 Meter Feldweg auch verstehen würden KI, welche sich zusammensucht wo was über das Thema steht und es zusammenfassend wiederholt, , aber nicht zwischen sachlich richtig oder falsch unterscheiden kann.

Der Beweis steht bereits hier, einfach noch mal durchlesen Mit der Grundformel W = 1-( 37-m/37) wird die Wahrscheinlichkeit für den 1. Seriencoup ( oder jeden beliebigen ) festgelegt bei einer 6er Serien, kommen noch weitere 5 Coups dazu Was dann in der Formel so aus sehen muss W = 1-( 37-m/37)^ 6-1

Das du keinen erlebt hast, bedeutet noch lange nicht das es keinen gibt, habe ich dir schon mal erklärt, warum das so ist.

Nur du sitzt noch verarmt zu hause und laberst hier frustriert rum. Angeschafft wir auf der Herbertstraße und nicht im Casino.

Auswertung f.d. 4.12. erstellt am 5.12. 15.43 Uhr Saldo 7691 Plein 3 v. 4.12. Gewinn 0 Saldo 7691 Einsatz f.d. 5.12. Plein 3-8 16-30 a 10 ( 3 F2 im 20. Coup, auf 1. F3 im 23. Coup Plein 4-8-33 a 10 ( 3 F6 im 94. Coup auf 1. F7 im 105. Coup Plein 16-33 a 10 ( 2 F7 im 131, Coup auf 1. F8 im 129. Coup Einsatz gesamt 90 6 versch. Plein 3 GF 8- 16-33 Saldo 7601 Coup 312 Einsatz 28085 Gewinn 5601 Einsatz/Coup 90,01 Gewinn / Coup 17,95 UR 19,94 % Mit erscheinen von Plein 3 gestern im 19. Coup, hat sich der 4. F2 gebildet, welcher heute im Satz auf den 1. F3, welcher im 23. Coup erwartet wird mit gespielt wird. Rückwärts betrachtet ergeben sich keine weiteren Satzsignale durch erscheinen der Plein 3. Somit heute Satz unverändert wie gestern, bis eben das die 3 dazu kommt.

Es ist einfach unglaublich, was sich für Forumstrolle hier rumtreiben, kein Wunder, das sich hier keiner mehr wirklich zum Thema Roulett äußert, oder einige Leute, welche wirklich was drauf haben, mit solchen Deppen hier nicht zu tun haben wollen und ihre Zeit besser nutzen zu wissen, als hier noch was zu schreiben Die Volldeppen welche hier nichts zum Thema beitragen können sind in der Überzahl, wenn ihr schon nichts zu sagen habt, warum dann ausgerechnet hier

Womit du wieder mal dein Niveau zeigst. Wie heißt es doch, man kann einen Mann aus der Gosse holen, aber nicht die Gosse aus dem Mann.

Gequirlter Schwachsinn schreibst du. Die Richtigkeit einer Berechnung zu Beweisen ist keine Erbsenzählerei , allenfalls für dich, weil du davon nichts verstehst, und deshalb glaubst es ist egal. Ich kann nicht schweigen, wenn hier was falsches Behauptet wird, das ist auch nicht widerlich, so wie dui es siehst

Das ist ja ein alter Hut, bzw. ein längst bekanntes Gesetz, man nennt es Gesetz der Serie, welches da aussagt_ Die Summe der Einzelcoups , ist gleich der Summe der Seriencoups Die Serienlängen halbieren sich zum Quadrat der Coupzahl. Das ist aber kein Beweis, das eine 6er Serie nur aus 5 Wiederholungen, besteht und nicht aus 6, wie die KI und H.D behaupten Wenn man sich die Grundformel für die Serienberechnung betrachtet wird die Richtigkeit meiner Ausführungen auch klar. Mit der Grundformel W = 1-( 37-m/37) wird die Wahrscheinlichkeit für den 1. Seriencoup ( oder jeden beliebigen ) festgelegt bei einer 6er Serien, kommen noch weitere 5 Coups dazu Was dann in der Formel so aus sehen muss W = 1-( 37-m/37)^ 6-1 Eigentlich ist das doch völlig klar und deutlich. Nur haben hier einige scheinbar Probleme das zu erkennen. Auch die KI wird hier nicht ihrer Bezeichnung gerecht, wie solls auch anders sein, Daten sammeln hat ja auch nicht mit Intelligenz zu tun

Ach H.D, hör einfach auf irgendwelchen Bullshit von der KI hier hoch zu laden, wovon du selbst nichts oder nur wenig verstehst , und das noch als richtig erklären zu wollen. Nochmal die Serienberechnungen der KI sind hier falsch, weil nicht richtig potenziert ist. Einer 6er Serie besteht aus 5 Wiederholungen, und das ist keine Option, deshalb in der Rechnung S-1.

Eine Serie definiert sich dadurch wieviel mal wiederholt sich Chance, und bei einer 6er Dutzendserie, wiederholt sich das Dutzend genau 5 x. Bei einem Pleinzwilling, gibt es schließlich ja auch nur eine Wiederholung einer Plein, und nicht zwei, dann wäre es ein Drilling. Also 2 Zahlen,1 x Wiederholer ist ein Pleinzwilling

Liebe KI, Eine 6er Serie besteht aus 6 Zahlen und 5 Wiederholungen, wieviel mal muss mir dir das denn noch erklären. Deshalb in der Formel S-1, was ich ja schon mehrmals schrieb Da helfen auch nicht irgendwelche obskuren Begriffserklärungen, um diese Tatsache zu verdrehen. Ergo können auch die Berechnungen nicht richtig sein, was ich ja bereits schon schrieb

Richtig es sind 6 Zahlen, das habe ich auch nicht bestritten, es sind aber nur 5 Wiederholungen deshalb S-1 in der Berechnung

ADHS ?

Auswertung f.d. 3.12. erstellt am 4.12., 15.21 Uhr Saldo 7771 Plein 9 v. 3.12. Gewinn 0 Saldo 7771 Einsatz f. 4.12. Plein 8 16-30 a 10 ( 3 F2 im 19. Coup, auf 1. F3 im 23. Coup Plein 4-8-33 a 10 ( 3 F6 im 93. Coup auf 1. F7 im 105. Coup Plein 16-33 a 10 ( 2 F7 im 130, Coup auf 1. F8 im 129. Coup Einsatz gesamt 80 5 versch. Plein 3 GF 8- 16-33 Saldo 7691 Coup 311 Einsatz 27995 Gewinn 5691 Einsatz/Coup 90,01 Gewinn / Coup 18,29 UR 20,32 % Mit Plein 9 von gestern ist im 18. Coup der 13. solitäre F1 erschienen, 3 F2 vorhanden, hier alles passend zur BIN. Im 55. Coup ist Plein 9, 3. solitäre F3, im 92. Coup 2.solitäre F4, im 129. Coup F5, im 166. Coup ebenfalls F5, Somit ergeben sich keine neuen Satzsignale. Satz weiterhin so wei gestern