Egoist

Ist das jetzt noch schlimmer, als 0,08 Stücke pro Coup im Gewinnfall zu ernten?

Was ist das denn für eine beschissene Wette? 34 Stücke gegen 35 Gewinnstücke? Deine 34 Stücke unterliegen VOLL der Zerosteuer! 34*0,027 = 0,918 Stücke Zerosteuer pro Coup aus Deinem Einsatz wird im Schnitt eine mickerige Auszahlung, wenn es gut geht. Aber wenn es knallt, knallt es Dir das Konto weg.

Svens Spiel ist stark abhängig von der momentanen Favoritendenz. Auf Dauer gespielt kommen die üblichen -2,7% heraus. Das kann man durchaus mit Einsatzvariationen korrigieren, aber die Zyklen auf Plein sind recht länglich. Daher sollte man vor dem Spiel nachschauen, ob die Favoriten nicht schon zu heiss gelaufen sind.

Das ist doch einfach, weil die linke Hand immer die Gabel hält, gehört das Messer in den Mund. Vielleicht hast Du auch nur das Schnitzel mit dem Messer verwechselt.

Hallo SP, jetzt verstehe ich, was Du meinst. Aber wenn Albatros etwas meint, kannst Du nur den Grund seiner Meinung anzweifeln, aber nicht die Richtigkeit. Gruss vom Ego

So einfach kann man das nicht beschreiben. Und ich gebe auch keine Kurse für klassischen Dauergewinn. Schau Dir die Partie an und überlege selbst. Das ist sehr viel mehr Info, als Du von den anderen "Dauergewinnern" bekommen kannst. BTW den @roemer würde ich echt gern zu so einem Battle einladen

Hallo RoPro, es ging hier um eine unschöne Eskalation, die jetzt hoffentlich ein Ende gefunden hat. Auf die Entwicklung bin ich wirklich nicht stolz, da mir normalerweise unberechtigte Kritik oder Beschimpfungen glatt am Arsch vorbei gehen. Bei @elementaar war es insofern anders, als ich die Gespräche mit ihm sehr genossen habe, denn er kann sehr wortgewand und pfiffig schreiben. Auch seine Auffassungsgabe und Testbereitschaft ist hier im Forum ganz hervorragend und deshalb konnte ich seine Kritik nicht einfach ignorieren. Nur durch sein fortgesetztes Insistieren, er habe da was zur Verbesserung meiner Zahlen beizutragen, ist es dazu gekommen. Die Ergebnisse seiner "Verbesserung" lagen aber 88,9% niedriger, also musste ich widersprechen. An seinen Zahlen ist auch nichts falsch, bis auf die Schlussfolgerung, es handele sich um einen vergleichbaren Fall. Ich weiss nicht, wie oft ich auf dieses Problem hingewiesen habe, aber es kam immer nur, mit den Zahlen wäre doch alles in Ordnung und schliesslich die Frage, warum ich mich denn langsam aufrege. Die falsche Schlussfolgerung wurde aber nicht erwähnt, sondern ich wurde u.a. beschuldigt Wortgeschütze aufzufahren und Selbstdemontage zu betreiben. Ich würde meinen Nickname hier zu Unrecht tragen, wenn ich mir sowas länger gefallen lassen würde. Für @elementaar tut mir die schreckliche Eskalation besonders leid, denn er musste deshalb den Egoisten von der härteren Seite kennenlernen. Gruss vom Ego

Hey Jo, jedes verlorene Stück muss ich 2x zurückgewinnen, also werde ich schon vorsichtig sein. Die Einsätze zu steigern, nur weil man vorne liegt, ist eine ganz dumme Idee bei Ausgleichsspielen. Guss vom Ego

Moin Wiener, danke für die Zahlen. Wann am Montag passt es Dir? Neue Ansage SpC: 5x je 3 Stücke, aber Stopp bei Treffer.

Jo, hab ich... Wohin denn noch? Mein Puls ist grad noch normal... bitte kläre mich auf.

Hallo SPK ich habe nicht genug Zeit im Leben, um jedem, der hier Blödsinn schreibt, einen vor den Latz zu knallen, aber Du hast mich grad in einer Laune erwischt. Albatros rühmte die kleinen Stücke und deren Granulationsmöglichkeiten und Du greifst thematisch völlig ins Klo und rennst zwischenTischn hin und her... Was soll das???

Weiterhin trage ich hier freiwillig einen nun straffer gezogenen Maulkorb, der Dich leider von ganz anderen Qualitäten meiner Wortwahlmöglichkeiten abschneidet. Dein hier zitiertes Posting enthält eine Tabelle, die sollen Ungläubige selbst nachrechnen, aber ich bin gar nicht ungläubig. Ich glaube Dir Deine Zahlen unbesehen, sogar obwohl ich Deine Tabelle nicht voll verstehe. Du pisst mir mit Deiner "marginalen Verbesserung" meiner Berechnungen (nach Recheche wies Deine Tabelle eine durchschnittliche Versuchsdauer von 4,11 Coups pro Versuch/Rotation auf) ans Bein und hast noch die Stirn, Belege zu verlangen, warum das nicht kompatibel ist... Selbst mit Maulkorb scheine ich noch zu bissig aufzutreten, pardon. Rechne selbst und zeige, wie man deutlich von den 30.100 Vollrotationen herunterkommt, um schliesslich bei Deinen 4,11/37 = 11,1% der 30.100 "Rotationen" zu landen,. Da bin ich jetzt aber mal gespannt... p.s.: Habs grad eingehackt, das sind nur noch 3344 Rotationen, also massiv abweichende Zahlen. Falschmitteilungen solcher Grössenordnung werden von mir auch in Zukunft garantiert nicht durchgewinkt!!!

Neue Ansage, für den Fall @wiensschlechtester sieht mal rein. #193... SpA: 5x je 3 Stücke, aber Stopp bei Treffer.

Hey Jo, den fehlenden Marsch hast Du richtig erkannt, er würde mein Spiel auf Ausgleich auch empfindlich stören. Ausserdem schliessen die Vorgaben das Setzen einer frei gewählten Chance zumindest für Spieler A ebenso aus, wie das Einlegen von Wartecoups. Dein Einwand mit der Zero ist wertvoll, denn ich hatte Zero noch gar nicht ausgezählt. Sie kam in den Coups: #18 #120 #133 #138 #165 #187 also 6x, was den EW bis Coup #222 deckt. Tatsächlich war sie in der ersten Hälfte bisher stark unterrepräsentiert. Nur 30% der erwarteten Treffer ist über mehr als 100 Coups glücklicherweise Plein und anderen höheren Chancen vorbehalten, auf DC tritt sowas kaum (aber doch manchmal) ein. Das siehst Du nicht ganz richtig, das Gegenteil ist der Fall. Die Aufteilung des für Turniere nicht unüblichen Spielkapitals, in Höhe von 5.000 Stücken, auf 50 Tagesportionen a 100 dient meinem Schutz zum Spielbeginn. Jetzt am Tag 11 könnte ich theoretisch alle bisherigen Gewinne und die 1100 bisher freigegenen Stücke verbraten, mehr geht aber nicht. Nach Tag 50 wären alle verfügbaren Stücke dem potentiellen Verlust schutzlos ausgeliefert. Ich arbeite hart daran , dass es nicht zum Totalverlust kommt. Mein Moneymanagement sollte das schlimmste verhindern. Ich natürlich auch, wobei wir das AUS oder Ziel noch gar nicht definiert haben. Vorläufig wären alle Plusstände grösser dem bisher maximalen Kapitalbedarf so eine Zielvorgabe, aber darüber entscheidet @wiensschlechtester denn er müsste dann seine Zielwurst verschicken. Gruss vom Ego

Mann oh Mann, wo war da jetzt Dein Sachbeitrag? Ich sehe nur einen Haufen Klagen, die sich nahtlos durch Deinen Beitrag ziehen. Deinen Satz darfst Du also gern im Spiegel betrachten. Feuerstein hat klar herausgearbeitet, wo der Hase im Pfeffer liegt und ich habe ihm meinen ehrlichen Dank gezollt. Durch ihn kam erstmals die Bestätigung, dass man als unbeteiligter Leser mitbekommt, wie hier mit zweierlei Mass gemessen wird. Nur auf Deine ausdrückliche Bitte hin (gespannt abwarten was Egoist schreibt; Frage wieso er langsam wütend wurde usw.) habe ich meinen letzten Beitrag hier verfasst. Da mir wohl klar ist, wie scharf meine Worte auf andere wirken können, habe ich mir vorher Deine Erlaubnis eingeholt, meine Argumente wenigstens mit dem ganz kleinen Bastelmesser hier einritzen zu dürfen... Daher ist meine Bestürzung heute natürlich riesengross, zu lesen, welchen gesundheitlichen Schaden ich bei Dir damit riskiert haben muss. Also verzeihe ich Dir Dein lautes Wehklagen und die ungeheure Menge Politikersprech reumütig, der ganze Druck musste schliesslich abgelassen werden. Zur Sache kann ich leider nur auf mein Vorposting verweisen, auf das Du bisher gar nicht inhaltlich reagiert hast. Falls Du das nicht willst, oder kannst, wäre es vielleicht sinnvoll, Dein Ergebnis abschliessend für Albatros in einen ganzen Satz zu verdichten. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit und einen herzlichen Wochenendgruss vom Ego

Heute, Tag 11 scheint spielfrei zu bleiben. Ich erhöhe aber trotzdem die Tischlage um frische 100 Stücke. Damit sind es jetzt zusammen mit dem schmalen Gewinn 1168 Stücke, von denen 1100 nur mitgebracht wurden. Gebraucht wurde das Kapital nie wirklich, die meisten Jetons sind noch originalverpackt. Der schlimmte Drawdown absolut gesehen, war von +100 in der Spitze in Coup #135 bis auf -86 in Coup #149 das war am Tag 10 (Reserve also 1000 Stk). Zusätzlich gebraucht wurden in Coup #150 weitere 35 Stücke für den nächsten Satz, das macht den bisher grössten Kapitalbedarf bei 121 Stücken fest. 121 Stücke sind natürlich schon mehr, als ich an einem Tag ins Casino schleppen wollte, aber über die Dauer, im Kampf mit dem Zufall, muss man eben Opfer bringen. Zuzüglich der zu diesem Zeitpunkt vergeigten Plusstücke, war also der MaxDD -221. Das illustrieren auch die wirklich mageren Gewinne. Jetzt nach 192 kontinuierlich auf D3 gesetzten Coups ist SpielerA superdünn im Plus: +30. Aber die Chance D3 hat sich langsam in Richtung eines Randes gewirtschaftet, den sie nach unten dann immer nur noch kurzfristig durchbrechen werden kann. Gesamtumsatz: 1332 Ges Saldo: 68 Umsatzrendite: 5,1% Also alles noch im grünen Bereich.

Moin Vioo und herzlich willkommen! In jedem anderen Forum würdest Du vermutlich zu lesen kriegen: "Mann, das hatten wir schon x mal, benutze die Suchfunktion!" So nicht bei uns, denn die SuFu ist hier unterirdisch (ist sie noch?) ! Für mich völlig unbenutzbar jedenfalls... Du kannst Dir sowas übrigens auch selbst ausrechnen, dazu rate ich Dir unbedingt! Das ist ganz leicht und schnell erklärt: Wir haben 37 Fächer im französischen Kessel und auf dem Filz die passenden Zahlen. Die einfachen Chancen, oder wie wir abkürzen, EC enthalten je 18 Zahlen. Die Chance auf einen Treffer sind dort also 18/37, das kann jeder Taschenrechner. Nimmst Du das Ergebnis mal 100 kommt es als Prozentsatz heraus. Potenzierst Du das Ergebnis mit der Anzahl der in Frage stehenden Serienlänge, erhälst Du deren Zutreffwahrscheinlichkeit. Das geht nur in gewissen Grenzen mit dem TR. Daher hier ein Link zu einer Maschine, die beliebig genau rechnet: http://www.wolframalpha.com/input/?i=(18%2F37)^1 Du siehst dieses kleine Dach "^" am Ende der Formel, die Zahl dahinter ist die Potenz und damit die Serienlänge. Viel Spass beim Experimentieren und beim Stöbern im Forum. Gruss vom Ego

Ich hatte den Stein des Anstosses vorhin schon aus dem Keller des Threads hervorgeholt. HD und ich hatten beide berechnet, wieviele Totalnieten die Aufgabestellung produziert. Du bestätigst uns ja auch laufend. Dann kommst Du aber mit der Idee plötzlich Trefferabstände auf die Bühne zu rollen, welche in der Berechnung gar nicht vorkommen und in der Frage auch nicht. Was Du sodann schlussfolgerst, geht einzig auf Deine abgewandelte Versuchsanordnung zurück. Dabei verkürzt Du einfach jede Stichprobe (welche ursprünglich 37 Kugeln enthalten darf) auf die Zahl der Einzelnieten und der Ersttreffer. Das kann man ja alles so machen und Deine mühevoll bearbeitete Tabelle kann sicher bei so einigen anderen(!) Frage wertvollen Aufschluss ergeben. Was aber ganz und gar nicht zulässig ist, ist Deine marginale Verbesserung Hans Dampf und mir angedeihen zu lassen. Wäre ja auch alles nicht schlimm, wenn Du seit dem nicht fortgesetzt mit unpassenden Argumenten nachsetzen würdest, weil in Deiner Phantasie die 30.100 x 37 zusammengestrichen werden sollen. Es gipfelte in Deiner Schlussfolgerung, man könne die Trefferabstände erst aufsummieren und dann durch die Treffer teilen. Selbst das kann man solitär tun, nur nicht als Argument für unsere Frage hier und schon gar nicht als Verbesserung unserer Ergebnisse. Das Prädikat Statistikfälscher hast Du Dir dann endgültig verdient, als Du Deine aufgelesenen Trefferabstände wieder zu Scheinrotationen zusammengepresst hast, um sie mit den 30.100 zu vergleichen. Ich hab grad keine Lust das nachzusehen, aber da kommt weniger als ein Drittel unseres Wertes heraus. Von praktischem Wert bleibt einzig die Anzahl der Trefferabstände >37. Das ist es, was @Albatros wissen wollte. In Deiner Tabelle stehen 3 Phänomene zu Buche, die besagen, dass er 111.000 mal mit seiner Tischlage, die für 37 ununterbrochene Nietenkugeln reicht, ins Casino wackeln kann und dabei ca 3x auf Anhieb auf die Schnauze fällt. Alles zusätzliche Drumherum hat sich nur aus unserem Dissens ergeben und ändert an dieser Antwort nichts. Alles klaar, elementaar?

Hallo @elementaar bitte sieh mir nach, dass ich Dich nicht zuerst begrüsste und stattdessen die Frage von Albatros in Erinnerung brachte. Vielen, vielen Dank für Absolution schon für künftige Verbalinjurien, die mir vielleicht im Eifer des Gefechts mit der deutschen Sprache unterlaufen werden. Gestern abend war ich tatsächlich wütend über Dein Posting, weil es komplett am Thema vorbeiging und mich ganz schwer an Äusserungen von Politikern erinnerte. Du siehst ich hatte mich immerhin soweit im Griff, dass ich Dir nicht einfach die Meinung gegeigt habe. Unterdrückte Meinungsäusserungen sind allerdings nicht meine grosse Stärke und dazu noch ungesund. Schön, dass wir dieses Problem in Zukunft nicht mehr haben werden und uns voll auf die Sachfragen konzentrieren können. Gruss vom Ego

.... war ja schon so nett vieles richtig zu vermitteln. Danke dafür! wegen technischer Panne abgehackt vom Vorposting

Pardon @Albatros wenn ich Deine Frage noch einmal hochschubse. Aus ihr ging zweifelsfrei hervor, dass Du auf mindestens einen Treffer in 37 Coups spielst und auf diesen auch angewiesen bist. Kam gar kein Treffer, dann ist Deine Tischlage und oder Dein Kampfgeist für diesen Tag fertig mit der Casinowelt. Natürlich willst Du wissen, mit welcher Unwahrscheinlichkeit sowas passieren kann und das hat Hans Dampf korrekt berechnet. Du kannst also davon ausgehen, dass der Abstand eines solchen Phänomens bis zum erwarteten Wiederholung über 30.100 beträgt. Nachdem ich Hans Dampf bestätigt hatte kam folgender Einwand: Vollkommen richtig gesehen, da hatte ich mich vertippt, aber nicht beim Ergebnis. Dies war der Stein des Anstosses, weil hier schon klar war, es werden nun Äpfel mit Birnen verglichen. Mir ist keine Äusserung von Hans Dampf aufgefallen, in der er von einzelnen Satzcoups schrieb. Nach der hier unpassenden Annahme von @elementaar müsste bei einem konkreten Spiel sofort nach dem ersten Treffer abgebrochen werden. Genau das Gegenteil wird aber passieren, die Rotation kann gefahrlos zu Ende gespielt werden, weil der erste Treffer bereits dem "Schwarzen Schwan" den Hals umgedreht hat. Es kann also nicht mehr schlechter werden, als 1 Treffer in der Rotation, sehr wohl aber sehr viel besser. Bei 9 belegten Zahlen kommen ja im Schnitt 9 Treffer. Dies ist der erste Teil meines Versuchs, die offenen Fragen von @elementaar zu beantworten, der gar nicht verstehen will, oder kann, warum ich mich langsam aufgeregt habe. Der liebe @Feuerstein

Hallo @elementaar ich bin mir gerade hochgradig unsicher, ob ich Dir gegenüber meinen gewohnten Schreibstil aufrechterhalten darf, oder nicht. Es wäre mir sehr arg, würde ich Dich dadurch verletzen oder verprellen. Gleichzeitig fängt es langsam an, in mir zu wüten, weil Du nicht von der unzutreffenden Kritik ablassen willst, mit der dieses Zwiegespräch begann. Um Deinem gewöhnlich honigtriefenden Sprachgebrauch gerecht zu werden, bescheinige ich Dir nach Deinem letzten Posting zusätzlich politisch wirksame Fähigkeiten. Einen Sachverhalt so wortreich vom Tisch zu wischen, ohne die geringste Äusserung bezüglich der Knackpunkte von sich zu geben, bedarf schon erweiterter Praxis. Gruss vom Ego

Das täuscht, @sachse hatte das schon zutreffend erkannt, als er mich als ungebildeten Schwachkopf titulierte, der beim Roulette kläglich versagt.

Danke nochmals für Deine grosse Mühe! Das klingt interessant, Meersch(w)ein kann man beim Roulette immer gebrauchen... Gruss vom Ego

Wem sagst Du das? SpA hat soeben mit +30 einen neuen Höchststand erreicht und dankt für Deine Mühen. Dem schliesse ich mich vollumfänglich an. SpB gehört eingesperrt, wegen massiver Verschwendung gepaart mit mieserablem Timing. SpC gebührt ein Orden, denn er hat den faulen Kollegen aus dem Sumpf gezogen und dabei +38 zurückbehalten. Saldo über alles +68 Auswertung folgt... Gute Nacht nach Wien!