Tanagra

Woher weiß die Rotation dann, dass sie per 2/3-Gesetz der Normalverteilung folgen muss?

1. Habe ich doch nur gesagt um zu verschleiern, das ich dich 2. exklusiv als meinen persönlichen Strolchiii betrachte. 3. Oh, stimmt. Carrèe war Nr. 3 im Complettrio, nicht die TVP. Macht nichts. War ja nur ein Knoten im Taschentuch. Namen sind Schall und Rauch. (Außer bei Rumpelstilzchen.) 4.+5.+6. Also quasi die Erbtante?

Unser aller Strolchi hat mich auf eine Spielidee gebracht, die ich hier mal eben einstelle, bevor ich sie vergesse. (Das Forum als persönliches Notizbuch - und wieder ein nützliches Feature in Parolis Paralleluniversum entdeckt. "Parolis=digitale Scheibenwelt?" fragt sich mein von Terry Pratchett geprägtes Ich gerade.) Zur Sache, Schätzchen. Als Fan des Tendenz- und Favoritenspiels gefallen mir Ebillmos, ROHs, Orangus & Co Ideen gut. Nur bin ich zu minimalistisch (in meinem Fall eine schöne Umschreibung für denkfaul), um all die mehrdimensionalen, vielschichtigen und filigranen Permanenzinterpretationen durchzuführen. Für mich muss alles einen rudimentären "Wenn....dann"-Algorithmus-Rhythmus haben, sonst kann ich darauf nicht tanzen. Wie wäre es, eine Notation zu haben, die automatisch die aktuellen Favoriten bei TVP und plein anzeigt? Sobald die Favoriten beider Chancen mit dem Finger auf die gleiche Zahl zeigen und petzen "Die da, die wars": ineinander verschachtelt à la Complet setzen - 1 Stück auf die Favoriten-TVP - 1 Stück auf den Pleinfavoriten in dieser TVP - optional 1 Stück à cheval innerhalb der TVP, falls plein noch eine dort stattfindende zweite oder gar dritte Favoritenzahl protegiert Das ist nur ein Gedankenfragment als Knoten in meinem Taschentuch, damit ich den Einfall nicht vergesse. Wem trotzdem etwas dazu in den Sinn kommt: Es ist ein großes Notizbuch.....

Unter Protest, denn ich halte PBs Testparcours für fahrlässig unterdimensioniert: Quelle: Pierre Basieux, "Die Zähmung der Schwankungen" Welcher Testumfang ist bei gegebenem Pleinvorteil nötig? [Wegen Urheberrecht in eigenen Worten zusammengefasst] Gegeben sei ein Pleinsystem mit einem positiven Erwartungswert. Wie viele Testcoups brauche ich zum Nachweis, dass die Gewinne die dreifache Standardabweichung überschreiten, was als sicherer Nachweis für einen positiven Erwartungswert eines Systems betrachtet werden kann? Ohne Tronc. Umsatzrendite 2 % --> notwendige Teststrecke 15.176 Coups. 4 % 7732 6% 5251 8% 4010 10% 3265 15% 2272 20 % 1776 25 % 1478 30 % 1279 35 % 1136 40 % 1030 45 % 947 50 % 880 60 % 780 70 % 708

^^ Dem schließt sich die Stimme aus dem Wirtshaus vollumfänglich an.

@Stern Ich bin angemessen beeindruckt. (Ernsthaft!) Eine Herleitung mit Hand und Fuß. Eine Erklärung, die sogar ich verstehe. Und die praktischen Anwendungsmöglichkeiten. Chapeau. Netsrot, dein CC-Erlebnis ist ein weiteres Puzzlestück in meinem (zugegeben: nur gefühlten) Verdacht, dass CC-Permanenzen anders sind, auch wenn ich dem CC keine Betrugsabsicht unterstelle. Mach weiter, deine Ergebnisse mit handgedrehten Zahlen sind sehr interesssant.

Nicht ganz. Ich meine damit: 1 Stück Plus nach 1000 Coups würde mir ausreichen, um einige weitere 1000 Coups Teststrecke anzuhängen, selbst wenn der van Keelen-Test beim Pleinspiel 500 Gewinnstücke nach 1000 Coups sehen will, um deinem System / deiner Systematik den Hauch einer Chance einzuräumen. Denn auf einer nur 1000 Coups kurzen Plein-Teststrecke greift van Keelen m.M.n. noch nicht, da die Schwankungen beim Pleinspiel zu groß sind. Ich habe PBs Bücher herausgesucht und schreibe für dich heute abend oder spätestens morgen ab, wieviele Testcoups er für notwendig hält. (Und ob er das auf KG/WW bezieht oder allgemein oder ausdrücklich aufs Systemspiel.)

Hallo Fritzl, weil ich ein Kind meiner Zeit bin. Und damit ein Hybride. Ich bin ein Verbindungsglied zwischen den Nationalsprachen der Vergangenheit und der Einheitssprache Englisch der Zukunft. (Falls ich Pech habe, wird Mandarin zur Einheitssprache. Dann bin ich doch kein evolutionärer Zwischenschritt zwischen Vergangenheit und Zukunft, sondern ein vorübergehender Irrtum der Evolution, der schnell herausgemendelt wird.^^) Gruß Tanagra

Ja, ich weiß, das mit besagten "anderen Mathematikern" klingt reichlich vage. Leider kann ich mich überhaupt nicht mehr an die Details erinnern. Deshalb hoffe ich, es meldet sich noch jemand, der das konkreter weiß, und es so vielleicht glaubwürdig machen oder entkräften kann. Ich glaube nicht, dass die Tabelle sich auf KG und WW bezieht. Meiner Erinnerung nach bringt er sie direkt nach einem seiner gar nicht so seltenen Ausflüge ins Reich des klassischen Systemspiels. Ich gucke später am Abend nach der Tabelle. Bzw. wir könnten es aufteilen, damit sich der Aufwand halbiert. Soll ich "Faszination Roulette" übernehmen oder "Die Zähmung der Schwankungen"? Oh. Ja, der Parcour ist noch arg klein. Aber 1000 Testcoups sind ja schnell beisammen, dann kannst du schon mal den van Keelen-Test checken. Selbst wenn du beim van Keelen bei 1000 Coups noch underperformst (schreckliches denglish, ich weiß), würde ich an deiner Stelle weiter testen, wenn du dann noch wenigstens >1 Stück im Plus bist. Denn die Pleinschwankungen sind ziemlich extrem, sodass zeitweise Rückschläge auf so kurzen Teststrecken (1000 Coups) wenig Bedeutung haben.

Einen intelligenten Mann?

Ich muss vorausschicken, dass für mich PB neben Kelly und dem Sachsen zur Heiligen Dreifaltigkeit des Roulettes zählt. (Oh, Mist, da schimmert wieder die Klosterschülerin durch.) Trotzdem erschienen mir seine Berechnungen zur Länge der notwendigen Teststrecken immer schon zu optimistisch. Ich bin mir sogar ziemlich sicher gehört zu haben, dass andere Mathematiker seine Rechnungen zu dem Thema geprüft und für falsch befunden haben. (Falls jemand Konkreteres dazu weiß, bitte posten.)

Danke für den sehr hilfreichen Hinweis. Ich habe mir schon öfter überlegt, dass es mit TVP schwankungsfreier funktionieren würde, kann (konnte?) mich aber wegen der Zero nie recht für ein TVP-Spiel begeistern. Hiermit startet eine neue Bleistift&Papierpermanenz-Teststrecke für mich....

@Trude Ich erwäge, dir einen Heiratsantrag zu machen.

Hier ist schon die erste Stimme aus dem Wirtshaus.^^ 50.000 positiv verlaufene Testcoups halte ich unter egal welchen Voraussetzungen für zu wenig. Allerdings stimme ich der Aussage zu: Hier hilft der van Keelen-Test: Bei einem System/einer Systematik mit Satz auf Pleins ist von einer echten Überlegenheit auszugehen, wenn: - bei 1000 gesetzten Coups mehr als 500 Stücke - bei 8000 gesetzten Coups mehr als 1500 Stücke - bei 100.000 gesetzten Coups mehr als 500 Stücke Gewinn erzielt wurden.

Mensch, Strolch! Das gehört doch in den Thread, den du ausgebuddelt hattest.

Als Knoten im Taschentuch für mich selbst.^^ Und in der Hoffnung, dass jemand anbeißt. Denn ich finde Kurt von Hallers "Unverlierbare" ziemlich interessant und wüsste gerne, ob sie jemand hier schon einmal über eine längere Permanenzstrecke getestet hat. Die Platzer wirken schon sehr wuchtig, und ich wüsste gerne, ob die Gewinne das auch nur annähernd wieder ausgleichen. Allerdings ist die Antwort genauso vorhersehbar wie vermutlich richtig: Man landet damit bei 2,7% Verlust vom Umsatz.

Strolchi, ich könnte schwören, dass du abstehende Ohren hast, so faustdick wie du's dahinter hast.

*hochschubs*

^^Trotzdem danke für das ausgegrabene Artefakt. Es gefällt mir sehr zu welchen Gedankenflügen das Forum in guten Zeiten fähig war (ist?).

Guten Morgen. Falls du glaubst, ich hätte bei besagtem Thread den "Melden"-Button geklickt: Nope. Die Threadlöschung haben die Mods ohne meine Mitwirkung getätigt. Ob sie genauso angewidert waren wie ich oder ob sie lediglich praktischen Erwägungen gefolgt sind (möglichen juristischen Ärger für Paroli wg. rassistischen Inhalten vermeiden, entgleistes OT entfernen) weiß ich nicht. ^^Weil jede gute Deutsche gegen Rassismus wie eine Eins steht.

Ich halte Strolchis Telegrammstil für überwiegend gut verständlich und in seiner Einzigartigkeit für grenzgenial. Der kleine Rätselmoment, den seine Posts erfordern, macht mir jedesmal Spaß. Muß einem nicht gefallen, muss man auch nicht verstehen und kann man ohne weiteres ignorieren. Am Schreibstil eines Mitforisten herumzunörgeln geht dagegen gar nicht.

Du merkst selbst, wie unpassend die Kombination Wulff+heiß ist. Ich glaube, sie fand eher er sei Schnee von gestern.

Ich bin kein Mensch?

Ich habe keine Ahnung, ob das mit dem Kreisel und den Winkeln stimmt, und falls ja, ob es die genannten Konsequenten hat. Aber ich weiß, dass es die originellsten und Phantasie anregendsten Gedanken zum Kessel sind, die ich seit langem gelesen habe. Wo ist hier der Likebutton?

Jetzt wo du's sagst, fällt mir vage ein Gespräch im Freundeskreis ganz am Anfang der Treibjagd auf Wulff wieder ein. Es ging darum, dass Wulff als Präsident einen wichtigen Gesetzesentwurf hätte unterschreiben müssen, damit der rechtskräftig wird. Ich weiß leider nicht mehr um welches Thema es ging, aber es betraf etwas Größeres, das sehr im Interesse von Lobbygruppen oder sonst wem lag. Statt die Angelegenheit zügig durchzuwinken, wie das offenbar von ihm erwartet wurde, kündigte er an, die Sache vorher gründlich zu prüfen. Und kurz danach ging das Halali los.... (Ich liebe Verschwörungstheorien, auch wenn ich nur selten daran glaube. Im Fall Wulff könnte ich mich dazu durchringen zu glauben, dass er den falschen Leuten ins Gehege kam.) Steinmeier passt aber nicht ganz ins Bild. Er ist nicht wichtig genug. Der K-Zug ist seit seiner Kandidatur vor 8 Jahren endgültig ohne ihn abgefahren, d.h. man muss ihn auch nicht prophylaktisch beschädigen.