Tanagra

Ich gebe es ungerne zu, aber ich sehe mich intellektuell nicht in der Lage, das kurzfristig aufzuklären. Steckt wohl doch mehr Penny in mir, als ich annahm. Ich habe jetzt zu tun, könnte aber am frühen Abend einen größeren Permanenzabschnitt besagter Bad Homburger vom 1.10.2012 einstellen und meinen Satz erklären. Das mit den 4ern am Permanenzende IST vertrackt. Ich kann leider nicht mehr rekonstruieren, ob ich bis zur letzten 4 oder nur bis zur vorletzten 4 gesetzt habe. (Dazu müsste ich den Test noch einmal wiederholen. Ich verstehe, warum RCEC unter staatlicher Aufsicht steht.^^) Können wir das auf heute abend verschieben? Ich muss jetzt weg.

Gerade deinen Nachtrag gesehen: Danke dir. Also das zu erwartende Ergebnis. ^^Hältst du mich für komplett gaga, weil ich dann trotzdem noch meine Bad Homburger Permanenz.....du weißt schon, Küchentisch, Bleistift, Post-it-Zettelchen?

Hui, das ging schnell. Deine Frage "Neustart immer nach Rotation?" verstehe ich (noch) nicht. Ich setze kontinuierlich durch, 37-Coups-Rotationen spielen keine Rolle. Ich fange mit dem Setzen an, sobald auf dem Permanenzblatt der erste Zweierfavorit auftritt. (Bei der Testpermanenz: 19/14/29/24 waren Vorlauf, Satz ab der zweiten 24, die direkt nach der ersten 24 gefallen war.) Ähnlich am Ende: Der letzte Satz war auf 4, die 4 fiel. Dann waren noch ein paar Zahlen übrig, auf die ich nicht mehr gesetzt habe, weil die Permanenz endete, bevor es zum Treffer oder zum nächsten aktuellen Zweierfavoriten kam. Ich habe aber keine Einwände, wenn diese Petitessen wie nicht gesetzte Vorlaufcoups am Anfang und nicht gesetzte Auslaufcoups am Ende bei der Exceltabelle unter den (Küchen)tisch fallen. Das drückt zwar die Umsatzrendite etwas (denn RL würde ich auf diese Coups nicht setzen), doch wenn RCECs System etwas taugt, hält es das aus: Es bliebe trotzdem im Plus. Wenn es für dich ohne die Vorlauf/Auslaufcoups einfacher ist, machs so.

Hallo Faustan, richte bitte deinem Kaffee von meinem Brot aus (bin dumm wie Brot in Sachen Excel), dass ich das Ganze sehr gerne als Exceltabelle hätte, aber evt. sogar zu dusselig wäre, sie zu benutzen. Dabei könnte ich allerdings den Küchentisch um Hilfe bitte, der ist relativ clever. So sieht das aus, was ich im Gleichsatz testen will: 31 26 3 18 26 ab hier wird auf 26 gesetzt 29 11 35 33 35 hier endet der Satz auf 26 und der neue Zweierfavorit 35 wird gesetzt 13 9 35 Treffer. Es wird erneut auf 35 gesetzt, da das auch der neue Zweierfavorit ist. Prinzip klar? Es ist wirklich einfach. Falls dein Kaffee noch dazu kommt bevor er - ehm: aus ist? - würde Penny sich über Sheldons Hilfe freuen.

Stern for President! Dein Überblick ist bewunderswert. (Von deinen didaktischen Fähigkeiten ganz zu schweigen. Hätte mir in der Schule jemand Mathematik so erklärt, wären mehr als die Grundrechenarten und der Dreisatz bei mir hängengeblieben.) Ich weiß es nicht, Strolch. DB ist live und m.M.n. seriös. Trotzdem erlebe ich dort nach jedem Höhenflug lange, zerstörerische Phasen. Aber vorsichtshalber spiele ich lieber doch nicht in OCs. Vielleicht solltest du das auch so halten, wenn du ihnen misstraust? Ja, ich weiß. Die haben so nette Chats in den OCs. Dann sieh deine Verluste einfach als Biergeld für die virtuelle Eckkneipe an. :-)

Gute Nacht, die Herrschaften. Schlaft alle genauso gut, wie ich das gleich tun werde.

^^Du willst mich der geschlossenen Station in die Arme treiben, gibs zu.

Wir werden sehen, Raimund. Vielleicht macht das System aus dem Favoritenprinzip-Thread aus meiner plumpen Haflinger-Idee ein Rennpferd? Jedenfalls macht RCECs System viel mehr Spaß. Und an Spaßflow glaube ich.

Wenn ich mit dem Test durch bin, werde ich entweder reich...oder auch unter staatliche Aufsicht gestellt.^^ Okay. Ich habe den Test wiederholt und diesmal perfide Hilfsmittel wie ein strategisch auf der Permanenz mitwanderndes Post-it Zettelchen und einen Taschenrechner verwendet. Jetzt dürfte es passen: Bad Homburg, Tisch 1 am 1.10.2012 133 + nach 373 Coups Umsatzrendite: 35, 6 % Nächster Test folgt abends.

Im Nachhinein kommen mir Zweifel, ob ich den Test prinzipiell richtig durchgeführt habe. Ich wiederhole ihn doch noch einmal.

Damit hat ROH recht. Das ist schlicht eine stochastische Tatsache. Ob man damit etwas anfangen kann, sprich eine positive Gewinnerwartung produzieren kann, bleibt offen, bis ein Systemspieler aus der Kategorie "Dauergewinner" sich nackig macht. Ich selbst bin geneigt zu glauben, dass da was geht. Anders kann ich mir mein bis jetzt ca. 3700mal ohne Kapitalverlust umgesetztes Spielkapital nicht erklären. Aber weiß der Teufel. Vielleicht sind die Pleinschwankungen wirklich so riesig, dass mein Ergebnis immer noch im Bereich des Möglichen liegt, ohne dass man daraus einen positiven Erwartungswert ableiten kann.

Heute habe ich angefangen, RCECs Favoritensystem im Gleichsatz zu testen. Ich habe die Tagespermanenz von Tisch 1 in Bad Homburg vom 1.10.2012 verwendet. (Warum? Weil die Bad Homburger Monatspermanenz von Oktober 2012 noch von diversen anderen Tests her ausgedruckt bei mir herumliegt.) Das erste Ergebnis: 129 + nach 368 Coups. Also 35 % Umsatzrendite. Edit sagt: Habs doch noch mal nachgerechnet. Neues Ergebnis sind 133 + auf 373 Coups, 35,6 % Umsatzrendite. Das hat noch überhaupt nichts zu bedeuten. 368 Coups als Teststrecke für ein Pleinsystem sind viel zu wenig. Dazu kommt noch, dass ich, ungeübt in dem neuen System und leicht unkonzentriert, möglicherweise kleine Testfehler gemacht habe. Deren Größenordnung würde ich auf +/- 10 Stück bzw. Coups veranschlagen, falls ich überhaupt Fehler gemacht habe. Mehr war es bestimmt nicht. Ich konnte ja die ungefähre Gegenprobe "meine Minusstücke" vs. die Gesamtzahl der Coups am Tisch machen (abzüglich der 4 Vorlaufcoups bis zum ersten Zweierfavoriten und den nicht gesetzten 5 Coups am Ende). Daher habe ich mich entschlossen, das als "passt schon"-Fall zu behandeln und die Teststrecke nicht zu wiederholen. Fortsetzung folgt morgen.

Clever. Nicht, dass es etwas ändern würde, aber aus der Perspektive habe ich es noch nie gesehen.

*hochschubs*

Du sagst es, dikn. Daran ist eindeutig etwas faul. Bundesverfassungsgericht reicht nicht, denn es handelt sich um ein internationels Problem, habe ich mir sagen lassen. Da muss mindestens der Europäische Gerichtshof ran.

@Hornblau Gefällt mir.

....und dann hätten wir da noch 10 gerade schwarze Zahlen und lediglich 8 davon bei Schwarz, korrekt. Logi, du erinnerst mich an die kleinen Jungen meiner Kindheit, die es liebten, sich mit eingebildeten Geheimnissen wichtig zu machen. Das ist nicht weiter schlimm. Doch wenn du ernst genommen werden willst, solltest du Butter bei die Fische geben, nicht nur mit Allmachtsphantasien herumnebeln. Tut mir leid, dass ich harsch klinge. Ich sollte diese Woche mal wieder meinen Vorrat an Geduld auffüllen.

Für nicht KG-Volk: Was sind Tellerläufer?

Klingt schön.

Heute habe ich an der Stelle, an der man mein Gehirn vermuten würde, nur Matsch. Möglicherweise hast du recht. Jedenfalls gefällt mir das System (nicht die Flächenprogression, man erinnere sich, wir befinden uns im falschen Thread) und das reicht mir als Begründung für mich aus.^^

Oops! Thread verwechselt. Sorry.

Gerne. Das hätte ich vorhin schon genauer erklären sollen, war aber zu unkonzentriert. Beim System des TOs wird der jeweils aktuelle Zweier-Pleinfavorit genutzt. Das ist starr, keine Frage. Doch dann beginnt das Spiel zu tanzen. Die Permanenz bestimmt, wie viele Coups lang auf diesen Favoriten gesetzt wird: Bis die Permanenz einen Treffer schenkt bzw. längstens, bis sie einen neuen Zweierfavoriten kürt. Der übernimmt dann die Fackel und übergibt sie an den nächsten Zweierfavoriten. Kein starres "setze bis zum Ende dieser Rotation", sondern ein System flüssig wie Wasser, das sich immer seiner Umgebung anpasst. Ich werde die Tage ein bisschen mit Papier, Bleistift und einer Bad Homburger Monatspermanenz herumalbern und berichten, ob das System etwas taugt. Edit: Habe mich im Thread vertan.

Das ist das Nette an TOs Spiel: Es ist nicht starr. Edit: Ich glaubte, mich in einem andern Thread zu befinden. Bin heute etwas durcheinander.^^