Juan del Mar
-
Gesamte Inhalte
5.595 -
Benutzer seit
-
Letzter Besuch
Inhaltstyp
Profile
Forum
Kalender
Articles
Alle erstellten Inhalte von Juan del Mar
-
Betrug am Roulettespieler in mehreren Onlinecasinos
topic antwortete auf Juan del Mar's Baron1001 in: Online-Casinos
hallo Sachse Ich kenne zwei Spieler, auch deren Ansatz und Resultate und weiss, weshalb sie einen positiven EW haben. Diese Personen wissen ebenso was ich spiele, wir kennen gegenseitig alle wesentlichen Details. Hierzu gehören auch die spezifischen logischen Hebel (die Du in der Zentralbibliothek zurecht, aber vergeblich gesucht hast). Bei weiteren Spielern gehe ich mit hoechster Wahrscheinlichkeit von einem positiven EW aus, da sie hier im Forum plausibel ein Vorgehen erklaeren, das ich selbst praktiziere (Paroli, brainy) - selbst wenn mir keine Resultate oder Details bekannt sind. Auch andere wie elementaar, cmg, Starwind haben ihre Karten bestimmt nicht vollumfaenglich aufgedeckt. Wo ich da Newfish2 einordnen soll weiss ich nicht, er laeuft fuer mich irgendwie „ausserhalb der Konkurrenz“, aber er scheint zu funktionieren. Dazu kommen Spieler, die hier (mit Ausnahme von Nostradamus) niemand kennt und die ich alle zu meinen Freunden zaehle sowie diejenigen, die nicht auf EC‘ spielen. Auch da gibt es Mehrere die mir spontan einfallen und Dir beim mitlesen bestimmt nicht entgangen sind. Wenn Du niemand kennst, der im klassischen Spiel einen positiven EW hat, liegt es wohl auch an Deinem offen geäusserten Desinteresse dazuzulernen oder Dich auch nur mit klassischem Spiel zu befassen. Da Du ja die 100 anpeilst, bliebe aber noch etwas Zeit - muessest dann allerdings bei Sven und Lutscher etwas kürzer treten - bleib heiter. Gruesse Juan -
Betrug am Roulettespieler in mehreren Onlinecasinos
topic antwortete auf Juan del Mar's Baron1001 in: Online-Casinos
hallo suchender Solange Trolle, Lügner und Faelscher hier geduldet werden, wird das Niveau flach bleiben, es sind stets die gleichen Dumpfbacken am Werk. Newfish kann durchaus 70 Stueck a 500 in drei Tagen erreichen, brainy spielt vielleicht a 200 und benötigt 175 Stueck und braucht dafuer vielleicht 10 Tage - das nehme ich ihm jederzeit ab. Hast Du den positiven EW ist der Zeitraum eben stark von der Einsatzhoehe abhaengig. Gruss Juan -
Da bleibt aber dem glücklichen Gewinner nicht mehr viel Zeit um mit dem Gewinn rumzutoben.....er muss schliesslich anwesend sein, wenn die Glücksfee Laune hat. Die wenigen bekannten Parameter deuten alle auf einen völligen Flop hin. So wird das garantiert nichts. Juan
-
Gebe diesem Ansatz ebenfalls langfristig keine Chance. Die gewonnenen EH stehen in einem dramatisch schlechten Ver- haeltnis zur Progression, das Resultat im Gleichsatz würde wohl jedem die Augen öffnen. Juan
-
Freundlichkeit untereinander
topic antwortete auf Juan del Mar's Howard2019 in: Sonstiges zum Thema Roulette oder Artverwandtes
Hallo elementaar Der Zeitgeist fuehrt zu solchen Beitraegen wie diesem von Dir hier. Nur weil die mehrheitlich 4-5 Nasen die rote Linie staendig noch weiter Richtung Müllhalde verschieben, lassen wir sie gewaehren? Es waere den Diskussionen dienlicher, wenn den Dauerstörern, Trollen und Beitrags- faelschern der Zahn gezogen wird. Der Shitstorm gegen Yaeger hat dies doch sehr deutlich gezeigt. Paroli allein kann es nicht schaffen, aber wir auch nicht ohne Paroli. Ich hoffe, dass Deine Pause nicht allzu lang dauert. Gruss Juan -
Ich verwechsle Dich mit gar nichts, registriere einfach Dir fehlen Antworten. Selbstlose Ratschlaege, bei Deiner eingetruebten Sichtweise, brauche ich nun wirklich nicht. Juan
-
@Chemin de fer Wenn Du hier aufmerksam mitliest, ist gut zu erkennen, wie vielfaeltig die vorhandenen Lösungen bereits sind. Auch ich kenne nicht alle, aber diejenigen, welche ich aus meinem Austausch erkenne, genügen mir. Seither kann ich auch meine eigenen Ansaetze besser einschaetzen. Nichts anders, schlage ich Dir auch vor. Ob es dabei dienlich ist, mit der Wasser- pistole auf „die suspekten Dauergewinner“ zu schiessen? Das hatten wir hier doch zu genüge! Auch den Widerspruch von @egoist hast Du Dir zu recht eingehandelt, zumal er vor einigen Tagen am Rande einen Lösungsansatz fuer Dein Absturzszenario andeutete. Irgendwo in den Tiefen der Beitraege habe auch ich etwas mehr ver- raten und Starwind hat in den letzten Monaten ergiebig Basics gelistet...es gaebe somit durchaus qualitativ guten Lesestoff, vornehmlich von „Dauer- gewinnern“. Gruss Juan
-
Hallo Chemin de fer Du bist sogar in sehr breiter Gesellschaft, dafür sind aber nicht die Dauergewinner verantwortlich, sondern Deine Sichtweise auf die Möglichkeiten im klassischen Spiel. Gruss Juan
-
hallo Richard Rosinante hoert mit, aber kann es nicht weitererzaehlen.... Juan
-
@Chemin de fer .... Du haettest besser das Buch von Billedivoire gelesen... Juan
-
Hallo Chemin de fer Von wem denn wird das ignoriert? Ich kenne niemand. Wuerde mich echt interessieren, wieso Du glaubst hier unbenannten Dauergewinnern die Roulettewelt erklaeren zu müssen. Jeder den ich kenne, ist im Stande auch Verluste zu minimieren...woher beziehst Du Deine Angriffsflaechen, nachdem jedermann hier eingestanden hat, dass man dauer- haft nicht an periodischen Niederlagen vorbeikommt und trotzdem auf Dauer einen positiven EW besitzen kann. Da bin ich nun zum ersten Mal gleicher Meinung. Was ist denn letztlich Deine Kernaussage? Zuerst unterstellst Du den Dauergewinnern fehlende Antworten auf Negativphasen, danach erklaerst Du wie es funktionieren koennte und zum Schluss sind wir beim Baccarat? Gruss Juan
-
verliert Euch nicht, es gab interessantere Fragen in den letzten Tagen. Roulette ist eines der wenigen Spiele, indem Mehrere auf unterschiedliche Art gewinnen koennen....ebenso kann es mehrere richtige Meinungen geben. Die Ursache fuer den interessanten Austausch lag diesmal eindeutig nur bei den beteiligten Personen und nicht daran, dass es keine falsche Meinungen geben koennte. Klar ist das Bessere auch hier der Feind des Guten, dachte da kommen wir erst spaeter noch drauf... Juan
-
Pulpo schaffte doch nichtmal regelmässig Würfe a 5 Runden ohne Seitenstechen...Zielwerfer vor dem Herrn, naja, wenn Du das so nennst - auf diese Treffer darfst Du Dir aber nicht viel einbilden. Kuckuck hat ihn 1:1 abgebildet, nur bei den Fingern hat er die Problemzone etwas geschönt ueberliefert. Eine Gefaelligkeit die ich an ihm schaetze, er haut die Leute nicht blindwütig in die Pfanne. Juan
-
hallo Kuckuck ich frage als bekennender Ahnungsloser ....wissen alle, dass die Kugel in SB kaum 5 Runden schaffte? Juan
-
hallo mein Freund Du hast vollkommen recht, es ist offensichtlich, dass bei elementaar nicht alle Gewinnmöglichkeiten In seine geäusserten Gedanken- gänge einflossen. Trotzdem hat er aus seiner Warte nichts Falsches ausgesagt (oder er wollte nicht alles verraten). Ich halte ihn jedenfalls für über alle Massen befaehigt, sich ueber Roulette zu aeussern, selbst wenn wir den Gipfel von einer anderen Seite besteigen. Es ist nicht das erste Mal und wird auch nicht das letzte Mal sein, wo man uns nicht versteht. herzlichst Juan
-
sorry, Kuckuck, Du reibst Dich gerade am Falschen. Er hat garantiert begriffen! Ich lese auch ab und zu mit, um die grössten Irrtümer zu kommentieren.... Juan
-
Wahnsinn, dass trotz den guten Gedanken- gängen von elementaar auch hier die Nullrunden offenbar mehr interessieren. Juan
-
hallo Kuckuck Das hast Du nun trefflich ausgedeutscht, dazu steh ich ohne Einschraenkung. Ich hoffe Du erkennst die aufbauende Komponente hinter meiner Botschaft. Ansonsten habe ich Deine provokanten Thesen etwas durchschaut und bin nur noch schwer zu locken. Trotzdem, es gefaellt mir, wie Du Dich anstatt mit Fragen listig an den positiven EW heranrobbst. Gruesse Juan
-
Hallo Kuckuck Eine kleinere Verirrung hatte ich schon ausgemacht, aber es kann sich auch um nur eine gut getarnte Provokation handeln, da kann man sich bei Dir nie ganz sicher sein. Dein heimliches Schaffen haben wir natuerlich schon laenger aufgedeckt. Jetzt wirst Du mit all den Infos von Starwind, egoist und elementaar bereits bald die naechste Stufe zünden. Die Feuerwehr steht vorsorglich bereit. richte auf dem freien Feld kein Massaker an, die Quoten sind limitiert. Sagen wir es war ein Strohfeuer...mit Zündwürfel entfacht. Da die Lösungsansaetze eher fuer Dich als fuer elementaar neu sein dürften, wird es umgekehrt sein; Dein Ansporn als Lohn fuer Starwind, egoist und elementaar. Gruss Juan
-
Hallo Kuckuck @Starwind und @elementaar haben, wohl nicht zuletzt fuer die Interessenten am EC-Spiel, hier sehr treffend ihre Sichtweisen gepostet. Soweit gehe ich nur schon darum nicht, da meine Spielweise nicht auf alle Erklärungen umzusetzen ist und schon heute reichlich Muehe bekundet wird, eine durchgehende Verstaendigung zu erkennen. Weiterer Verwirrung will ich damit auch vorbeugen. Was ich jedoch, so hoffe ich auch zum Nutzen der interessierten EC-Spieler tue, abwegige Meinungen richtigzustellen, sofern es meiner Erfahrung entspricht. Die zuverlaessige Information resp. Verlaesslichkeit, die Du in der Permanenz suchst hat, mindestens in meinem Fall, nichts mit Schwankungen am Hut. Es ist jedermann unbenommen auch nach anderen Kriterien Satzfindung zu betreiben und einen Marsch zu definieren. Was @egoist andeutet werte ich nicht als Dilemma; sonst waere auch ein Dilemma, das jederzeit die Zero erscheinen könnte.. Es gilt das Beste daraus zu machen. Denke nicht in Problemen, sondern in Lösungen - es ist der beste Weg um auch einen Meinungsaustausch beidseitig interessant zu halten. Beste Gruesse Juan
-
@Egon. Ich suche es auch nicht raus, da es so wie Du es widergibst keinen Sinn macht oder irgendwo aus dem Zusammenhang gerissen ist. Raussuchen musst Du es schon selbst, dann kann ich auch konkret Stellung beziehen. Was ich aber mit Bestimmtheit weiss ist, dass Du auf den 3 EC‘ erfolglos getestet hattest und gerne wuesstest wie es funktioniert. Deinen Hinweis auf ein Spiel ohne irgendwelche Tricks amuesiert mich geradezu, denn gerade diese „Tricks“ bescheren mir immer noch und dauerhaft viel Freude. Wie Roemer seine Resultate erreicht, weiss ich - aber auch sein Spiel widergibst Du nicht vollstaendig korrekt. Irgendwie muss es an Dir nagen, dass Du offenbar bei Deinen Bemuehungen etwas uebersehen hast. Auf korrekte Fakten und getaetigte Aussagen antworte ich gerne, Halb- oder Viertelwahrheiten solltest Du aber erstmal überarbeiten. Juan
-
hallo Kuckuck nun begibst Du Dich aber bereits in den manipulativen Bereich. Jeder der auf Dauer gewinnt, resp. langfristig mehr gewinnt als er verliert, besitzt ein Dauergewinnsystem. Seit ich meine Angriffe erhebe, immerhin neun Jahre, stelle ich da langfristig einen konstanten MW fest. Haettest Du geschrieben, warum es kein Dauergewinnsystem ohne Niederlagen geben kann, waere ich einverstanden - so verdrehst Du nicht nur die Aussage, sondern benutzt sie dann auch noch zur Argumentation - das wird dem guten Beitrag von elementaar nicht gerecht. Worum geht es letztlich? Ich will das Spiel gewinnen, gelingt meist - aber nicht immer - wenn Du garantiert sicher gewinnen willst, musst Du es klassisch nicht versuchen. Hoffe transferierst das Anspruchdenken des garantierten Gewinnens nicht von SB auf die gesamte Roulettewelt - das kaeme nicht gut. Gruss Juan
-
hallo Kuckuck mit dieser steilen These stellst Du einen mathematischen Fakt (-1.35%) gegen das Spiel eines EC-Spielers der weg von mathematischen Ansaetzen spielt. Diese muesstest Du aber zwingend in Deine Betrachtung einfliessen lassen. Wer es schaffte, sich eine positiven EW zu verschaffen, den können auch die 1.35% nicht ernsthaft vom Gewinn abhalten, da er so frei ist und sich aller ihm verfuegbaren Hebel und Massnahmen bedient um die laestigen 1.35% zu ueberwinden und ein lohnendes Gewinnziel anstrebt das sich rechnet. Zudem ueberschaetzt Du wohl den Einfluss der 1.35%. Wer seine Angriffe im Durchschnitt kurz haelt, wird die von Dir angefuehrte Eventualitaet weglachen. Dazu hatte roemer einst berechnet, wieviele Coups er laenger spielen muesste, als Casino Austria die Zeroregel aenderte. Es hielt sich in sehr engen Grenzen, unter den mir bekannten Gewinnern kriegt wegen der Zero keiner Schwierigkeiten. Gruss Juan
-
hallo elementaar Das ist alles sehr gut ausgefuehrt von Dir, die letzte Sicherheit gibt es tatsaechlich auch fuer einen gewinnbringenden Spielansatz nicht. Es reicht jedoch durchaus, die bestmöglichste Unschaerfe (Fuzzy Logik) zu finden. Juan
-
hallo Chemin de fer Mittlerweile sind bereits eine Reihe Spieler zu einem gegenteiligen Resultat gekommen und haben die Gruende, das Vorgehen und die Resultate mehrfach schon untereinander ausge- tauscht. Es erscheint mir verwegen, von etwas zu behaupten es sei unmöglich, nur weil in der Literatur keine Lösung aufgezeigt wird und Du selbst keinen Weg gefunden hast. Dabei spreche ich explizit nicht ueber einen mathematischen Lösungsweg, den sehe ich auch nicht. Mach Dir nichts draus, mir liegt dafuer Schach weniger und für die Absolution von Kuckuck gibt es sicher gute Gründe. Gruss Juan