Jump to content
Roulette Forum

starwind

Mitglieder
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    10.004

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Alle erstellten Inhalte von starwind

  1. starwind
    Du als "steriler" Anti"Ömpfling" wärest selbst für einen hochqualifizierten Psychiater eine harte Nuss. Starwind
  2. starwind
    Wieso denn (Dein Beispiel zu Grunde gelegt) warten, wennn schon ein Ballungs Signal vorliegt ? Ja Damit spekulierst Du darauf, dass sich die entstandene Dreierserie auf R fortsetzt. Auf der Basis Deines Beispiels würde ich das nun gar nicht tun, sondern genau dort erst einen Wartecoup einsetzen. Warum ? Wir hatten in der Beispielsfolge bisher höchstens Zweierserien, da werde ich doch nicht auf das Entstehen einer Viererserie (oder gar höher) spekulieren. Dafür gibt es doch gar keinen Anhaltspunkt. Nach vdW, dessen Vorlauf mir aber nicht ausreicht, mal abgesehen von den Satzwidersprüchlichkeiten, die aus seinen Folgen resultieren und dann zwangsläufig zum Nichtsetzen führen. Eine übliche Methode unter den bescheuerten Methoden, die ich aber nicht anwende. Grundsätzlich richtig, aber warum setzt Du dann nicht sofort S, wofür eine begründete Vermutung vorliegt und lässt dich von vdW von der Ballungsverfolgung abhalten ? So, jetzt nutze ich aber erst mal das schöne Wetter und die Tageshelligkeit, um mich um meine Vierbeiner zu kümmern. Starwind
  3. starwind
    Das ist doch einer der Hauptaspekte, die ich in diesem Thread seit Jahren rüber zu bringen versuche. Du, ich und kein anderer spielt in der Großen Zahl (gegen Unendlich strebend). All das rechnerisch zutreffend dazu Ermittelte ist bezogen auf realistische Spielstrecken absoluter Humbug. Auf Kurzstrecke verteilt der Roulettezufall so nicht ! Auch meine (und Deine) Aneinanderreihung der einzelnen Spieltage bringt uns nicht in die Nähe der Großen Zahl. Starwind
  4. starwind
    Schnick, schnack, ich brauche mich nicht zu "winden", ich bleibe konsequent. Du scheinst Gleichartiges zu vdW zu unterstellen, dass es tatsächlich gar nicht gibt. Weiterer Aspekt: vdW wertet nur über 9 Coups aus. Das ist unbrauchbar, weil Folgenwiederholer auch erst nach 9 Coups eintreten. Ganz einfaches Beispiel: eine erschienene Nase tritt erst nach 10 oder mehr Coups erneut auf. Das fiele völlig aus dem, was vdW berücksichtigt raus, passiert aber praktisch dauernd. Damit kann ich nichts anfangen. Starwind
  5. starwind
    Nimm Dir eine kürzere Permanenzstrecke vor (willkürlich 100 Coups) und ermittle die tatsächlich erschienenen Werte für s, r, p, i, p, m und suche nach solch einer Spielstrecke, in welcher diese 18/37 stel tatsächlich verwirklicht werden. Da kannst Du suchen, bis Du schwarz wirst. Starwind
  6. starwind
    Antwort: S Das ist aber nur eine kleine Teilüberschneidung mit vdW. Starwind
  7. starwind
    Ich sehe recht regelmäßig Criminal Minds, da geht es weder um Impfungen noch Masken (höchstens Täterverdeckungsmasken). Starwind
  8. starwind
    @Ropro , na, vdW überzeugt mich als Erfolgsgegenbeispiel aber nicht. Abgesehen von dem enormen Buchungs- und Konzentrationsaufwand (wahrlich kein "Ärmelschonerspiel") wird von diesem selbst auch keinesfalls die Behauptung aufgestellt, dass man spätestens im 9. Coup einen Überschuß erzielen muss. Nur dieses würde ja einen Gewinn darstellen. Starwind
  9. starwind
    Dies halte ich für eine uralte, aber saudumme Behauptung. Ein veröffentlichtes Roulette System (nicht nur für EC) gibt es ja wohl nicht. Da sie alle langfristig scheitern, wäre es aus Spielersicht doch recht torfig, das Zeug dennoch immer weiter nachzuspielen. Genau darin liegt doch die Ursache dafür, dass dann versucht wird, den Murks irgendwie nachzubessern. Starwind
  10. starwind
    @Egon , dann waren es halt Unsinnssysteme, was erwartest Du anderes von Systemanbietern. Ich hatte allerdings generell nach Ausführungen gesucht, die in meine Gedankenrichtung deuteten. Mehr als etwa fünf Autoren, die über die Grundsätze dazu nachgedacht haben, konnte ich nicht auffinden und alle, die ich gefunden habe, haben an einer bestimmten Stelle nicht weiter gedacht. Starwind
  11. starwind
    Rechenwerte aus der Großen Zahl interessieren nicht einmal meine Putzfrau, ist nämlich ein kluges Mädchen. Starwind
  12. starwind
    Ein zeitlich verfrühter Beitrag, Karneval beginnt erst am 24. Februar. Gruß Starwind
  13. starwind
    Zeige mir mal eine echte Permanenzstrecke über sagen wir mal willkürlich 100 Coups, wo diese Möglichkeiten sauber gleichverteilt drin sind. Solltest Du das nicht auffinden können, dann weißt Du jedenfalls erstmals, worüber wir uns hier austauschen. Starwind
  14. starwind
    Genau dieses Abmildern erspart aber Verluststücke. Ich hatte ja schon mehrfach in diesem Thread ausgeführt, dass es zwei unterschiedliche Situationen gibt: 1. Ein unmittelbares Aufeinanderfolgen von vielen Verluststücken kann man verhindern. 2. Dass bei den erneuten Angriffstarts wieder daneben gehauen wird, kann man nicht verhindern. 1. und 2. passieren an unterschiedlichen Stellen der Permanenzen (je nach eingesetztem Marsch), sind völlig unabhängig voneinander. Man muss aber nicht vollständig die Verluststücke aus 1. plus 2. einsammeln. Starwind
  15. starwind
    Jawoll ! Ich finde genau diese von jedem Statistiker ebenfalls verwandte Zählweise ausschließlich sinnvoll ! Natürlich habe ich mir auch genau angesehen, was passiert, wenn man die Sache anders auswertet. Man braucht ja lediglich das letzte Serienglied, welches sich vor einer Intermittenzerscheinung befindet diesen Intermittenzen zurechnen und weiterhin das erste Glied der Serie, die diese Intermittenzerscheinung als neue Serie beendet, ebenfalls den Intermittenzen zuzurechnen, schon bekommt man eine Verschiebung der Prozentzahlen weg von den Serien hin zu den Intermittenzerscheinungen. Damit kann man aber keine der traditionell verwandten und veröffentlichten Statistiken mehr verwenden. Tolle Folge. Nur etwas für Blödfische, die es bevorzugen im eigenen Saft zu schmoren. Wer nun glaubt, dass eine derartige Exotenauswertung lediglich eine exakte Umkehrung der Rouletteverhältnisse von den Serien zu den Intermittenzerscheinungen bedeuten würde, der mag auch glauben, dass Zitronenfalter Zitronen falten. Je nach eingesetztem Marsch verändern sich die Verluststücke an den Schnittstellen, wo der jeweilige Marsch untauglich wird, deutlich anders als bei traditioneller Auswertung. Fall ich mal Lust haben sollte, im gedanken- und planlosen Chaos rumzutappen, werde ich mich vielleicht solcher Auswertungsweise zuwenden. Dann muss aber gerade Karneval sein. Gruß Starwind
  16. starwind
    Beide darin enthaltene Tatsachen sind bedenkenswürdig und -notwendig. Ob die originär qua Spielregeln vorgegebene 50 : 50 Chance das ebenfalls statistisch nachgewiesene 75 : 25 Verhältnis tatsächlich "kaputt" macht, lasse ich mal dahin stehen. Meine Eigenerfahrung weit außerhalb der von Koken errechneten Grenzwerte sprechen für mich eine andere Sprache, aber auch dazu ganz klar: Vorsicht mit der Verallgemeinerung von Individualerfahrungen. Eine weitere zutreffende Darstellung dafür, was bei sturem Durchspiel ohne Reaktion auf Verlustcoups passieren muss. Starwind
  17. starwind
    Das hatten wir doch schon alles in dem Spezialthread "Permanenz lesen ?". Wie sich das erneut entwickeln würde, dazu benötige ich keine prophetischen Gaben. Dazu habe ich einfach keine Lust. Nur um es allgemein nochmals zu wiederholen, ich bin hier nicht auf einem Missionstrip. Gruß Starwind
  18. starwind
    Nur noch mal zur Erinnerung: Das ist nicht "meine" Zählweise, das ist die Auswertungsmethode der Statistiker = Mathematiker, die ich lediglich unverändert übernommen habe. Gruß Starwind
  19. starwind
    Zu kurze Auswertungsstrecke. So kann man auch eine scheinbare Überlegenheit der Intermittenzen konstruieren. RS RS RS RS Uihhh, eine 100 prozentige Überlegenheit. Da der Roulettezufall im Kleinen nicht gleichmäßig verteilt, ist RR SS RS SR für die Mülltonne oder kannst Du mit dieser epochalen Entdeckung gewinnen ? Gruß Starwind
  20. starwind
    Da hatte ich tatsächlich etwas anderes "verstanden". Gut, dass Du es noch mal mit anderen Worten wiederholt hast. Diesen Werten stimme ich zu. Pures Permanenzlesen. Wenn ich das im Einzelnen aufdröseln würde, würde ich die von mir selbst von Anfang an gesetzte Grenze überschreiten müssen. Dies detailliert zu erläutern ist dann nichts anderes mehr, als Satz- und Wartesignale offen zu legen und daran hängen die Märsche. Gruß Starwind
  21. starwind
    Columbo (Falk) musste sich schon vorher das Drehbuch (für jede Folge ein anderes) durchlesen. Da war ihm schon vorgeschrieben, wann er was zu merken hatte. Neigst Du auch zu seinen Bekleidungs Geschmacksverirrungen ? Sein Basset war ihm ja wie aus dem Gesicht geschnitten. Starwind
  22. starwind
    Ob sitzend, stehend oder liegend, der Unterschied bleibt ! Starwind
  23. starwind
    Ich gebe ihm ja auch recht, soweit es den verwandten Nachsetzmarsch betrifft. Besser wird das schon, wenn man zuweilen schon das erste Glied einer Serie trifft. Noch besser wird es, wenn man zusätzlich zuweilen sogar das erste Glied einer Intermittenzkette trifft. Beides natürlich nicht mit dem Beispielmarsch und beides selbstverständlich auch nicht mit einem identischen anderen Marsch. Starwind
  24. starwind
    Das liegt (auf der Gedankenbasis des Nachsatzes auf das Letzterschienene) daran, dass Serien nach Nasen und Ketten erst erkennbar werden, wenn zwei identische Coupergebnisse entstanden sind. Mithin kann man so diese Zweierserien noch nicht verwenden. Das hatte ich doch vor ganz kurzem erst zahlenmäßig selbst dargestellt, dass es so scheitern wird. Nun gibt es aber nicht nur den von mir verwandten Beispielsmarsch. Gruß Starwind
  25. starwind
    Ähem, ich gratuliere zum Auffinden der vereinheitlichenden universellen Weltformel. Was ein Trauerspiel der seriösen Wissenschaftler, die daran bisher unisono gescheitert sind. Ich glaub', ich brauche jetzt einen morphischen XO aus dem Dunkeläther, den ich bisher doch lediglich für meinen Vorratsschrank gehalten habe. Starwind
×
×
  • Neu erstellen...