miboman

ich hab mal gehört das hansen im cashgame der grösste fish sein soll. sein spielstil passt letztendlich auch nur für turnierpoker... ich kann mir nicht vorstellen das er gut ist..

ps? (nicht pokerstars)

scheisse ist nur wenn die trainingsgruppe einem nicht viel bringt. sollten schon spieler dabei sein von denen man was lernen kann.. teilweise rar

die casinospieler können einfach nicht so spielen wie die onlineregs. müsste man normalerweise öfter ins casino gehen

mach nicht den fehler und spiel um echtes geld @das buch ist aber ein gutes buch, hast du nichts verkehrt gemacht

ok. dann musst du aber wissen das dir dieses buch allenfalls das spiel in seinen grundzügen erklärt. selbst der zweite titel von meinert "die poker uni" ist noch ein reines anfängerbuch. falls du dich weiter mit poker beschäftigen solltest musst du 3 jahre üben, in pokerforen aktiv sein und 5-20 weitere buchtitel im regal stehen haben um irgendwann mal +ev zu werden. ..ein langer weg.

hallo lilo, welches buch hast du dir denn schon geholt?

http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=gro%C3%9Fvaterparadoxaon&source=web&cd=1&ved=0CCsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FGro%25C3%259Fvaterparadoxon&ei=jy-BT6OLLYOfOpTG4PgG&usg=AFQjCNEgRo_y64mlQ2rm_sGH1qxhsCe4ow

wer langfristig geld verdienen will spielt poker. alles andere ist schwurbelkram

auch du verwechselst kapital mit umsatz. bis die 3 stücke verloren werden hat er 37x6 stücke gesetzt, was 222 stücke macht. demnach hat er 1,35% vom umsatz verloren bzw. 50% seines kapitals. ebbi denkt allerdings das, nur weil ein orbit/rotation -1,35% verlust vom umsatz sind, ein einzelner coup ein 37stel davon sein muss. zeugt natürlich von dummheit die nicht weiter kommentiert werden kann..

welches casino ist denn seriös?

nein! der spieler verliert alles, das ist richtig. aber der spieler verliert nicht sofort alles, er kann eine weile spielen. jedes spiel was er tätigt, kommt auf den umsatz draufgeschlagen (auch die gewinnspiele). zur veranschaulichung start 100$ -2,7%..........=umsatz 100$ 2spiel 97,30$ -2,7%.....=197,30$ 3spiel 94,67$ -2,7%.....=291,97$ 4spiel 92,11$ -2,7%.....=384,04$ 5spiel 89,62$ -2,7%.....=473,70$ 6spiel 87,20$ -2,7%.....=560,90$ 7spiel 84,85$ -2,7%.....=645,75$ 8spiel 82,55$ -2,7%.....=728,30$ 9spiel 80,33$ -2,7%.....=808,63$ 10spiel 78,16$ -2,7%.....=886,79$ =76,05$ usw. nach dieser rechnung hat der spieler in 10 spielen 886,79$ umsgesetzt und dabei 23,95$ an die bank verloren. die 23,95$ verlust entsprechen 2,7% von 886,79$. defakto hat er von den 100$ nur noch 76,05$ übrig, er könnte aber noch weiter spielen bis er alles verloren hat.. die -2,7% verandern sich dadurch nicht. fazit: der spieler kann ständig sein gesamtes einkommen auf den kopf hauen und trozdem wird er nur die 2,7% vom umsatz verlieren. @oft herrscht die meinung vor, das jemand langfristig nicht mehr als 2,7% seiner bankroll verlieren kann...das ist natürlich blödsinn..

das du keine ahnung hast!

wie krank du sein musst.. unfassbar.. selbst einem professor der mathematik glaubst du nicht

z.b lucky ace

die 888 software wird auch von anderen anbietern benutzt, genauso wie paytech oder bossmedia.

du leidest wirklich ganz stark an realitätsverlust, soviel zu deiner these.. die ja anscheind für dich keine these mehr ist. du bist für argumente nicht zugänglich und ich werde mich zukünfig nicht mehr weiter mit dir auseinandersetzen. ein weiteres indiz dafür das du dir einen scheinwelt aufgebaut hast. ich habe nie einen rechenweg genannt, wann begreifst du endlich das ich schon zig mal gesagt habe, das der erwartungswert des spielers nicht absolut sondern relativ ist. bei kleiner samlesize treffen die -1,35% bzw. 2,7% für den spieler nicht ein. der erwartungswert der bank steht dagegen fest. warum? nochmal meine post lesen... du bist irgendwie begriffstutzig, befor du weiterhin nur grosse sprüche machst, informiere dich erstmal was der "mathematische erwartungswert" aussagt und wie er definiert wird. junge. lern mal lesen, ehrlich. ich zitiere mich nochmal: "bei kleiner samplesize wird entweder zu viel gewonnen oder zuviel verloren." andauernt nur grosse sprüche und nix dahinter.. wie oft sollen wir dir eigentlich noch sagen das der erwartungswert sich nicht sofort einpendelt.. kann er ja auch garnicht. tolle weisheit! ich habe alles geschrieben was nötig ist. @solange du nicht von deinen 37 coups runterkommst.. wahrscheinlichkeiten teilst.. und sonstige logikfehler begehst, sei jedem hier geraten, sich nicht mehr weiter mit deinen texten zu befassen

auf was wollte nico nochmal hinaus?

die bank macht 1,35% in jedem coup. da prozente universell sind natürlich auch in 37 coups << das bedeutet aber im umkehrschluß nicht, das du eine rotation durch 37 teilen darfst um den einzelcoupwert zu bekommen. er muss es nicht. es geht um den mathematischen erwartungswert der mit der realität vorerst wenig zu tun hat. dieser pendelt sich erst ein wenn viele spiele gespielt worden sind. dein szenario ist sehr kurzfristig gedacht. darin stimme ich überein... das liegt aber daran weil die -1,35% "pro spiel" fällig werden. ein spieler spielt immer viele spiele weshalb er langfristig eine gewinnchance von -99,99%periode besitzt. (ein wert der von dir immer bestritten wurde.. aber jetzt kommst du selber mit -100% an ) beispiel: start 100$ -2,7% 1spiel 97,30$ -2,7% 2spiel 94,67$ -2,7% 3spiel 92,11$ -2,7% usw. bei kleiner samplesize wird entweder zu viel gewonnen oder zuviel verloren. bei grosser samplesize trifft der erwartungswert ein... d.h bei genügend spielen wirst du deine 100$ immer verlieren

krass wieviel leute ihre probleme damit haben..

sry, mal ganz davon abgesehen das ebillmo unrecht hat, ist diese darstellung ebenfalls humbug.

Hallo lilicross die varianz ist dafur ursachlich. Tu dir selbst einen gefallen und höre auf

1. Um die x -fach erwahnten prozente ging es nicht 2. Der spieler wird alles verlieren

Im gleichsatz lässt sich planbar verlieren...! Egal wie groß der gleichsatz ist