miboman

Spielkammerad hats aufm punkt gebracht. Das wort sagt doch schon alles...

der bankvorteil ist 2,7%, nicht der erwartungswert 35 zu 37 entspricht odds von 1 zu 1,05714, entspricht einer equity von 48,61% für dich von 51,39% für die bank Bankvorteil 2,7%

ja aber es waren alles spiele die schlagbar sind. wie skat halt.. (sonst würde ja der sachse das nicht machen)

hallo null, eigentlich mag ich dich ja, weisst du doch

oh ne.... das stärkste konzept der welt welches wohlstand und reichtum geschaffen hat, wonach die kapitalmärkte funktionieren, zinsen entstehen, soll falsch sein weil voelk im roulettebereich festgestellt hat das sich das spiel seit 1822 geändert hat und es seitdemzu ganz großen schwankungen kommt weil jeder anders setzt. haha wie geil

das ist jetzt auch wieder was geiles. jemand versucht das thema in eine andere richtung zu kanalisieren um von dir als angriffsfläche abzulenken und du fertigst ihn so ab und stellst ihn als dummy da. aber in wirklichkeit bist du der dumme, nicht er. niemand hier ist auf deine lächerlichen beiträge angewiesen! auch diese antwort hättest du dir sparen können. du belügst dich selber, was du machst ist selbstzerstörung pur. hier mal eine schöne fabel für dich: Ein Skorpion trifft an einem Ufer auf einen Frosch und fragt: “Kannst du mich bitte auf deinem Rücken über den Fluss tragen? Ich kann – wie du sicher weißt – nicht schwimmen.” Der Frosch hat zunächst noch Angst vor dem giftigen Skorpion und antwortet: “Nein, das werde ich nicht tun. Ich befürchte, dass du mich Mitten auf dem Fluss mit deinem giftigen Stachel stichst.” Der Skorpion erwidert: “Aber, lieber Frosch, das wäre doch unvernünftig. Wir würden beide ertrinken, wenn ich dich auf dem Fluss stechen würde.” Die Antwort überzeugt den Frosch. Als der Frosch mit dem Skorpion auf dem Rücken in der Mitte des Flusses angekommen ist, sticht der Skorpion plötzlich und überraschend den Frosch in den Rücken. Im Sterben fragt der Frosch noch den Skorpion: “Warum hast du das getan? Du wirst auch sterben!” Und der Skorpion antwortet: “Lieber Frosch, ich bin ein Skorpion. Es ist meine Natur, die mich dazu antrieb, dich zu stechen. Das hat nichts mit Vernunft zu tun.” und wieder daneben. vllt. ist es dummheit oder mangelnde lebenserfahrung... aber klar ist eins: du könntest genauso gut ein ausserirderischer sein der mit uns sprechen will! .. wie lange willst du das spielchen noch weiterspielen? oder bist du krank?

Ethik? wo ist deine Ethik wenn es darum geht sich nicht über andere zu stellen? leider falsch, du bist der produzent dieses schwachsinns du hast meine kernaussage mal wieder nicht verstanden. träume weiter von deinen physikalischen abhandlungen hui.. jetzt hab ich auch schon krebs, genauso wie sachse. man man man du bist mir ja einer. ich will hoffen das du kein arzt bist, aber das kommt bestimmt noch. ich meinte natürlich nicht "deine" sätze, sondern die sätze von anderen die du bisweilen auch mal gerne zerstückelst um auf einzelne satzteile zu antworten. mal ganz davon abgesehen das es unhöflich ist und zumindest in den foren die kenne, sich überhaupt nicht gehört, denke ich das es auch ein indiz für deine unterdurchschnittlichkeit in gewissen bereichen ist. nur durch ausschlußverfahren und falsifizierung einzelner satzteile bekommt dein gegenüber keine brauchbare antwort auf die kernaussage seines textes, du intelligenzbolzen. ja natürlich, der mensch ist auch in der lage sich selbst zu zerstören. aber davon abgesehen ist deine antwort mal wieder richtig schön unlogisch. abkupfert? ne. ich passe mich nur an. wheely war so einer von der sorte der es hart und direkt brauchte... du spielst gerne wortspiele und hast den anspruch die sache wie ein schachspiel auszutragen. das funktioniert natürlich nur solange wie ich dieses spielchen mitspiele, denn ich besitze im gegensatz zu dir noch einige waffen die du nicht benutzen kannst ohne dein gesicht zu verlieren

nun in erster linie behauptest du alles zu wissen. das geile ist, das gerade dieser satz von dir meine unterstellung beweist.

juhu... als verkaktes kellerkind nochmal richtig schön physik üben. na siehste, geht doch mit der kreativität. du denkst ja schon viel weiter als die meisten hier.. magst du diese einblicke? na zumindest hast du ihm einen ganzen satz zugestanden, was ja schonmal ein fortschritt ist. wenn sie nie rational denken ist deine vorgehensweise äusserst ungesund, weil unnatürlich.

na da bin ich ja mal gespannt. siehst du da gehts schon los. als stachel wurde ich ihm jetzt homosexualität unterstellen aber dazu bist du einfach zu unkreativ was für eine brühe... würde dir aber gut tun. wobei ich ersthafte zweifel habe, das es was mit wollen zu tun hat

ja stimmt aber wenigstens ist der unterhaltungswert recht hoch hier

die typischen kriterien für leute die risiken vermeiden möchten (und der arbeitenden mittelschicht). fehlt nur noch: zahle deinen tronc und gehorche dem haus. für einen kg der solide einnahmen erwirtschaftet wahrscheinlich die vernünftigste herangehensweise, wobei die betonung auf "solide" liegt.

dann hat es was mit glücksgefühl zu tun? glaub ich speziell in deinem fall NICHT

ja, es gab viele leute die ihm die relativitätstheorie erklären wollten. was für nachfolger sollen das sein? namen please!

„Seit die Mathematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr.“ Albert Einstein @ aural wahrscheinlich hast du recht, aber den satz find ich trozdem treffend

laber keine scheisse

sowas darf man denken aber nicht schreiben... setzen 6

weil es nunmal ein echter trend ist. beim roulette zeigt sich der trend immer erst wenn er bereits passiert ist, niemals vorher.

ein grund warum die spielautomaten die obere und untere walze anzeigen ist das der spieler denkt, er hätte "fast" gewonnen. leider nur eine bewusste täuschung des casinos. es gibt kein "fast,knapp etc". verloren ist verloren. ende ein ernstzunehmender punkt. es ist ein unterschied ob man sich die bespielten coups aussuchen darf oder nicht. ob du eine funktionierende strategie hast oder nicht - in diesem fall waren es erschwerte bedingungen. Im grunde finde ich das ergebnis garnicht mal schlecht. der erwartungswert wurde troz verlust, überschritten

hallo paroli ich brauche mehr zeit zum editieren. es gibt immer mal was zu anzupassen..

achso. ich erwähne die donkbet nicht weil ich glaube das besonders kleine stacks keine richtlinie sein können. meistens wird ja mit normalen stacks gespielt.

ok

hallo mein gutster stimmt genau. das wollte ich aber erstmal ausblenden. es ging mir hauptsächlich darum dem leser verständlich zu machen das der unterschied zwischen bet und check/raise ein unterschied in der equity unseres bluff bedeutet. die gesamtequity ist wie du schon sagst natürlich viel höher weil wir ja nicht ausschließlich auf das funktionieren unseres bluffs angewiesen sind sondern unsern draw in x% vervollständigen. du sprichst mir aus der seele. aber wie gesagt wäre es ganz schön viel input für den standart leser und würde den roten faden zum bluffen verlieren. was ich interessant finde ist das du sofort die richtigen schlüsse ziehst ohne großartige recherchen anzustellen. bei kleinen stacks ist der all-in donk sogar deutlich besser als check/raise, weil dort der erstaggierende alle chips reinschieben kann ohne das er auf zusätzliches geld angewiesen ist. die profitablität kommt hauptsächlich aus den günstigen odds von 2 zu 1 bei ausgeglichenem pot/ effekt. stack verhältinis. in dem fall (pot 100$, villain 100$, hero 100$) brauchen wir für das allin nur in 33% die hand gewinnen. also genau der bereich den wir mit 8-9outs haben würden. hier sind wir schon ohne foldequity auf einer fast ausgeglichen spielweise. jetzt stelle man sich vor, der gegner foldet auf unsere donkbet jedes 3 mal. ganz anders sieht es natürlich aus wenn die stacks tief sind. ich hab jetzt nicht deine rechnung nachgerechnet aber ich kann trozdem sagen das sie ungefähr stimmt

schönes beispiel

und das kannst du am tisch umsetzen?