miboman

du leidest wirklich ganz stark an realitätsverlust, soviel zu deiner these.. die ja anscheind für dich keine these mehr ist. du bist für argumente nicht zugänglich und ich werde mich zukünfig nicht mehr weiter mit dir auseinandersetzen. ein weiteres indiz dafür das du dir einen scheinwelt aufgebaut hast. ich habe nie einen rechenweg genannt, wann begreifst du endlich das ich schon zig mal gesagt habe, das der erwartungswert des spielers nicht absolut sondern relativ ist. bei kleiner samlesize treffen die -1,35% bzw. 2,7% für den spieler nicht ein. der erwartungswert der bank steht dagegen fest. warum? nochmal meine post lesen... du bist irgendwie begriffstutzig, befor du weiterhin nur grosse sprüche machst, informiere dich erstmal was der "mathematische erwartungswert" aussagt und wie er definiert wird. junge. lern mal lesen, ehrlich. ich zitiere mich nochmal: "bei kleiner samplesize wird entweder zu viel gewonnen oder zuviel verloren." andauernt nur grosse sprüche und nix dahinter.. wie oft sollen wir dir eigentlich noch sagen das der erwartungswert sich nicht sofort einpendelt.. kann er ja auch garnicht. tolle weisheit! ich habe alles geschrieben was nötig ist. @solange du nicht von deinen 37 coups runterkommst.. wahrscheinlichkeiten teilst.. und sonstige logikfehler begehst, sei jedem hier geraten, sich nicht mehr weiter mit deinen texten zu befassen

die bank macht 1,35% in jedem coup. da prozente universell sind natürlich auch in 37 coups << das bedeutet aber im umkehrschluß nicht, das du eine rotation durch 37 teilen darfst um den einzelcoupwert zu bekommen. er muss es nicht. es geht um den mathematischen erwartungswert der mit der realität vorerst wenig zu tun hat. dieser pendelt sich erst ein wenn viele spiele gespielt worden sind. dein szenario ist sehr kurzfristig gedacht. darin stimme ich überein... das liegt aber daran weil die -1,35% "pro spiel" fällig werden. ein spieler spielt immer viele spiele weshalb er langfristig eine gewinnchance von -99,99%periode besitzt. (ein wert der von dir immer bestritten wurde.. aber jetzt kommst du selber mit -100% an ) beispiel: start 100$ -2,7% 1spiel 97,30$ -2,7% 2spiel 94,67$ -2,7% 3spiel 92,11$ -2,7% usw. bei kleiner samplesize wird entweder zu viel gewonnen oder zuviel verloren. bei grosser samplesize trifft der erwartungswert ein... d.h bei genügend spielen wirst du deine 100$ immer verlieren

krass wieviel leute ihre probleme damit haben..

sry, mal ganz davon abgesehen das ebillmo unrecht hat, ist diese darstellung ebenfalls humbug.

Hallo lilicross die varianz ist dafur ursachlich. Tu dir selbst einen gefallen und höre auf

1. Um die x -fach erwahnten prozente ging es nicht 2. Der spieler wird alles verlieren

Im gleichsatz lässt sich planbar verlieren...! Egal wie groß der gleichsatz ist

das smilie hast du vermutlich falsch verstanden. ich habe keine vorliebe dafür, weil ich es erst 2mal (gestern und heute) in 410post benutzt habe. ich fand nur zerorollers konstruktion sehr witzig und kreativ... das hat mit ebillmo weniger zu tun.

also sollten wir ihn deiner meinung nach als krank einschätzen? was ist jetzt verwerflicher.. die vorschnelle verurteilung als authist oder mein smilie?

@all meine strategie funktioniert trozdem die range innerhalb der durchschnittlichen wurfweite brauche ich nur nach clusterbildung einschränken. selbst wenn der croupier innerhalb der clusterbildung, irgendwas zwischen 17-80 fächer wirft, wiederholt sich das trefferspektrum für bestimmte zahlen häufiger als für andere. beispielsweise ergeben 2,5 kugelrunden unterschied zwischen den würfen in der summe 0-37 + 0-37 + 0-18. wenn der zahlenkranz geordnet nummeriert wäre ist die chance 3 zu 2 für die zahlen von 0-18. das thema ist mir eigentlich egal.. aber ich wollts nur mal erwähnen...

im grunde spielst du 18 spiele und nicht 1 spiel. der erwartungswert wird tendenzieller.. der zufallsfaktor kleiner als bei "einer" wette. bei dieser kleinen sample sollte das allerdings nur theoretisch ein nachteil sein. praktisch bist du mit einfachen chancen immernoch bestens bedient. jep kapitain.. stimmt

wie du ja weisst halte ich nicht viel davon, weil die einfache chance mit 200 stücken nichts anderes ist als das setzen von 18 zahlen a 11 stücke. ist aber auch unwichtig, die hauptsache ist du gewinnst.. viel glück!

ach die zero fällt nicht.. die wahrscheinlichkeit das jemand mit dem namen zeroroller die zero trifft liegt bei 1 zu unendlich

ich würde nicht wegen den paar minus prozenten beim roulette auf bj wechseln. wenn du sowieso nur eine wette spielst, ist der vorteil für die bank zu vernachlässigen. beim bj spielst du ausnahmslos "out of position" was deine fehlerquote gegen die bank nach oben treibt.

hast du nicht die abstimmung gesehen... wir liegen mit 2 stimmen vorne

wahrscheinlich bereitet er sich auf die wette mit dir vor. muss nur noch n geeigneten notar finden, aussen chinesischen triaden..

na wo isser denn

sach blos: ...und jetzt tut dir der arsch weh..

lieber harz4 als spielsüchtig. ihr werdet nie ne lösung finden

das sind wunderbare odds. dafür würd ich sogar nach dublin umziehen..

was spielst du dich hier andauernt als rechtsanwalt vom forum auf?

.. mach dich nicht ins hemd