miboman

ach zacki.. les doch mal durch was ich gerade geschrieben habe... miboman said: stimmt dir zu.. ok? ...aber kannst du deshalb auch absichtlich gewinnen?

korrekt! also kann er nicht mit absicht gewinnen, sondern nur mit absicht im gewinn aufhören

was denn nun.. verlieren oder gewinnen?

du verwechselst hier "absichtlich" mit "theoretisch möglich". absichtlich kann man nicht gewinnen - absichtlich verlieren hingegen geht im unendlichen gleichsatzspiel mit kleinen einsätzen. siehe auch dazu meine post 1018,1026,1029 und 1032 http://www.roulette-.../page__st__1020

..eher behindertengeburtstag :de6:

gibts bei kg eigentlich garkeine varianz? 100 stacks up und down ist bei euch nicht möglich wa ... seltsame storys die man hier liest..

hallo c.r.e.a.m im turnier wäre das aber nicht so gut.. nur so zu tun.. im cashgame aktzeptabel. auf mein spiel lässt sich durch meinen beitrag keine rückschlüsse ziehen, das kommt dir nur so vor.

ganz deiner meinung

das kommt daher weil sie immer ein ergebnis erhalten, was auf naturgesetzen beruht. mathematiker können nur dann unrecht haben wenn die situartion nicht vollständig verstanden wird bzw. wenn ethik ins spiel kommt. die gesetze vom roulette werden aber vollständig vom menschen verstanden,

sehr gut erklärt starwind.. nun begreift es sogar 5te klasse förderschule...

ebbi, wenn du deine zwänge ständig im forum auslässt, wird die krankheit sich langfristig nur noch verschlimmern .

gut erkannt!

die 1,35% kommen mit jedem coup zustande (auf einfachen chancen)

mit welcher berechtigung teilst du die 1,35% durch 37? völlig aussem zusammenhang gerissen, was du hier von dir gibst.

mag sein. dennoch frage ich mich, welchen nutzen der geneigte leser aus deiner erkenntnis mitnehmen kann

letzendlich ist es eh wurscht.. der negative erwartungswert kann nicht überwunden werden. der thread ist vollkommen überflüssig

tu mal nicht so als wenn du hier irgendwas rausfinden willst... deine these ist deine behauptung, das merkt jeder der diesen thread verfolgt!

verstehen tut ebbi es wohl nicht.

guter post stern. bringt so ziemlich alles aufm punkt

ebillmo du hast weder die intelligenz noch das wissen um hier irgendetwas festzustellen was meine ausführungen angeht. wie voreingenommen du bist zeigt, schon deine unqualifizierter senf nach 1 minute. du hast echt keine ahnung und verstehst noch nichtmal die 99,99%. ich hab die simple berechnung absichtlich weggelassen und dafür muss ich mich bei dir entschuldigen, ich konnte nicht wissen das du zu dumm dafür bist es zu verstehen. auch habe ich hauptsächlich über die roulettedynamik gesprochen und nicht über ziegen, poker oder ähnliches. du benutzt unfaire waffen, aus welchen gründen auch immer... anscheinend suchst du nach starker aufmerksamkeit und willst mit biegen und brechen in die "geile" roulette-geschichte eingehen.. sozusagen als krönender abschluß eines verpfuschten spielerlebens.. das wird dir nicht gelingen, du weisst doch: keine hände, keine kekse!

soviel schwachsinnigkeit auf einen schlag hab ich noch nicht gesehen..

ebbilmo unser mathegenie weis das einfach.. dafür brauch er keinen grund.. vllt. kann er ja mal erklären warum die bank den zerovorteil von 1,35% gibt? @ebbilmo extra für dich: die -99,99% sind der strategieerwartungswert des unendlichen gleichsatzspiels. jemand der wie du behauptet das ich falsch liege, behauptet das er im gleichsatz langfristig gewinnen kann.

das lassen wir doch einfach mal so stehen..

sry ich war voreillig. hauptsächlich hatte zeroroller recht, nicht ebbilmo. du, aural und sachse haben recht. was ich ihm allerdings zugestehe sind die 157 chancen die abgerechnet werden. warum das jetzt aber keine 2,7% vom umsatz sein soll, bleibt mir weiterhin ein rätsel. nochmal zu den fakten: - zwei stämme besitzen den gleichen mathematischen erwartungswert und trozdem wird stamm d besser abschneiden als stamm a. daraus schließen wir das der mathematische erwartungswert nur relativ und nicht absolut vorhanden ist. - bei negativen erwartungswert wird langfristig jeder spieler bankrott gehen, völlig egal wie gering der vorteil der bank ist...ob 2,7%, 5,4% oder 78,3% interessiert nicht. nur die zeit bis sich der mathematische erwartungswert solide eingependelt hat wird durch die höhe der prozente bestimmt - also das zeitfenster bis zur soliden verlusttendenz. dem schicksal lässt sich aber nicht entgegen. dazu ein passender spruch von bob stupak -besitzer des vegas world casinos- der mir gerade mal einfällt: "die winzigste negative gewinnwahrscheinlichkeit führt den reichsten mann der welt, wenn er nur lange genug spielt, in den bankrott!".. wie recht er doch hat! - die persönliche setzpolitik ist wichtiger als der erwartungswert. (selbst bei positven erwartungswert könnte ich meine bankroll verlieren, wenn ich nicht im gleichsatz sondern eine hyper-steile progression spiele). ps: heute verstehe ich erst, warum ich beim poker, solange zeit ohne bankrollmanagement, probleme hatte. meine positive erwartung dort, hat mir letztendlich kaum genützt! daraus lässt sich schlußfolgern: - das der erwartungswert nicht das ultimaration ist, um eine prognose zu stellen. - der spieler nicht zwangsläufig an den erwartungswert gebunden, wenn er diese logik versteht. - die bank durch liquidität und voluntarität an den erwartungswert gebunden ist. das einzig und allein der erwartungswert gilt, um eine prognose zu stellen, lässt sich danach nicht mehr aufrechterhalten. darum sollte vorrangig nach der effizenz der strategie abgerechnet werden und nicht nach dem erwartungswert des einzelspiels. defakto muss berücksichtigt werden, wie lange eine strategie gespielt wird um zu erkennen welche potenziale sie besitzt... beispiele: negativer erwartungswert: 1 satz spiel, 1x im leben mit bankroll (tisch) maximum. konsequenz: es kann sowohl gewonnen als auch verloren werden. der erwartungswert der strategie beträgt -2,7% gleichsatzspiel, 1000 bis unendlich mit bankroll (tisch) minimum. konsequenz: es kann nur verloren werden. der erwartungswert der strategie beträgt -99,99% periode. positver erwartungswert: 1 satz spiel, 1x im leben mit bankroll (tisch) maximum. konsequenz: es kann sowohl gewonnen als auch verloren werden. der erwartungswert der strategie beträgt +2,7% gleichsatzspiel, 1000 bis unendlich mit bankroll (tisch) minimum. es kann nur gewonnen werden. der erwartungswert der strategie beträgt +99,99% periode. <<< in dieser situartion befindet sich die bank! die zahlen stellen das ergebnis der jeweiligen strategie dar, bis sie zur vollständigkeit gespielt wurde (die strategie des einsatzspiels ist nach 1. coup beendet) wir können ruhig die fertige strategie als grundlage nehmen. ich will das gerne damit vergleichen: es würde weltweit keinen einzigen winningplayer beim poker geben, wenn die strategie nicht zählen würde, da dort die durchschnittlichen gewinnchance und die kartenverteilung für jeden spieler gleich ausfällt. mit der gegenüberstellung von stamm a und stamm d habe ich aber bewiesen, das die persönliche setzpolitik genauso wichtig ist, wie das einschätzen der chancen um eine prognose zu stellen. das ist nicht volks these .. das ist mibomans these.. und die passt! hoffe ich jedenfalls ..

so jetzt lass ich euch in ruhe..