aural

deine "these" wurde schon vor 200 jahren widerlegt und die leute hier versuchen verzweifelt, es dir zu erklären. zu bist nur leider zu ignorant, um das zu verstehen oder gar einzusehen.

da das mit sicherheit alle (inkl KG) interessiert, wäre es nett, wenn du das darlegen (im sinne von vorrechnen) könntest. vielen dank s.

ok, du hast recht. spiel dich reich. viel spaß dabei.

und den ausgleich gibts eben nicht. den einzigen ausgleich, auf den du hoffen kannst, ist derjenige, dass, wenn du nur lange genug spielst, du dich dem erwartungswert annäherst. immer näher. bis irgendwann dein ganzes geld aufgebraucht ist.

dass man 2,7% verliert, ist nicht auf seinem mist gewachsen. das ist ganz banale mathematik. er gehört nur den wenigen, die das akzeptieren. 2,7% verlust kann dich jederzeit treffen. den einen früher, den anderen später, und letzlich führt es zum verlust von 100% des spielkapitals.

die einzige möglichkeit, sich den bankvorteil zunutze zu machen, ist es, anteilseigner einer spielbank zu werden. alles andere ist zum scheitern verurteilt. es gibt auch kein gesetz des ausgleichs (zumindest nicht so, wie es oft falsch verstanden wird), da roulette nämlich ein unendliches spiel ohne anfang und ohne ende ist. nehmen wir an, du spielst 1000 coups und verlierst 250 stück. du meinst also, der zufall "schuldet" dir einen ausgleich. das stimmt leider nicht. du weißt ja nicht, ob der zufall gerade dabei ist, einen ausgleich zu schaffen, dem er seit 10.000 coups hinterher hinkt. lieber gleich wieder sausen lassen... du verlierst nur zeit und geld grüße s.

ja, ich habs gekürzt, weil ich keine lust auf grundsatzdebatten hab. bringt ja nichts. bzgl eines kommentars zu deiner setzvariante ist der thüringer auf jeden fall kompetenter als ich. grüße s.

besser kann man es kaum zusammenfassen. mit diesem post könnte man auch den thread schließen. besser wirds nicht mehr.

kann ja dann nicht mehr lang dauern, bis der erfinder der ente den nobelpreis für physik bekommt. alle energieprobleme sind gelöst. unsere autos fahren alle mit enten, unsere glühbirnen werden betrieben von entengeneratoren. gigantische windparks werden langfristig ausgetauscht durch monströse enten... schöne, neue welt...

na glückwunsch, dass du den absprung geschafft hast.

warum? weil er nicht das sagt, was du gern hören willst? du solltest in die politik gehen. da will man die meinung von wissenschaftlern auch nur dann hören, wenns ins parteiprogramm passt.

kannst du nicht lesen? kein mensch zweifelt an, was man alles setzen kann auf dem tableau. das, was ihr nasen nicht kapiert, ist, dass für jeden jeton auf dem tisch derselbe erwartungswert gilt.

leute wie ebillmo sind mir am pokertisch die liebste kundschaft. es gibt nichts besseres als überzeugungstäter.

und? hosen runter! kriegst du denn noch vom amt geld, oder bist du schon rouletteprofi?

in diesem wiki-artikel wird grafisch und tabellarisch recht deutlich veranschaulicht, warum ein wechsel die gewinnchance erhöht http://de.wikipedia.org/wiki/Ziegenproblem grüße s.

tut mir leid, lieber antipodus, aber das glauben an eine höhere macht wird dem guten herrn hawking in den mund gelegt. nun ist es so, dass auch physiker bisweilen sinn für humor und ironie haben. ich hab den satz nicht mehr genau im kopf, aber jedenfalls werfen sich die anhänger des intelligent design auf ein zitat, in welchem hawking mit einem schöpfer kokettiert. dass alles aus einem uratom entstanden ist, ist auch blödsinn. es gab am anfang noch gar keine atome. und wenn es nur EIN atom gegeben hätte, dann würde das universum auch heute noch aus nur einem einzigen atom bestehen. abgesehen davon akzeptiert der vatikan mittlerweile den urknall, wie ihn die kosmologie beschreibt, aber nur unter der prämisse, dass gott ihn angestoßen hat. grüße s. ps: die behauptung einer "urknall-lüge" ist das kosmologische pendant zur leugnung der holocaust. die wissenschaft ist eben genau so organisiert, dass mafiöse strukturen nicht funktionieren können. wenn man sich die vorwürfe näher ansieht, lösen sie sich alle in nichts auf.

und? wieviel millionen hast du schon gemacht? oder ebbi? oder zacki? wie reich seid ihr nasen schon geworden?

sie wird deshalb infrage gestellt, weil sie nicht verstanden wird. wir sehen ja in diesem thread schon probleme bei den vier grundrechenarten. es ist bei den kollegen nico, ebbi und zacke auch ein grundsätzliches unwissen vorhanden, was "wissenschaft" bedeutet und was ein wissenschaftlicher beweis ist. ich glaub mit popper überforderst du den haufen vollends. grüße s.

hi mibo siegfried scherer ist gläubiger katholik, nicht scientologe. intelligent design ist eine erfindung der evangelikalen in den USA. ich rede hier über eine weltreligion und eine strömung des christentums, die immer mächtiger wird. abgesehen davon: worin besteht der unterschied von christentum und scientology? das, was die beiden trennt, ist primär, dass es die einen länger als die anderen gibt. beide stellen absurde behauptungen auf und sind für logik unzugänglich. nein, das mein ich nicht. ich wollte damit ausdrücken, dass die religion ihre felle davonschwimmen sieht sie deshalb zu anderen mitteln greifen muss. es gab noch nie eine zeit, in der die "normalen" menschen in der westlichen welt so gut gebildet und so wohlhabend sind, wie heute. da hat die kirche natürlich keinen platz mehr, deshalb ist es aus publicitygründen allzu verständlich, dass man sich ein neues betätigungsfeld sucht. "intelligent design" wird ja auch nur in europa und den USA praktiziert. in gegenden, in denen die menschen nicht zur schule gehen und sich kein essen leisten können, muss die kirche sich keinen wissenschaftlichen anstrich verpassen. da reicht das versprechen auf ein schöneres jenseits. falsch verstandene wissenschaft! oder vergewaltigte wissenschaft! du wirst doch nicht behaupten, dass die wissenschaft die NS-ideologie bestätigt?! das ist ein unterschied. abgesehen davon ist der nationalsozialismus keine atheistische, oder gar wissenschaftliche bewegung. "gott mit uns" stand auf den bannern der SS, hitler selbst war katholik (ob gläubig oder nicht, darüber gibts widersprüchliche aussagen), göbbels auch. antisemitismus war katholische doktrin (juden als christutsmörder) bis zum zweiten vatikanischen konzil. der erste außenpolitische vertrag, den hitler geschlossen hat, war mit dem vatikan, kein einziges mitglied der NS-führungsriege wurde vom vatikan exkommuniziert. naja, göbbels wurde exkommuniziert, aber nicht wegen seiner verbrechen, sondern weil er eine protestantin geheiratet hat. der vatikan hat halt seine prinzipien. außerdem wurde anstelle der christlichen mythen eine ersatzreligion mit führerkult, nordischen mythen und den ganzen quark proklamiert. das hat NICHTS mit wissenschaft zu tun. all die verbrechen, die die nazis begangen haben, haben sie NICHT als atheisten oder humanisten oder wissenschaftler begangen (auch nicht als christen, sollte dieser einwand kommen). das tat er vorher nie und wird es auch nachher nie tun. lies mal die bibel und schau nach, was "christliche werte" sind. das neue testament besteht nicht nur aus der bergpredigt. die römerbriefe sind für die kirchenpolitik bedeutend wichtiger als die bergpredigt. darin kann man u.a. folgendes entdecken: homosexuelle sind des lebens nicht würdig (erst sein den 60ern ist homosexualität keine straftat mehr) die frau hat dem mann zu gehorchen (das grundgesetz sieht die gleichberichtung vor) kinder haben unter allen umständen den eltern zu gehorchen (das grundgesetz sieht die eltern nicht als besitzer ihrer kinder, sondern als deren hüter) und was ist mit dem christlichen wert "richtet nicht, auf dass ihr nicht gerichtet werdet." das heißt in der konsequenz, dass wir das strafrecht abschaffen müssten. laut christus darf nur gott richten. eine absurde vorstellung, dass eine gesellschaft sich gegen gewalttäter nicht verteidigen darf. ich möchte nur sagen: wenn man von "christlichen werten" spricht, sollte man nicht rosinenpicken. im NT gibts auch massig stellen, die nach heutigen moralvorstellungen inakzeptabel sind. und nach welchen kriterien picken wir die rosinen? gewiss nicht nach christlichen, sondern nach humanistischen kriterien. es gibt einen sich ständig wandelnden "moralischen zeitgeist". noch vor 100 jahren wäre jeder von uns ganz selbstverständlich rassist und nationalist gewesen. willst du etwa sagen, dass es das verdienst des christentums ist, dass es heute unter "normalen" leuten keinen rassismus mehr gibt? es ist doch vielmehr so, dass sich die menschen in der ersten welt ihre werte zusammenbasteln. unser moralischer kompass ist eine ständige baustelle. dinge, die sich als profitabel für eine gesellschaft erweisen, bleiben erhalten und andere verschwinden. egal, ob es sich um "christliche" oder "humanistische" werte handelt. ein weiteres beispiel: vergleiche mal deutschland mit einer demokratie, die definitiv nicht christlich beeinflusst ist (z.b. japan). schau mal, ob sich die strafgesetzgebung wesentlich unterscheidet und in welchen punkten. ich kenne zwar das japanische strafrecht nicht, aber ich bin mir sicher, dass in wesentlichen punkten die "christlichen" werte auch dort zu finden sind. was sagt uns das? japan ist insgeheim christlich oder unsere moral kommt nicht von der religion? letzteres ist bedeutend logischer. ich habe absolut nichts gegen geisteswissenschaften. die sind nicht minder wichtig. die naturwissenschaften können uns das leben erklären, aber die geisteswissenschaften können dazu beitragen, dass wir auch einen grund haben, um zu leben. absolut. in diesem sinne s.

mein lieber zacki wenn ich sage, dass ich mich nicht am glücksspiel beteilige, dann muss ich konkretisieren. ich spiele sehr wohl spiele, die eine zufallskomponente besitzen (z.b. poker, oder roulettebezogen KG), ich unterwerfe mich dem zufall aber nicht zu 100%, sondern spiele nur, wenn ich weiß, dass ich einen vorteil habe. ich habe also sehr wohl praktische erfahrung bei spielen, in denen die wahrscheinlichkeitstheorie eine wesentliche rolle spielt. da ich aber im gegensatz zu manch einem hier die theorie hinter den spielen nicht ignoriere, mach ich mir keine illusionen bzgl des klassischen spiels oder bzgl spielen, die nachweislich keine skillkomponente besitzen. in diesem sinne s.

ach, zacki... schlaf erstmal deinen rausch aus... im übrigen beteilige ich mich nicht am glücksspiel. da kann ich dort auch nicht zum scheitern verurteilt sein. in meinem sonstigen leben gehts mir auch nicht soooo schlecht... ach, was red ich ich mit einem spinner wie dir eigentlich...

jein. lies mal im netz was über den bekanntesten deutschen evolutionsleugner siegfried scherer (der natürlich unter seinen peers keinen zuspruch diesbezüglich genießt). der ist in münchen professor für biologie (frag mich jetzt nicht, wie das zusammengeht) und argumentiert wissenschaftlich (wenn auch vollkommen abstrus und unter leugnung der beweise pro evolution und unter leugnung der widerlegung seiner argumente und beispiele) für den jüdisch-christlichen schöpfungsmythos. seiner meinung nach ist die genesis ohne probleme vereinbar mit wissenschaftlichen erkenntnissen und wird sogar von der wissenschaft bestätigt, wohingegen er beweise für darwins theorie hartnäckig ignoriert. sein buch mit dem euphemistischen titel "evolution-ein kritisches lehrbuch" wirst du in jedem deutschen buchhandel unter "wissenschaft" finden. generell ist ja das wissenschaftliche argumentieren das ziel des intelligent design. man will so einen quark wie religiöse mythik auf den status der wissenschaft erheben mit dem ziel, religionsunterricht in die schulen der USA (und letzlich überall auf der welt; scherer hat auch ein schulbuch für biologie verfasst, das sich "kritisch" mit der evolutionstheorie auseinandersetzt) zu kriegen, wo dieser müll seinen ursprung hat. im übrigen finde ich die argumentation des herrn volck sehr analog zur argumentation der vertreter des intelligent design. darüber hinaus weigert er sich auch, seine these von "richtigen" wissenschaftlichern überprüfen zu lassen. da sind leider viele parallelen vorhanden, wie ich finde. grüße s.

so einfach ist das leider nicht. viele esoterikbücher (von däniken auch) laufen unter "wissenschaft", viel religion (leugnung der evolutionstheorie z.b.) läuft unter "wissenschaft". da ist es nur konsequent, dass das märchenbuch von herrn volck auch als "wissenschaft" verkauft wird. grüß s

wie heißt es nicht so schön: "wenn ein mann mit geld und ein mann mit erfahrung aufeinandertreffen, geht der mann mit erfahrung mit geld weg und der mann mit geld mit erfahrung." das folgende zitat der pokerlegende amarillo slim kann man auch aufs roulette übertragen: "die meisten lernen gerade soviel übers spiel, um geld zu verlieren, dass sie sonst nicht riskieren würden."

ich habe die befürchtung, dass das wort einen matheprofessors den herrn volck erst recht in seinem irrglauben bestätigt. du weißt schon: verschwörung und so...