Gewinnen geht doch

[TKC]

Das ist Quatsch, warum sollen Schwankungen ins Negative größer werden.

Weil beim Roulette zusätzlich noch der Bankvorteil mitschwankt.

sachse

←

Neeeeeein,

noch mal: Auch wenn es den Bankvorteil gar nicht gäbe, also kein Auszahlungsnachteil vorhanden wäre, dann würden die natürlichen Schwankungen (im positiven, wie im negativen) trotzdem wachsen, je länger man spielt. Eben weil sie, durch die Schwankungen in Frequenz und Amplitude, die Möglichkeit haben, es zu können. Über kurz oder lang wird eine Negativschwankung diese Möglichkeit zufällig nutzen und grösser werden, als alle vorhergehenden Negativschwankungen.

Das gleiche gilt natürlich auch im positiven.

Gruss: TKC

[sachse]

Mann, TKC,

Du bist aber hartleibig.

Wieder die reine Lehre ohne Zero beim Wickel.

Da hast Du natürlich Recht, dass die Schwankungen mit fortschreitenden Coupanzahl immer größer werden und Plus- und Minusausschläge gleich groß sind. Damit würden alle Spieler zusammen ein Nullsummenspiel machen und die Casinos weder gewinnen noch verlieren, denn selbst für ein Spiel ohne Bankvorteil gibt es keine mathematische Strategie mit positiver Gewinnerwartung.

Ich rede aber über Geld und in dem Fall sind die finanziellen Schwankungen(und nur die interessieren doch) ins Minus größer als ins Plus.

Auf Dauer muss man doch z.B. bei Dutzenden jedes Zero als Minus rechnen. Logischerweise müssen dadurch die Minusausschläge höher ausfallen als die Plusausschläge.

Jetzt zufrieden?

sachse

[TKC]

Mann, TKC,

Du bist aber hartleibig.

...Jetzt zufrieden?

Zufrieden.

Unser Verständnis-Problem war, Du nimmst eine mit 1,35/2,7% fallende Gerade als Bezugspunkt und hast natürlich Recht, dass von dieser Betrachtungsweise her fast jede nachfolgende Negativschwankung immer grössere absolute Tiefststände erreicht, als die vorhergehende, weil sie ja durch die fallende Gerade unterstützt wird.

Ich nehme eine waagerechte Gerade und argumentiere die ganze Zeit, dass diese Unterstützung gar nicht nötig ist, und trotzdem wachsen die Schwankungen mit der Zeit, aus oben genannten Gründen.

Damit würden alle Spieler zusammen ein Nullsummenspiel machen und die Casinos weder gewinnen noch verlieren, denn selbst für ein Spiel ohne Bankvorteil gibt es keine mathematische Strategie mit positiver Gewinnerwartung.

Bei so einem gleichberechtigten Spiel käme es darauf an, wer die meisten Stücke Kapital zur Verfügung hat. Je mehr Kapital im Vergleich zum Gegner, umso grösser die Chance. Je nach Höhe dieses Kapitals dauert es halt kürzer oder länger, bis einer der beiden Kontrahenten in eine so grosse Negativschwankung hineingerät, dass der andere ihm alles abgenommen hat.

...und Plus- und Minusausschläge gleich groß sind

Wenn Du hier noch einfügen würdest, die Summe aller Plus- und Minusausschläge, dann bin ich restlos zufrieden.

Gruss: TKC

[paragon]

Hallo TKC,

Natürlich wachsen auch die positiven Schwankungen nach diesem Schema. Aber die nützen Dir ja nichts, weil Du, bis Du in deren Genuss kommst, durch vorhergehende Negativschwankungen und den Auszahlungsnachteil längst weg vom Fenster bist.

Ich verstehe hier nicht so ganz wie Du ausschliessen kannst, das zuerst die positve Schwankung kommen könnte und dann erst die Negative?

paragon

[TKC]

Hallo TKC,

Ich verstehe hier nicht so ganz wie Du ausschliessen kannst, das zuerst die positve Schwankung kommen könnte und dann erst die Negative?

Hallo Paragon,

natürlich kann zuerst eine grosse Positivschwankung kommen, dann überlebst Du eben entsprechend länger.

Einige wenige Glückspilze können durch Zufall sogar von Anfang an, nur durch kleine unbedeutende Negativschwankungen unterbrochen, permanent an der positiven 3sigma-Grenze agieren. Dann dauert es sogar bei einem Plein (-5,4%) 100.000 Coups, bzw. bei Cheval (-2,7%) 200.000 Coups, bis die positive 3sigma-Kurve die Auszahlungsnachteil-Gerade schneidet und der "point of no return" erreicht ist.

Gruss: TKC

[sachse]

die Summe aller Plus- und Minusausschläge

Hallo TKC

hiermit füge ich noch ein: die Summe aller Plus- und Minusausschläge.

sachse

[D a n n y]

Hi,

Das hat zwei Gründe:

Du hast deine Progression abgebrochen, obwohl du noch lange nicht beim Tischmaximums warst, oder du hast das Spiel ganz abgebrochen und die ausgleichende positive Phase nicht abgewartet.

Viele, die meinen, man könne nicht auf Dauer gewinnen, unterschätzen zum einen den Kapitalbedarf und zum anderen progressieren sie viel zu steil.

Und wieder andere, die meinen, man könne beim Roulette auf Dauer gewinnen, haben noch nicht bemerkt, dass sie nach einer langanhaltenden Negativphase trotz Progression eine fast ebenso lange Plusphase benötigen, um wieder in's Plus zu kommen.....

Die nächste Frage ist die, wieviel Kapital brauch' ich überhaupt bei wieviel Umsatz und Zeit, um ein Stück zu gewinnen.......

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Deine 10.000 bei Deiner vorgeschlagenen Progression weg sind, lange bevor Du das Tischlimit erreicht hast, da Deine vermeintlich flache Progression bei anhaltender Negativphase immer steiler wird, wenn nach 50 verlorenen Stücken progressiert wird. Wenn ich dann 2 Stücke draufliegen hab', darf ich ja nur noch 25 mal verlieren, bis ich nochmal fuffzig in den Miesen bin......

Oder hab' ich da was falsch verstanden???

Und wie DDP sagt: Bis zum Tischlimit geht man selten, sondern man steigt dort aus, wo man bei 'nem Neubeginn 'ne reelle Chance hat, die entstandenen Verluste wieder reinzuspielen.......

Übrigens bist Du nicht der erste, der das Problem mit dem Tischlimit erkannt hat, das hat vor Jahrhunderten auch schon Monsieur d'Alembert bemerkt......

liebe Grüße

D a n n y

[FrankBParker]

Hi,

also mit 10.000 € Startkapital (lieber wären mir 20.000 € da ich da genau am Limit des Casinos bin) wäre ich in einem Jahr nicht mehr in Deutschland. Im ersten Monat würd ich dir übrigens das Geld mit etwas Zinsen zurückgeben

[maxwell]

@FrankBParker

wenn das so ist, bekommst du 20.000€ für deine Strategie/System.

Melde dich bei mir wenn du interesse hast.

gruß

maxwell

[D a n n y]

Hi,

also mit 10.000 € Startkapital (lieber wären mir 20.000 € da ich da genau am Limit des Casinos bin) wäre ich in einem Jahr nicht mehr in Deutschland. Im ersten Monat würd ich dir übrigens das Geld mit etwas Zinsen zurückgeben

Und warum handelst Du dann nicht, wenn ich mal fragen darf????

liebe Grüße

D a n n y

[mondfahrer]

Und sägten und stachen Und hieben und brachen,

Das war´s : mondfahrer

bearbeitet September 17, 2005 von mondfahrer

[TKC]

..Da mein Arbeitsplatz auf dem Mond sicher ist, verschwinde ich jetzt auch wieder dorthin ...

Das war´s : mondfahrer 

Gute Rückreise

[Alex04]

..Da mein Arbeitsplatz auf dem Mond sicher ist, verschwinde ich jetzt auch wieder dorthin ...

Das war´s : mondfahrer 

←

^^

Mfg

Alex

[FrankBParker]

Hi,

[...]

Und warum handelst Du dann nicht, wenn ich mal fragen darf????

liebe Grüße

D a n n y

←

Hi,

was meinst du mit handeln?

[D a n n y]

Hi,

was meinst du mit handeln?

Mit 20.000 in's Casino geh'n und spielen. War das so schwer zu versteh'n????

liebe Grüße

D a n n y

[FrankBParker]

Hi,

was meinst du mit handeln?

Mit 20.000 in's Casino geh'n und spielen. War das so schwer zu versteh'n????

liebe Grüße

D a n n y

←

Hi,

es hat ja auch jeder 20.000 € ....

[D a n n y]

Hi,

es hat ja auch jeder 20.000 € ....

Nachdem Du im ersten Monat die Kohle mit Zinsen zurückgeben würdest, kannste ja mal über 'n Kleinkredit nachdenken. Gibt Dir jeder Kredithai........

liebe Grüße

D a n n y

[Carlo]

es hat ja auch jeder 20.000 € ....

←

Wenn man die nicht hat, sollte man wirklich nur zum Spass spielen.

Die Alternative ist langsam Hochkapitalisieren.

Das setzt aber etwas Funktionierendes voraus...

mfg

carlo

[FrankBParker]

HI,

leider verkehre ich nicht in so Kreisen, wo man mit so Haien zu tun hat Hochkapitalieren , yo, das ist im Grunde ne gute Idee... wenn man nen gutes Startkapital hat, denn man muss schon ganz schön nervenstark sein oder wie das richtige wort dafür ist, sich stundenlang mit 1 € Stücken zu beschäftigen und im Hinterkopf immer den Gedanken zu haben, dass man auch mit 100 € Stücken oder so spielen könnte und dann beim System zu bleiben.

CU

[Adis]

@Frank

Die 10.000kann ich dir leihen. Mit 10% Zinsen im ersten Monat und dann jeden Monat 10% mehr .... 10 Monate haste Zeit mir des Geld plus Zinsen zurück zu zahlen .... und danach sorg ich dafür das ich es wieder bekomme ..... also sag mir nur welches Kasino und wann.

adis

[webpirat]

Die 10.000kann ich dir leihen.

...

@ Frank

Man soll doch nie mit geliehenem Geld spielen !!!

Die Bedingungen von Adis sind ja dazu noch reichlich happig!

webpirat

[Adis]

@ Frank

Man soll doch nie mit geliehenem Geld spielen !!!

Die Bedingungen von Adis sind ja dazu noch reichlich happig!

webpirat

←

Was heisst denn da happig ....... wenn er es in einem Monat zurück zahlt sind es grad mal 10%. Da findest sicher wenig Leute die es zu solchen Zinsen verleihen würden.

Allerdings wär des dann auch nicht mein Geld. Aber im gegensatz zu Frank verkehr ich dann wohl eher in solchen Kreisen ...... und ab dem zweiten Monat würd ich doch recht net mitverdienen

bearbeitet Januar 28, 2005 von Adis

[webpirat]

Was heisst denn da happig ....... wenn er es in einem Monat zurück zahlt sind es grad mal 10%. Da findest sicher wenig Leute die es zu solchen Zinsen verleihen würden.

@ Adis

Ich hab' dich schon verstanden. Du denkst, wenn Franks System so gut ist, dann braucht er dein Geld nicht länger als 1 Monat ...

Also doch kein unmoralisches Angebot?

Vorsicht - vielleicht komme demnächst ich darauf zurück ...

Ich hab' da nämlich was - da würde ich glatt gegen den Grundsatz "Spiele nie mit ..." verstoßen.

webpirat

[Adis]

Ich und unmoralische Angebote ...... nie und nimmer. Und ausserdem würd ich ja auch nur den Vermittler spielen ...... Mein Geld wär mir dann doch zu riskant, vor allem da ich dann auch nicht die richtigen Möglichkeiten habe es wieder zu bekommen

gruß

[Ivoire]

Drücken wir die Sache doch mal anders aus:

Ich zeige Euch, wie man jeden Tag mindestens ein Stück gewinnt, wieviel Startkapital würdet ihr dafür riskieren wollen?