Hans Dampf Geschrieben Samstag um 18:13 Autor Geschrieben Samstag um 18:13 KI-Modus: Ja. Jetzt würde ich die Favo-Bildung nicht mehr isoliert, sondern zusammen mit den Restanten betrachten. Das Bild ergibt dann eine ziemlich klare Entwicklung. Die Grundlage ist: Für jede einzelne Plein ist die Trefferzahl nach n Coups binomialverteilt mit p=1/37. Die F-Stufen sind dann die erwartete Anzahl der 37 Pleins mit mindestens k Treffern. Genau diese kumulative Sicht entspricht deiner Tabelle. 1. Die Favo-Leiter Die entscheidende Umrechnung lautet: F0=37−F1 solita¨re F1=F1−F2 solita¨re F2=F2−F3 solita¨re F3=F3−F4 usw. Damit wird aus der kumulativen BIN-Tabelle eine tatsächliche Häufigkeitsverteilung. Beispiel Coup 74 Deine Tabelle: 32 / 22 / 12 / 5 / 2 also: Kategorie Anzahl F0 = Restanten 5 genau F1 10 genau F2 10 genau F3 7 genau F4 3 genau F5+ 2 Summe 37 Das ist viel aussagekräftiger als nur „32 verschiedene Zahlen“. Denn wir sehen jetzt gleichzeitig: 5 Restanten gegenüber 27 Pleins, die mindestens zweimal getroffen wurden. 2. Entwicklung der Favo-Bildung Aus deiner Tabelle lässt sich die Entwicklung ungefähr so zusammenfassen: Coup F1+ Restanten F2+ F3+ F4+ F5+ F6+ 20 16 21 4 1 0 0 0 30 21 16 8 2 1 0 0 40 24/25 12/13 11 4 1 0 0 50 28 9 14–15 6 2 0/1 0 60 30 7 18 8 3 1 0 70 ~31/32 ~5/6 21 11 4 1–2 0 74 32 5 22 12 5 2 0 80 33 4 23 13 6 2 0/1 90 34 3 ~25–26 ~15 ~8 ~3 ~1 100 35 2–3 ~27 ~18 ~10 ~5 ~2 110 35 ~2 ~29 ~20 ~12 ~7 ~3 120 36 ~1–2 ~31 ~23 ~14 ~9 ~5 130 36 ~1 ~32 ~25 ~17 ~11 ~7 140 36 1* 33 27 19 12 3 * Der mathematische Erwartungswert der Restanten bei 140 liegt bei rund 0,8; die BIN zeigt ganzzahlig F1 = 36. Bei den mit „~“ gekennzeichneten Werten würde ich wegen der Auflösung deines Scans nicht behaupten, dass das exakt der abgelesene BIN-Wert ist. Die mathematische Berechnung ist dagegen eindeutig. 3. Was dabei wirklich passiert Das ist m.E. der interessanteste Teil der ganzen Tabelle. Am Anfang: F0 ist groß. Viele Pleins wurden noch überhaupt nicht getroffen. Deshalb wandern die Coups zunächst hauptsächlich: F0→F1 Das erzeugt die vielen neuen verschiedenen Zahlen. Danach verschiebt sich die Dynamik: F1→F2 Dann: F2→F3 Dann: F3→F4 usw. Gleichzeitig wird der Nachschub aus F0 immer kleiner. Das heißt: Je länger die Coupfolge läuft, desto weniger neue Pleins können überhaupt noch entstehen und desto größer wird zwangsläufig der Anteil der Coups, die bereits besetzte Pleins weiter nach oben in der F-Leiter bewegen. Das ist keine „Magie der Favoriten“. Es folgt schlicht aus der Tatsache, dass es nur 37 Plätze gibt. 4. Das lässt sich an Coup 74 hervorragend sehen Bei Coup 74: 5 Restanten aber: 22 F2+ Das bedeutet: 37−5−22=10 Es gibt also nur noch 10 Pleins, die genau einmal getroffen wurden. Damit sieht die Struktur so aus: 5 F0 ↓ 10 F1 ↓ 10 F2 ↓ 7 F3 ↓ 3 F4 ↓ 2 F5+ Das ist eine schöne „Pyramide“ der Trefferkonzentration. 5. Und bei Coup 140 wird es extrem Deine Tabelle zeigt ungefähr: 36 F1 / 33 F2 / 27 F3 / 19 F4 / 12 F5 / 3 F6 Durch Differenzbildung: Trefferklasse Pleins F0 1 genau F1 3 genau F2 6 genau F3 8 genau F4 7 genau F5 9 F6+ 3 Summe 37 Das ist sehr interessant. Nach 140 Coups ist praktisch die gesamte 37er-Menge besetzt, aber die Treffer sind nicht gleichmäßig verteilt. Es gibt: nur etwa 1 Restanten nur 3 Pleins mit genau einem Treffer dagegen 33 Pleins mit mindestens zwei Treffern 27 mit mindestens drei 19 mit mindestens vier 12 mit mindestens fünf 3 mit mindestens sechs Das ist die andere Seite der Restantenbildung. 6. Jetzt verstehe ich auch besser, worauf du hinauswillst Du hast ursprünglich gesagt: wenige Zahlen zu spielen = wenig Umsatz = flachere Verlustkurve. Die BIN zeigt aber gleichzeitig einen zweiten Effekt: Restanten werden immer weniger. F2+ werden immer mehr. Das bedeutet: Der Tisch wird im statistischen Mittel immer stärker von bereits getroffenen Pleins dominiert. Und genau deshalb ist die Idee, irgendwann mit einer kleineren Gruppe von Favos zu arbeiten, überhaupt statistisch interessant. Aber hier liegt auch die Falle: Bei Coup 70 beispielsweise sind laut der aktuellen BIN-Diskussion etwa 21 Pleins F2+, während es bei Coup 140 bereits 33 F2+ sind. Das bedeutet: Die statistische Wahrscheinlichkeit eines Treffers auf die F2+-Gruppe wird zwar immer größer – aber die Gruppe wird gleichzeitig immer größer und damit der Einsatz pro Coup immer höher. Das ist ein ganz wesentlicher Punkt. 7. Genau hier entsteht ein interessantes Paradoxon Man könnte zunächst denken: „Wenn 33 von 37 Zahlen F2+ sind, ist das doch fantastisch.“ Aber bei 33 gesetzten Pleins bringt ein Treffer nur noch: 36−33=3 Stu¨cke Netto. Bei 21 gesetzten Pleins dagegen: 36−21=15 Stu¨cke Das heißt: F2+-Trefferwahrscheinlichkeit ↑ aber gleichzeitig Gewinn pro Treffer ↓. Das ist genau die Art von Gegenbewegung, die man bei einer sinnvollen mathematischen Betrachtung berücksichtigen muss. Im aktuellen Roulette-Forum wird genau diese Entwicklung ebenfalls diskutiert: 21 F2+ bei Coup 70 gegenüber 33 F2+ bei Coup 140, wobei ausdrücklich auf die steigende Satzmasse und den dadurch sinkenden Gewinn pro Treffer hingewiesen wird. 8. Und damit würde ich die BIN so zusammenfassen Die Tabelle zeigt drei gleichzeitig ablaufende Prozesse: Restanten↓ F2+, F3+, F4+ ...↑ Trefferabstand der Restantengruppe↑ Das ist m.E. der eigentliche Wert der Tabelle. Sie sagt nicht, dass ein bestimmtes Favo wahrscheinlicher wird als jedes andere Plein. Ein einzelnes Plein bleibt im nächsten Coup bei 1/37. Sie zeigt vielmehr, wie sich die 37 Pleins als Gruppe im Laufe einer Coupfolge zwangsläufig verteilen. Und genau daraus entstehen die beiden möglichen Betrachtungsweisen: Restantenspiel: kleine Satzmasse, aber immer längere mögliche Wartezeiten. Favo-Spiel: immer höhere Trefferquote der Gruppe, aber gleichzeitig immer größere Satzmasse und immer geringerer Nettoertrag pro Treffer. Das ist m.E. die viel interessantere Erkenntnis aus deiner BIN-Tabelle als die ursprüngliche Frage nach einzelnen Wiederholern.
Sven-DC Geschrieben Samstag um 19:20 Geschrieben Samstag um 19:20 vor einer Stunde schrieb sachse: Noch ein wesentlich Unterschied zwischen uns: Du arbeitest noch daran unf hoffst bestenfalls. Bei mir kamen die Millionen eher spielerisch. Jetzt wirst du gleich wieder fragen, wo sie geblieben sind. Kauf' mein Buch, wenn es endlich fertig wird. Ich bin oft zu faul, weiter zu schreiben, weil ich die Tantiemen nicht so dringend benötige. So, das wars dann für heute. Das was du spielerisch nennst, kann man auch als teilweise rechtswidrig bezeichnen. Nicht umsonst hat man dich in der DDR verurteilt, hast Casinosperren bekommen, weil sie dich u.a. mit unerlaubten Mitteln erwischt haben. Musstest oder hast freiwillig mit erhöhten Troncgaben, günstige Bedingungen für dein Spiel erkauft Und noch viele Verstößen, wo keiner was weiß. Das alles kann man schon als Grenzwertig bezeichnen. Es gibt keinen Grund , da noch stolz zu sein und mit den Gewinnen zu prahlen. Schon gar nicht mir gegenüber, welcher eben ehrlich durch Leben geht, keine Verurteilungen wegen illegaler Zockerei hat. keine Casino sperren. Und am Ende stellst sich dich die wichtigste Frage aller Fragen , die sich auch schon Helga Hahnemann gestellt hat Und lass das mit deinem Buch schreiben, du weißt du hast keinen Platz mehr im Keller. https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=wo+ist+mein+Geld+wohl+geblieben%2c+wo+wo+wo&pc=GD01&ptag=2103&ru=%2fsearch%3fq%3dwo%2bist%2bmein%2bGeld%2bwohl%2bgeblieben%2C%2bwo%2bwo%2bwo%26pc%3dGD01%26form%3dGDAVST%26ptag%3d2103&mmscn=vwrc&mid=23834619AD5944330D1923834619AD5944330D19&FORM=WRVORC&ntb=1&msockid=700c4a34935c11f190aa78a1dcf30bf6
Sven-DC Geschrieben Samstag um 19:28 Geschrieben Samstag um 19:28 (bearbeitet) vor 2 Stunden schrieb Spielkamerad: Ja genau! Du allein reichst für das gesamte We., um Spaß zu haben. Hochladen, wie die Autos dazumal. Herrlich! IM Gegensatz zu deinen Vater, kann ich hier wenigsten was hochladen. Da sollte man nicht lästern, sondern sich eher für soviel Dummheit des anderen schämen. Oder ist die Lästerei , eine Art mit dem Problem um zu gehen ? bearbeitet Samstag um 19:47 von Sven-DC
Sven-DC Geschrieben Samstag um 19:33 Geschrieben Samstag um 19:33 vor einer Stunde schrieb Hans Dampf: Sie sagt nicht, dass ein bestimmtes Favo wahrscheinlicher wird als jedes andere Plein. Ein einzelnes Plein bleibt im nächsten Coup bei 1/37. Math. ist das korrekt, aber empirisch bleibt eben der letzte und vorletzte Restant ca. 37 Coups und länger weg. Und 3 F4 im 60. Coup, werden im 61. zum 1. F5. Mal nur 2 Bsp. aus der gesamten Empirik des Spieles. Das hebelt die Mathe aus.
Sven-DC Geschrieben Samstag um 19:45 Geschrieben Samstag um 19:45 (bearbeitet) vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf: estantenspiel: kleine Satzmasse, aber immer längere mögliche Wartezeiten. Favo-Spiel: immer höhere Trefferquote der Gruppe, aber gleichzeitig immer größere Satzmasse und immer geringerer Nettoertrag pro Treffer. Ob man sich fürs Restantenspiel oder Favoritenspiel entscheidet, ist Geschmacksache. Meine Präferenz liegt beim Favospiel, weil hier eben mit wenigen Zahlen und kurzen Trefferabstände, ein wesentlicher Vorteil besteht. Die Gefahr liegt in den breit laufenden Favogruppen. Beim Restantenspiel kann es keine Überraschungen geben, das noch Pleins dazu kommen, aber hier hat man mit langen Ausbleiberstrecken zu kämpfen, was ich für riskanter , als die breit laufenden Favolinienen halte . In beiden Fällen helfen Spielbegrenzungen die Probleme ein zu grenzen, wirklich lösen kann man das nicht, weil man nicht weiß auf was man gerade trifft. Jeder Spielstop bedeutet auch das man sich selbst die Treffer abschneidet. bearbeitet Samstag um 19:52 von Sven-DC
sachse Geschrieben Samstag um 19:53 Geschrieben Samstag um 19:53 (bearbeitet) vor 15 Stunden schrieb Sven-DC: Das was du spielerisch nennst, kann man auch als teilweise rechtswidrig bezeichnen. Nicht umsonst hat man dich in der DDR verurteilt, hast Casinosperren bekommen, weil sie dich u.a. mit unerlaubten Mitteln erwischt haben. Musstest oder hast freiwillig mit erhöhten Troncgaben, günstige Bedingungen für dein Spiel erkauft Und noch viele Verstößen, wo keiner was weiß. Streite nie wieder ab, dass du eine miese Sau von Stasispitzel gewesen bist! Die Grundzüge mit Behaupten, Verleumden und Denunzieren sind typisch für diese Verbrecher, denen du heute noch nachtrauerst. Vermutlich bist du schon immer ein Charakterschwein gewesen und Mielkes Banditen haben dich gern benutzen dürfen. Da warst du wer und hattest eingebildete Macht. Tatsächlich bist du nur der letzte Abschaum, wie du mit obigem Text selbst nachweist. bearbeitet Gestern um 10:32 von sachse
Spielkamerad Geschrieben Samstag um 20:46 Geschrieben Samstag um 20:46 vor einer Stunde schrieb Sven-DC: IM Gegensatz zu deinen Vater, kann ich hier wenigsten was hochladen. Da sollte man nicht lästern, sondern sich eher für soviel Dummheit des anderen schämen. Oder ist die Lästerei , eine Art mit dem Problem um zu gehen ? Da du mir Wurscht bist, schäme ich mich nicht für dich. Wer provozierend erwähnt, er könne wenigstens hochladen, es dann gleich daraufhin vermasselt, muss damit rechnen. Du bist nun mal ein Großkotz und ein Idiot, da sollte man wenig Fehler machen. Ansonsten vielleicht mal ein Gang zurückschalten. Es war höchstens eine Sekunde, sonst hätte mein Post noch mehr Sinn ergeben. Jetzt heul ins Kissen oder grabe dich ein. Mir egal!
Sven-DC Geschrieben vor 23 Stunden Geschrieben vor 23 Stunden (bearbeitet) vor 14 Stunden schrieb Spielkamerad: Da du mir Wurscht bist, schäme ich mich nicht für dich. Wer provozierend erwähnt, er könne wenigstens hochladen, es dann gleich daraufhin vermasselt, muss damit rechnen. Du bist nun mal ein Großkotz und ein Idiot, da sollte man wenig Fehler machen. Ansonsten vielleicht mal ein Gang zurückschalten. Es war höchstens eine Sekunde, sonst hätte mein Post noch mehr Sinn ergeben. Jetzt heul ins Kissen oder grabe dich ein. Mir egal! Egal, was du hier noch rumlaberst, dein Vater ist zu blöd hier Bilder hoch zu laden und du lästerst über Qualitätsmängel bei mir, wenn ich was hochlade. Da sollte man erst mal wissen, das schlechte Qualität beim hochladen, fast immer an den Vorlagen liegt, weniger am können. Es gibt auch keinen Grund bzw. würde den Aufwand nicht rechtfertigen, Programme zu installieren, welche die Qualität verbessern, weil es ist hier eine Forumsplattform und kein Hochglanzmagazin ist, wo die Qualität im Vordergrund stehen würde. Weiß gar nicht warum du Giftzwerg, dich darüber aufregst. Erkläre es einfach deinen Vater wie es geht, da ist genügend Baustelle, oder halt die Finger still . bearbeitet vor 23 Stunden von Sven-DC
Sven-DC Geschrieben vor 23 Stunden Geschrieben vor 23 Stunden (bearbeitet) vor 15 Stunden schrieb sachse: Streite nie wieder ab, dass du eine miese Sau von Stasispitzel gewesen bist! Die Grundzüge mit Behaupten, Verleumden und Denunzieren sind typisch für diese Verbrecher, denen du heute noch nachtrauerst. Vermutlich bist du schon immer ein Charakterschwein gewesen und Mielkes Banditen haben dich gern benutzen dürfen. Da warst du wer und hattest eingebildete Macht. Tatsächlich bist du nur der letzte Abschaum, wie du mit obigem Text selbst nachweist. Du bist doch der hier, welcher Denunziert, Verleumdet und was auch immer und nicht ich. Ständig behauptest du , dass ich bei der Stasi gewesen bin, ohne den hauch eines Beweises erbringen zu können. Der Typ mit der schlechten Kinderstube und dem Charakter einer verbeulten Mülltonne bist doch du. Das du hier keine Bilder hochladen kannst, steht doch fest. Das darf man doch nennen und das es was auch mit Blödheit zu tun hat. bearbeitet vor 23 Stunden von Sven-DC
sachse Geschrieben vor 23 Stunden Geschrieben vor 23 Stunden (bearbeitet) Heul' doch! bearbeitet vor 23 Stunden von sachse
Spielkamerad Geschrieben vor 20 Stunden Geschrieben vor 20 Stunden vor 3 Stunden schrieb Sven-DC: Egal, was du hier noch rumlaberst, dein Vater ist zu blöd hier Bilder hoch zu laden und du lästerst über Qualitätsmängel bei mir, wenn ich was hochlade. Da sollte man erst mal wissen, das schlechte Qualität beim hochladen, fast immer an den Vorlagen liegt, weniger am können. Es gibt auch keinen Grund bzw. würde den Aufwand nicht rechtfertigen, Programme zu installieren, welche die Qualität verbessern, weil es ist hier eine Forumsplattform und kein Hochglanzmagazin ist, wo die Qualität im Vordergrund stehen würde. Weiß gar nicht warum du Giftzwerg, dich darüber aufregst. Erkläre es einfach deinen Vater wie es geht, da ist genügend Baustelle, oder halt die Finger still . Über Qualität würde ich nie etwas sagen, wenn sie vorhanden wäre. Es war einfach nur verkehrt herum. Genau wie deine Autosammlung anno dazumal. Scheint wohl an der Gegend zu liegen, dass deine Fotos erst mal Kopf stehen. Neeeee, war nur Spaß! Liegt natürlich am Großkotz, der meint, alles besser zu können. Sag mal, du Hinterwäldler, was ziehst du ständig meinen Vater mit hinein, wenn ich doch direkt dich anspreche? Haben sie dir deine Eier schon so sehr gestutzt? ICH sprach mit dir, also antwortest du MIR oder lässt es! Sonst fange ich demnächst an, die Fragen deiner Frau zu stellen. Wie kann eine Person so viel Komplexe entwickeln? Keine Antwort nötig! Dazu braucht es nicht mal einen Fachmann.
Spielkamerad Geschrieben vor 20 Stunden Geschrieben vor 20 Stunden vor 3 Stunden schrieb Sven-DC: Du bist doch der hier, welcher Denunziert, Verleumdet und was auch immer und nicht ich. Ständig behauptest du , dass ich bei der Stasi gewesen bin, ohne den hauch eines Beweises erbringen zu können. Der Typ mit der schlechten Kinderstube und dem Charakter einer verbeulten Mülltonne bist doch du. Das du hier keine Bilder hochladen kannst, steht doch fest. Das darf man doch nennen und das es was auch mit Blödheit zu tun hat. Zuträger, mehr nicht!
Sven-DC Geschrieben vor 20 Stunden Geschrieben vor 20 Stunden vor 6 Minuten schrieb Spielkamerad: Über Qualität würde ich nie etwas sagen, wenn sie vorhanden wäre. Es war einfach nur verkehrt herum. Genau wie deine Autosammlung anno dazumal. Scheint wohl an der Gegend zu liegen, dass deine Fotos erst mal Kopf stehen. Neeeee, war nur Spaß! Liegt natürlich am Großkotz, der meint, alles besser zu können. Sag mal, du Hinterwäldler, was ziehst du ständig meinen Vater mit hinein, wenn ich doch direkt dich anspreche? Haben sie dir deine Eier schon so sehr gestutzt? ICH sprach mit dir, also antwortest du MIR oder lässt es! Sonst fange ich demnächst an, die Fragen deiner Frau zu stellen. Wie kann eine Person so viel Komplexe entwickeln? Keine Antwort nötig! Dazu braucht es nicht mal einen Fachmann. Und warum hast du dich in einem Roulettforum angemeldet, wenn du doch zum eigentlichen Thema nichts beitragen kannst.
sachse Geschrieben vor 19 Stunden Geschrieben vor 19 Stunden vor 45 Minuten schrieb Sven-DC: Und warum hast du dich in einem Roulettforum angemeldet, wenn du doch zum eigentlichen Thema nichts beitragen kannst. Was suchst du in einem Rouletteforum, obwohl du mit oder ohne Beratung dein bisschen Kohle in Kleincasinos verrührst?
elementaar Geschrieben vor 19 Stunden Geschrieben vor 19 Stunden vor 20 Stunden schrieb Sven-DC: Und 3 F4 im 60. Coup, werden im 61. zum 1. F5. Haller sagt da aber was anderes. Und "empirisch" schon mal sowieso. vor 20 Stunden schrieb Sven-DC: Mal nur 2 Bsp. aus der gesamten Empirik des Spieles. Das hebelt die Mathe aus. Das einzige, was regelmäßig "Mathe" aushebelt, ist ER in SEINER Wahnwelt. Alle anderen können SEIN falsches Gefasel getrost ignorieren; für sie gelten die Ergebnisse der Mathematik nämlich nach wie vor.
Sven-DC Geschrieben vor 19 Stunden Geschrieben vor 19 Stunden vor 10 Minuten schrieb elementaar: Haller sagt da aber was anderes. Und "empirisch" schon mal sowieso. Aha, was sagt er denn so ?
Sven-DC Geschrieben vor 19 Stunden Geschrieben vor 19 Stunden (bearbeitet) vor 23 Minuten schrieb elementaar: Das einzige, was regelmäßig "Mathe" aushebelt, ist ER in SEINER Wahnwelt. Alle anderen können SEIN falsches Gefasel getrost ignorieren; für sie gelten die Ergebnisse der Mathematik nämlich nach wie vor. Und wie wäre zu erklären, wenn jede Zahl eine TW von 1/37 hat, dass in 37 Coup nicht 37 versch. Zahlen erscheinen ? Empirisch weichen die tatsächlichen Treffer, von den math. Wahrscheinlichkeiten ab. Wer das nicht begriffen hat, der hat das gesamte Roulett noch nicht verstanden und du gehörst da dazu. In einer Wahnwelt lebt der, welcher behauptet es gibt keine Gesetze beim Roulett, die Wahrscheinlichkeitsgesetze generell anzweifelt und sie allenfalls für Faustregeln hält. Math. Gesetzmäßigkeiten sind auch nur Handlungsanweisungen. Gute Besserug dir auch und nicht vergessen bei der Hitze viel zu trinken, sonst wird es noch schlimmer mit dir. bearbeitet vor 18 Stunden von Sven-DC
Sven-DC Geschrieben vor 18 Stunden Geschrieben vor 18 Stunden vor 48 Minuten schrieb sachse: Was suchst du in einem Rouletteforum, obwohl du mit oder ohne Beratung dein bisschen Kohle in Kleincasinos verrührst? Im Gegensatz zu dir verarmten Rentner, dessen Lebenssinn es ist, hier im Forum rum zu pöbeln,, verrühr ich wegen noch was.
elementaar Geschrieben vor 18 Stunden Geschrieben vor 18 Stunden vor 6 Minuten schrieb Sven-DC: Aha, was sagt er denn so ? Da muss ER schon selber nachschauen; was geht mich SEINE Faulheit an? vor 6 Minuten schrieb Sven-DC: Und wie wäre zu erklären, wenn jede Zahl eine TW von 1/37 hat, dass in 37 Coup nicht 37 versch. Zahlen erscheinen ? Das ist, allein in diesem Forum, wahrscheinlich schon tausend mal erklärt worden, nicht "wäre", sondern tatsächlich ist. Da ER diese tausendfache Erklärung, die ein Mensch mit Restverstand gar nicht benötigt, weil er es sowieso versteht, da ER also diese tausendfache Erklärung beständig ignoriert, fehlt es IHM entweder an Verstand oder Disziplin oder Durchhaltevermögen oder alle drei und deshalb befindet ER SICH permanent in SEINER ganz persönlichen Wahnwelt. Erst gestern hat eine KI IHM das in regelrechten Texttapeten erklärt. Da ER ja pathologisch nicht liest, was da steht, wird sich an SEINER Wahnwelt auch nichts ändern.
Sven-DC Geschrieben vor 18 Stunden Geschrieben vor 18 Stunden vor 9 Minuten schrieb elementaar: a muss ER schon selber nachschauen; was geht mich SEINE Faulheit an? Du hast behauptet, dass Haller dazu was anderes sagt. Also bist du auch beweispflichtig und nicht ich.
Sven-DC Geschrieben vor 18 Stunden Geschrieben vor 18 Stunden (bearbeitet) vor 17 Minuten schrieb elementaar: nicht "wäre", sondern tatsächlich ist. Ja , trotz das jede Zahl aller 37 Coups ein Treffer math. zusteht, sind Ausbleiberstrecken von 150 Coups die Regel. Hier klafft wäre und ist erheblich auseinander. bearbeitet vor 18 Stunden von Sven-DC
Sven-DC Geschrieben vor 18 Stunden Geschrieben vor 18 Stunden (bearbeitet) vor 15 Minuten schrieb elementaar: Erst gestern hat eine KI IHM das in regelrechten Texttapeten erklärt. Die KI hat mir überhaupt nichts erklärt, allenfalls dir. Die KI hat im wesentlichen das wiederholt , was ich bereits schrieb. Die BIN ist auch keine Wahnwelt, oder eben nur für dich. bearbeitet vor 18 Stunden von Sven-DC
sachse Geschrieben vor 18 Stunden Geschrieben vor 18 Stunden vor 15 Minuten schrieb Sven-DC: Also bist du auch beweispflichtig und nicht ich. Doofkopp, du hast m.E. noch nie eine Frage beantwortet, weil du völlig ohne Plan bist. Früher war eben alles besser. Da hat man dir befohlen, was du machen sollst.
elementaar Geschrieben vor 18 Stunden Geschrieben vor 18 Stunden (bearbeitet) vor 30 Minuten schrieb Sven-DC: beweispflichtig Ich? Jetzt bleibe ER mal auf dem Teppich - IHM ist überhaupt niemand mehr "beweispflichtig". ER ignoriert doch jeden Beweis, selbst wenn er schwarz auf weiß vor ihm liegt. ER ganz allein hat sich damit das Privileg verscherzt, jemals von irgendeinem wieder als halbwegs vernünftigen Gesprächspartner akzeptiert zu werden. Schau ER halt in der richtigen Hallertabelle nach, dann weiß ER auch, was Haller schreibt, wenn ER es denn versteht. vor 27 Minuten schrieb Sven-DC: Ja , trotz das jede Zahl aller 37 Coups ein Treffer math. zusteht, sind Ausbleiberstrecken von 150 Coups die Regel. Für einen Komplettignoranten mag das rätselhaft erscheinen, das ist aber ausschließlich SEIN Problem, manchmal wird's halt auch in einer Wahnwelt undurchschaubar. Würde ER mal aufhören vollkommen bescheuert von Zahlen zu faseln, denen irgendwas "math." "zusteht", käme ER diesem Hühnerlachrätsel vielleicht auch mal auf die Spur. vor 26 Minuten schrieb Sven-DC: Die KI hat mir überhaupt nichts erklärt Wie zu sehen: leider! bearbeitet vor 18 Stunden von elementaar Wort umgestellt; Typo; Wort ergänzt.
Hans Dampf Geschrieben vor 17 Stunden Autor Geschrieben vor 17 Stunden vor einer Stunde schrieb Sven-DC: Und wie wäre zu erklären, wenn jede Zahl eine TW von 1/37 hat, dass in 37 Coup nicht 37 versch. Zahlen erscheinen ? 1/37 ist die Wahrscheinlichkeit für den nächsten Coup und nicht das sich die 37 Zahlen innerhalb von 37 Coups gleichmäßig verteilen.
Recommended Posts
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden