Mit welchen Mitteln können extreme Schwankungen umgangen werden?

[Feuerstein]

vor 3 Stunden schrieb Ropro:

vice versa

 

Halt den Zahlen Elementaars Tabelle nach.

Wenn man in den Pleins so vertieft ist wie du, dann siehst du das natürlich genau anders rum. Dann weist du um ihre besonderen Vorteile über die Auszahlungsspreizung hinaus.

Ich habe von den Pleins so richtig 100% null Ahnung, meins waren die Dutzende.

Da habe ich auch Sachen proklamiert die für mich 100% fundiert und safe und vorteilhaft waren, über die alle anderen nur den Kopf schüttelten.

Also auch vice versa...

 

 

 

bearbeitet Sonntag um 01:02 von Feuerstein

[Hans Dampf]

vor 5 Stunden schrieb Feuerstein:

meins waren die Dutzende

 

Moin Feuerstein,

 

Warum hast du eigentlich auf Ec gewechselt und bist praktisch wieder bei Null angefangen,gibt es dafür überhaupt einen Grund/Schlüsselerlebnis?

 

Gruß Hans

bearbeitet Sonntag um 06:07 von Hans Dampf

[Sven-DC]

Pleinspiel ist die Königsdisziplin des Rouletts, es gibt nur 2 Spielansätze, welche dem Casino gefährlich werden können, dass sind ausgefuchste Pleinsysteme oder beherzte Parolispieler, alles andere kann man unter "ferner liefen" abbuchen.

Trotz der geringeren TW bei Pleinspiel, generiert sich hier die Überlegenheit über den Einsatz/Auszahlungshebel.

Man kann hier wie bei keiner anderen Chance mit wenig viel holen, womit auch die Schwankungen am besten beherrschbar werden.

Bei Parolispiel kämpft die Bank immer um das Einsatzstück, bei einer Serienbildung hat die Bank viel zu verlieren, der Spieler riskiert wenig.

Rein math. betrachtet, bietet das Parolispiel genauso wie das Pleinspiel keinen Vorteil gegenüber den anderen Chancen, in beiden Fällen besteht der Vorteil darin, dass mit  wenig Kapital hohe Gewinne erzielt werden können, was zum Vorteil des Spielers und Nachteil der Bank ist.

bearbeitet Sonntag um 06:59 von Sven-DC

[Hans Dampf]

Gerade eben schrieb Sven-DC:

beherzte Paralispieler

 

Der Sonntag fängt ja gut an.

 

Prast. 

[Sven-DC]

vor 11 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Der Sonntag fängt ja gut an.

 

Prast. 

Klar buhlt hier jeder nach Aufmerksamkeit.

Jeder halt auf seine Art.

[Ropro]

vor 7 Stunden schrieb Feuerstein:

Halt den Zahlen Elementaars Tabelle nach.

Welche Zahlen interpretierst du für deine Schlussfolgerung?

[sachse]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

es gibt nur 2 Spielansätze, welche dem Casino gefährlich werden können, dass sind ausgefuchste Pleinsysteme oder beherzte Parolispieler,

 

Sollte es in Träumen wirklich nur 2 Möglichkeiten des Gewinns geben?

Außerhalb von Wunschträumen fallen mir sofort KF und KG ein.

Nun kommt sicher der Einwand, ich spräche wieder nur von der Vergangenheit.

KF und KG sind heute sicherlich nur noch höchst selten möglich. Die genannten

"ausgefuchsten und beherzten" Zocker haben jedoch noch nie länger gewonnen.

[Sven-DC]

vor 11 Minuten schrieb sachse:

Die genannten

"ausgefuchsten und beherzten" Zocker haben jedoch noch nie länger gewonnen.

Woher weißt du ?

Im Gegensatz zu dir, waren oder sind die nicht so blöd gewesen, ihre Gewinne so offensichtlich zu machen, weil sie erkannt haben, dass die Casino eine große Palette von Möglichkeiten hat, die Suppe zu versalzen, schreib ich mal, wie auch immer das aussieht.

 

Wer ins Casino rennt und ruft, schaut her ich ziehe euch mit KG das Fell über die Ohren, der hat einfach ein Ding an der Klatsche.

bearbeitet Sonntag um 08:50 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 10 Minuten schrieb sachse:

Nun kommt sicher der Einwand, ich spräche wieder nur von der Vergangenheit.

KF und KG sind heute sicherlich nur noch höchst selten möglich

Ja sicher ist KG und KF auch eine sichere Gewinnmethode ( gewesen) , nur das Problem dabei ist, die Casinos wissen das auch und das ist keine gute Kombi.

Klar kann man klassische Spieler auch ausbremsen, aber nicht so einfach wie KG oder KF Spieler.

bearbeitet Sonntag um 08:48 von Sven-DC

[sachse]

 

Träum weiter von deinen und den Gewinnen anonymer Gewinner!

Warum sollen die Casinos denn "klassische" Spieler ausbremsen?

In den 1990er Jahren gab es einen großen Spieler, der mit Maximum

auf dem 3. Dutzend herumritt. Ich sah ihn in Hohensyburg, HH und

meinem "Hauscasino" Hittfeld beim Zocken. Der Direktor in "Hitte"

sagte mir, dass er in Hittfeld etwa 7 Millionen DM vorn liegt. Ich riet

dem Direktor, das Maximum zu verdoppeln aber das wollte er nicht.

Die Hamburger waren so schlau und haben dem Zocker alle seine  

Gewinne aus den anderen Casinos abgenommen.

[Hans Dampf]

vor 18 Minuten schrieb Sven-DC:

der hat einfach ein Ding an der Klatsche.

 

Musst du hier wieder das Thema dichtscheissen?

[Sven-DC]

vor 23 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Musst du hier wieder das Thema dichtscheissen?

Wem meinst du ?

[Sven-DC]

vor 41 Minuten schrieb sachse:

Warum sollen die Casinos denn "klassische" Spieler ausbremsen?

Aus dem gleichen Grund, warum KG, KF ausgebremst werden.

Casinos leben nicht davon, dass die Spieler ihnen die Kohle Säckeweise aus dem Laden tragen, auch wenn durch doppelten Tronc, wieder was zurück fließt.

Scheinbar hast du das Prinzip noch nicht richtig verstanden.

bearbeitet Sonntag um 09:45 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 40 Minuten schrieb sachse:

Der Direktor in "Hitte"

sagte mir, dass er in Hittfeld etwa 7 Millionen DM vorn liegt.

Warum schreibst du dann, das du keinen klass. Spieler kennst, welcher Gewinne macht.

Ich meine,  7 Mill. ist schon eine Hausnummer, schade das er genau wie du nicht wusste, wannn genung , genung ist.

Nur das du jemals Millionen gewonnen hast, steht noch zur Dispostion.

 

bearbeitet Sonntag um 09:43 von Sven-DC

[Ropro]

vor 19 Minuten schrieb Sven-DC:

Warum schreibst du dann, das du keinen klass. Spieler kennst, welcher Gewinne macht.

Ich meine,  7 Mill. ist schon eine Hausnummer, schade das er genau wie du nicht wusste, wannn genung , genung ist.

Nur das du jemals Millionen gewonnen hast, steht noch zur Dispostion.

 

Du bist sowas von dumm, dass die Schweine Scheiße brüllen.

 

 

bearbeitet Sonntag um 09:53 von Ropro

[Ropro]

vor 26 Minuten schrieb Sven-DC:

Wem meinst du ?

Dem!

[Hans Dampf]

vor 32 Minuten schrieb Sven-DC:

Wem meinst du ?

 

Ich meine Ihnen.

[Sven-DC]

vor 39 Minuten schrieb Ropro:

Du bist sowas von dumm, dass die Schweine Scheiße brüllen.

 

 

Alle  Gestörte sind ja heute wieder am Start und @Ropro nicht so den Thread zu labern

[Feuerstein]

Bhoh hier müffelts etwas...

[sachse]

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

Alle  Gestörte sind ja heute wieder am Start und @Ropro nicht so den Thread zu labern

 

Also eins sage ich Sie: Ihnen merke ich mir.

[Feuerstein]

vor 4 Stunden schrieb Hans Dampf:

Warum hast du eigentlich auf Ec gewechselt

 

Moin Hans von Dampf,

 

alle (bis auf einzelne Ausnahmen) die was gedreht kriegen, machen das auf den EC's. Das ist der Grund. Ich fand in Foren nur seltenen Austausch zu Dutzenden. Die überwiegende Mehrheit geht es um EC's.

 

Ich drehte mich aber immer wieder im Kreis, aus dem wollte ich ausbrechen.

 

Nen peacigen Sonntag

Feuerstein

 

 

 

bearbeitet Sonntag um 10:44 von Feuerstein

[Feuerstein]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

Welche Zahlen interpretierst du für deine Schlussfolgerung?

 

In den letzten beiden Zahlenpaketen der Tabelle, in der Standartabweichung und im Anteil der Standartabweichung vom Erwartungswert.

Aber auch im Coupverbrauch für den Erwartungswert. Also eigentlich sogar die drei letzten Zahlenpakete.

 

Überall sind die Zahlen bei den Dutzenden am kleinsten, und bei den Pleins "naturgemäß" am höchsten.

[Ropro]

vor 13 Minuten schrieb Feuerstein:

 

In den letzten beiden Zahlenpaketen der Tabelle, in der Standartabweichung und im Anteil der Standartabweichung vom Erwartungswert.

Aber auch im Coupverbrauch für den Erwartungswert. Also eigentlich sogar die drei letzten Zahlenpakete.

 

Überall sind die Zahlen bei den Dutzenden am kleinsten, und bei den Pleins "naturgemäß" am höchsten.

Leider hat @elementaar die 2Dtz = 24 Zahlen zwischen die EC (18) und die 1Dtz (12) gestellt. sortierst du das gedanklich um, so siehst du, dass das 2Dtz. gar nicht mehr so sehr aus der Reihe fällt.

 

Gäbe es eine Gruppe "Doppel-EC (z.B. Farbe und Passe), würde diese Gruppe noch besser aussehen als die 2Dtz.

Der Effekt liegt alleinig ind der Menge der enthaltenen Pleinzahlen oder x/37. Je größer x desto besser der Wert.

 

Viele "alte" Forscher haben die Drittelchancen mit "2 aus 3" mit der Bemerkung "garantiertes Verliererspiel" aufgegeben.

bearbeitet Sonntag um 11:10 von Ropro

[Feuerstein]

vor 6 Minuten schrieb Ropro:

Leider hat @elementaar die 2Dtz = 24 Zahlen zwischen die EC (18) und die 1Dtz (12) gestellt. sortierst du das gedanklich um, so siehst du, dass das 2Dtz. gar nicht mehr so sehr aus der Reihe fällt.

 

Hier verstehe ich irgendwas nicht. Wenn ich die Spalte der 24/37 eins weiter nach links schiebe (vor die EC z.b.), dann werden doch die enthaltenen Werte unverändert mit genommen.

Wie meinst du es?

 

 

 

vor 10 Minuten schrieb Ropro:

Viele "alte" Forscher haben die Drittelchancen mit "2 aus 3" mit der Bemerkung "garantiertes Verliererspiel" aufgegeben.

 

Ja, das ist für mich der Klassiker der nicht geprüften Rouletteweißheiten.

 

Spiele ich in einer Rotation auf zwei Dutzende, dann kommt da das gleiche raus wie von einem Spieler, der zwei Rotationen auf ein Dutzend setzt.

Kein Unterschied (ausser Zeit/Aufwand). Minus zwei an Zero.

 

Der wirkliche Vorteil kommt erst wenn dabei Satzhöhenvariationen enthalten sind:

Ich habe nie nur auf zwei Dutzende gesetzt, sondern immer auf alle drei. Real landen dann meistens Sätze auf zwei Dutzenden.

Fiktiv wurden aber alle drei gesetzt, und der kleinste Differenzsatz von allen dreien abgezogen, was pro Satz mindestens 3/37 einspart.

 

Wenn dabei nicht aus dem Vorurteil Zeronachteil ein Vorteil gegenüber Zero wird...

 

Bezogen auf die gesetzten Stücke bleibt es natürlich bei den 1/37.

 

Real hätte jemand der immer nur ein Dutzend progressiert und setzt, deutlich mehr an Zero tributiert und drei mal so lange gebraucht.

 

"Verliererspiel" tituliert eher die schwierige Komplexität dreier gleichberechtigter Chancen, im Vergleich zu den EC's. Letztere können wir wie gewohnt in Ja und Nein denken, was unsere Hirnphysioligie leichter aus dem Handgelenk schüttelt.

 

Wärend Ja Nein und Nochwas schon an Multitasking grenzt, was unser 1Kern Prozessorhirn schlicht nicht gleichzeitig kann = steigende Fehleranfälligkeit.

( letzteres ist reine Interpretation )

[elementaar]

vor 36 Minuten schrieb Ropro:

Leider hat @elementaar die 2Dtz = 24 Zahlen zwischen die EC (18) und die 1Dtz (12) gestellt.

Ich hab's im Ursprungsbeitrag verbessert.

Vielen Dank für den Hinweis!

 

Gruss

elementaar