Der Satz von Van der Waerden

[elementaar]

Hallo @Feuerstein,

 

vor 23 Minuten schrieb Feuerstein:

Ich bin durch unseren Aufmerksamkeit erfordernden Austausch auf einen kleinen Meilenstein gestoßen, mit dieser Idee.

 

Herzlichen Glückwunsch! Das ist ja ganz prima.

 

Als in Sachen Progression eher abseits Stehender (bloß als Anzeigeinstrument manchmal verwendet), glaube ich doch ahnen zu können, daß daraus etwas werden könnte.

Eine mögliche Hürde sehe ich nur in der Differenzsatzbestimmung. Das kann man aber im Hintergrund mitlaufen lassen.

 

Aber vielleicht spricht aus diesen Worten nur ein Ahnungsloser (falls dem so ist, bitte einfach ignorieren).

 

Für heute bin ich jetzt aber wirklich weg. War ich eigentlich schon, als Deine falsch gefärbte "20" auftauchte...

 

Schönen Restabend und Gruss

elementaar

 

 

[Feuerstein]

vor 56 Minuten schrieb elementaar:

Eine mögliche Hürde sehe ich nur in der Differenzsatzbestimmung.

 

Hallo Elementaar,

 

ja, an der Stelle ist dann Mehraufwand und mehr Gewusel, das stelle ich mir auch so vor.

Gleichzeitig reduziere ich drei Entscheidungen (für jedes Dutzend Eine) auf Eine.

Mit Stift und Papier kann es sein, das es schnell drin ist, schon allein weil die Entscheidung ja jeden Coup geübt werden muss.

 

 

vor einer Stunde schrieb elementaar:

Das kann man aber im Hintergrund mitlaufen lassen.

 

Meine Technik ist nicht programmierbar, also vielleicht 20% davon schon. Aber der Rest nicht. Das sind Entscheidungen je nach Situation des Erscheinens.

 

 

Viele Grüße

Feuerstein 

[elementaar]

Leider ist mir beim Einstellen der letzten beiden Excel-Dateien das peinliche Missgeschick passiert, daß ich sie nicht vollständig von unnötigem Ballast befreit habe.

In beiden Fällen habe ich die Existenz von "Modul1" beim Saubermachen übersehen.

Es kann und sollte gelöscht werden - es enthält nichts, was für die Tabellen gebraucht würde.

 

In beiden Themen habe ich die gereinigten Versionen neu hochgeladen, hier aber noch einmal:

 

arithmetische Folge 37F 3G.xls

 

Rot und Schwarz.xls

 

Ich kann nur um Entschuldigung bitten und als Erklärung bieten, daß meine Dateien modular aufgebaut sind, und für Auszüge daraus, auch wenn es einfach aussieht, die Bezüge zu anderen Dateien aufgelöst werden müssen.

Eine undankbare und fehleranfällige Arbeit, weshalb ich auch höchst ungern überhaupt Excel-Dateien einstelle, weil ich immer mal wieder was übersehe.

 

Gruss

elementaar

 

 

[Sven-DC]

vor 14 Stunden schrieb jason:

Feintuning => Bauchgefühl =>  ZOCKEN  

Lies dir einfach mal meine Analyse zu den Sätzen durch, da wirst du bemerken, das Feintunig , eine auf die Perm abgestimmte Feinabstimmung ist, was nichts mit Bauchgefühl. sondern mit Fakten zu tun hat.

[elementaar]

Satz von Thue-Siegel-Roth

 

Klaus Friedrich Roth

 

 

[Kibitz]

vor 9 Stunden schrieb elementaar:

Satz von Thue-Siegel-Roth

 

Klaus Friedrich Roth

 

 

Hallo elementaar,

Absolutbetrag von einer Differenz (~Abstand), mehr sehe ich nicht und bin gespannt was du uns sagen wirst.

[Feuerstein]

Ich bin auch gespannt welchen Bezug du siehst Elementaar.

Ich erlebe mathematische Gebilde so unverstehbar, es reizte mich nie da einzusteigen, sie zu verstehen lernen. Ich weiß aber das es möglicherweise Entdeckensweres da gibt.

 

Grüße

Feuerstein

 

 

 

bearbeitet vor 19 Stunden von Feuerstein

[elementaar]

vor 12 Stunden schrieb Kibitz:

und bin gespannt was du uns sagen wirst.

 

vor 10 Stunden schrieb Feuerstein:

Ich bin auch gespannt welchen Bezug du siehst

 

Hallo @Kibitz, hallo @Feuerstein,

 

hoffentlich habe ich keine zu großen Erwartungen geweckt.

Der Sinn der Links liegt eher im anekdotisch-erläuternden als im praktischen Spielbezug.

 

Als wir vor neun (!) Jahren mit dem Thema begannen, war der van-der-Waerden-Satz zwar sehr sicher richtig, aber eben noch nicht zweifelsfrei bewiesen.

Das ist er scheinbar heute.

Für Roulettezwecke sind beide Tatsachen jedoch eher unerheblich.

 

Nachdem nun in SEINER Liste der Roulette-Millionen-Gewinner (welche überwiegend läppisch ist, da sie sich auf Gewinner in kurzer Zeit konzentriert). habe ich mir die Liste zuerst der Abelpreis-Träger, dann die der  Fields-Medaille angeschaut (SEIN Name fehlt in beiden), und bin dabei auf Klaus Friedrich Roth gestoßen. Über "was wird nochmal für eine von Roths Großtaten gehalten", bin ich auf benannten Satz von Thue-Siegel-Roth gestoßen, und beim Anblick der Formeln wurde mir offenbar, daß man diesen, womöglich, sehr gut für den Beweis des van-der-Waerden-Satzes gebrauchen könnte.

 

Insgesamt waren die Links eher als Späßchen für Leute gedacht, die ein Vielfaches klüger sind als ich.

 

Nichts für ungut!

Schönes Restwochende!

 

elementaar

 

__________________________

Ps.:

Um vdW, wenigstens ein zeitlang, gewinnfähig zu machen, würde ich mich, wie gelegentlich erwähnt, eher mit

• geometrischen Reihen, und damit verschränkt
• natürlichem Logarithmus

beschäftigen.

Das führt sehr schnell zu sehr viel mehr.

 

 

bearbeitet vor 9 Stunden von elementaar
Typo, Ps. angefügt

[Kibitz]

vor einer Stunde schrieb elementaar:

Um vdW, wenigstens ein zeitlang, gewinnfähig zu machen, würde ich mich, wie gelegentlich erwähnt, eher mit

• geometrischen Reihen, und damit verschränkt
• natürlichem Logarithmus

beschäftigen.

Das führt sehr schnell zu sehr viel mehr.

Hallo elementaar,

die im Forum bekannteste Form einer geometrischen Folge wäre ein Setzen nach der Martingale bis zum Tischlimit oder persönlichem Totalverlust oder eine zeit lang kurzfristig zu gewinnen: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, ...

Im letzten Jahrtausend bezeichnete man als geometrische Reihe die Summen der Folgenglieder obiger geometrischen Folge: 1, 3, 7, 15, 31, 63, 127, ...   (bisheriger Gesamtverlust  )

 

Naheliegend wäre hier in Richtung Logarithmus zur Basis 2 weiter zu machen.

Da ich nicht vermute, dass Du uns hier die Satzweise der Martingale empfiehlst, bricht meine Gedankenkette in sich zusammen und ich schäme mich ob dieser Vermutung. 

[elementaar]

Hallo @Kibitz,

 

vor 58 Minuten schrieb Kibitz:

Da ich nicht vermute, dass Du uns hier die Satzweise der Martingale empfiehlst, bricht meine Gedankenkette in sich zusammen und ich schäme mich ob dieser Vermutung. 

 

Du machst mir Spaß - danke!

 

vor 58 Minuten schrieb Kibitz:

Naheliegend wäre hier in Richtung Logarithmus zur Basis 2 weiter zu machen.

 

Anhand Deiner Reihe, klar.

 

Mir stand allerdings

vor Augen.

Nun ist Euler wirklich ein weites Feld, deshalb etwas konkreter:

 

Setzt man dies in Beziehung zu diesem Befund (zweite Graphik):

 

https://www.roulette-forum.de/topic/18065-der-satz-von-van-der-waerden/page/16/#comment-521630

 

erhält man eine graphische Aufbereitung des Geschehens, mit dem sich etwas anfangen läßt, natürlich bloß meiner Meinung nach.

Eine geometrische Reihe läßt sich auch nach dem Muster 1/n bilden, was mindestens den Vorteil hat, dem "unendlichen" Ansteigen eine natürliche Grenze zu setzen. In meinen Augen ein deutlicher Vorteil gegenüber dem Martingal, selbst wenn dieses logarithmisch betrachtet wird - ist aber buchstäblich Ansichtssache.

 

Gruss

elementaar

 

 

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb elementaar:

erhält man eine graphische Aufbereitung des Geschehens, mit dem sich etwas anfangen läßt, natürlich bloß meiner Meinung nach.

Das sieht dann wie aus ?

[sachse]

vor 34 Minuten schrieb Sven-DC:

Das sieht dann wie aus ?

 

ER stellt Fragen über Fragen, aber selbst gibt ER nie eine Antwort.

Einbahnstraßentyp?

[elementaar]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Das sieht dann wie aus ?

 

Halt wie das übliche Graphengedöns - ER und SEIN "math. " wissen das doch sowieso besser, da fragt man doch nicht ausgerechnet den vorher so deklarierten Forentrottel.

 

Und da. - Achtung Logik (in Spurenelementen) - laut SEINER mehrmaligen und trotzdem immer noch falschen Behauptung, vdW bei asymmetrisch mächtigen Farben gar nicht funktioniert, sind die Graphen wahrscheinlich kompletter Unsinn oder Rindviehscheiße.

Ganz uninteressant also.

 

 

[Sven-DC]

vor 21 Minuten schrieb elementaar:

 

Halt wie das übliche Graphengedöns - ER und SEIN "math. " wissen das doch sowieso besser, da fragt man doch nicht ausgerechnet den vorher so deklarierten Forentrottel.

 

Und da. - Achtung Logik (in Spurenelementen) - laut SEINER mehrmaligen und trotzdem immer noch falschen Behauptung, vdW bei asymmetrisch mächtigen Farben gar nicht funktioniert, sind die Graphen wahrscheinlich kompletter Unsinn oder Rindviehscheiße.

Ganz uninteressant also.

 

 

Dachte schon, es kommt mal eine vernünftige Antwort von dir, stattdessen nur verbaler Dünnschiss

Aber wie auch, die hätte ja logisches Denken und die Erfassung von Zusammenhängen erfordert.

Man hat den Eindruck, deine Fähigkeiten beschränken sich auf das ab kopieren von Formeln und hochladen von  Excel- Zahlengedöns, wo du selbst nicht in der Lage bist, die richtigen Erkenntnisse daraus zu ziehen.

bearbeitet vor 2 Stunden von Sven-DC

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb sachse:

 

ER stellt Fragen über Fragen, aber selbst gibt ER nie eine Antwort.

Einbahnstraßentyp?

Ich beantworte alle Fragen, welche sich auf das Thema Roulett beziehen.

Fragen zu meiner Identität beantworte ich nicht.

[elementaar]

vor 3 Minuten schrieb Sven-DC:

auf das ab kopieren von Formeln

(sic!)

 

Nein, alle selbst geschrieben.

Sonst stünde Quellennachweis dran.

 

 

bearbeitet vor 2 Stunden von elementaar
Satz ergänzt.

[elementaar]

vor 20 Minuten schrieb Sven-DC:

hochladen von  Excel- Zahlengedöns, wo du selbst nicht in der Lage bist, die richtigen Erkenntnisse daraus zu ziehen.

(sic!)

 

Na, dann sei ER doch froh, daß ER nicht auch noch mit Graphengedöns belästigt wird.

 

vor 20 Minuten schrieb Sven-DC:

Aber wie auch, die hätte ja logisches Denken und die Erfassung von Zusammenhängen erfordert.

 

Da in SEINER Wahnwelt diese Disziplinen, außer IHM SELBST, versteht sich, in diesem Forum gar niemand anwenden kann, wäre es doch nur folgerichtig, ER würde uns alle und für immer mit den Perlen SEINER Weisheit verschonen.

Erwiesenermaßen wollen wir absolut nichts von IHM lernen - wozu ist ER also hier? Muß doch frustrierend sein?

 

Wieso fragt ER überhaupt?

Wenn ER die Antwort doch schon kennt? s.o.

 

 

bearbeitet vor 2 Stunden von elementaar
Ausführung ergänzt; Typo

[sachse]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Fragen zu meiner Identität beantworte ich nicht.

 

Das machen üblicherweise nur Kriminelle und Geheimdienstler.

Das bist du doch beides nicht - oder?

[Hans Dampf]

vor 16 Minuten schrieb sachse:

 

Das machen üblicherweise nur Kriminelle und Geheimdienstler.

Das bist du doch beides nicht - oder?

 

Nein,ER ist der Binominator! 

[Sven-DC]

vor 34 Minuten schrieb sachse:

 

Das machen üblicherweise nur Kriminelle und Geheimdienstler.

Das bist du doch beides nicht - oder?

Es gibt gute Gründe in öffentlichen Foren nicht seine Identität preis zu geben.

Ein Grund wäre z.b. das man sich Schwachmatten, Gestörte einfach auf Abstand halten kann und man mit dem Klick auf das Kreuz rechts oben seine Ruhe hat und nicht befürchten muss in irgendeiner Art belästigt zu werden.

Oder warum glaubst du,  gibt es in öffentlichen Foren  Nicknamen, nur für Kriminelle/Geheimdienstler  die was zu verbergen haben, wie du mir schon unterstellst hast.

bearbeitet vor 30 Minuten von Sven-DC