Das Gesetz der Serie (Roulette) von Reimund R.Volck

[Spielkamerad]

Hallo Ebillmo,

lass dich doch nicht auf diese und ähnliche Diskussionen ein!

Polemie entsteht zu 90% aus Neid, zu 10% aus Dummheit!

Das ist übrigens feststellend, nicht bewertend!!!

Der Neid könnte aus meiner Perspektive z.B. darin bestehen, dass du ein Buch fertig bekommen hast, wovon andere nur träumen können.

Denkerlein sind nicht immer die besten Schreiberlinge... Arbeite an deinem Stil?

Dich somit auf das Niveau des Nichtverstehens herab zuziehen, ist somit auch ein Gesetz

Interessant wäre es zu wissen, wer der tatsächliche Rädelsführer dieser Verdummung ist.

Ich weiss es nicht, will es auch nicht wissen, aber interessant wäre es schon...

Also, so wäre mein Rat, lerne, wie du es ja bereits auch bestätigt hast, aus der Flut der Anfeindung und schreibe entsprechend dein Buch, damit es auch verstanden wird

Was hier teilweise an Schrott abgequaaaakt wird, sollte dich tatsächlich nicht beirren.

Wegen dem Beirren: Ich habe mich entschlossen, bis zum Ende des Wintersemester zumindest zwei, meiner vier Hauptfächer abzuschliessen.

Ja, bei vier Hauptfächer habe ich meinen Mund etwas zu voll genommen, zwei Hauptfächer hätten definitiv gereicht.

Aber gut, ich habe durchgestartet und ziehe alle vier Fächer jetzt durch.

Keine Party's, keine Weiber, viel Arbeit, immenses Lernen, aber ich habe JA gesagt....

gruss

perry

P.s. Machen ist besser als nur reden oder täuschen

keine ahnung was bei dir anfeindung bedeutet, aber davon bin ich weit weg. allerdings ist es schon fast beängstigend, wie hier mangelndes wissen verbreitet wird. du kannst ebbi auch weiter anfeuern wie du möchtest.

es ändert dennoch nichts am ausgang. wer sich so weit aus dem fenster lehnt (einen ganzen berufszweig für zu blöd hält), um sich unsterblich zu machen, sollte auch mit antworten leben können, die einem nicht passen.

da ist die frage eher, ob ignoranz oder blockade im hirnbereich der grund ist.

für neid gibt es keinen grund. also auch falsch! was das niveau angeht, hat der threaderöffner, selber zu beigetragen. wer einfache chancen nicht ausrechnen kann, sollte nicht neue gesetze erfinden.

sp........!

[starwind]

 
perry22

Ja, bei vier Hauptfächer habe ich meinen Mund etwas zu voll genommen, zwei Hauptfächer hätten definitiv gereicht.

Für manch einen scheint die Volkshochschule ganz schön überfordernd zu sein.

Starwind

[perry22]

Hallo sp,

ich darf in gnädiger Ehrfurcht in deine Äusserung antworten?!

keine ahnung was bei dir anfeindung bedeutet, aber davon bin ich weit weg. allerdings ist es schon fast beängstigend, wie hier mangelndes wissen verbreitet wird. du kannst ebbi auch weiter anfeuern wie du möchtest.

Genau, keine Ahnung...

Ich feuere ihn nicht an, sondern bemühte mich, schon weit vorher, gewisse Reglements für ihn zu geben, wo ich mich, wenn ich sein Buch kaufe, orientieren kann!!!

Wer lesen kann, ist klar im vorteil!!!! ()

Bist du jetzt böse auf mich, weil ich klassische Strategien auch für absolut gewinnfähig halte?!

Ich glaube nicht !!!

es ändert dennoch nichts am ausgang. wer sich so weit aus dem fenster lehnt (einen ganzen berufszweig für zu blöd hält), um sich unsterblich zu machen, sollte auch mit antworten leben können, die einem nicht passen.

da ist die frage eher, ob ignoranz oder blockade im hirnbereich der grund ist.

Wer hat sich da zu weit aus welchem Fenster gelehnt??????

für neid gibt es keinen grund. also auch falsch! was das niveau angeht, hat der threaderöffner, selber zu beigetragen. wer einfache chancen nicht ausrechnen kann, sollte nicht neue gesetze erfinden.

Neid ist bei Versagern die grösst mögliche Energiequelle, bitte unterschätze das nicht...

Denker "schweben" eben teilweise in anderen Dimensionen, können sich manchmal nicht "verständlich" ausdrücken.

Hat ebbi, wie du ihn nennst, nicht wenigstens für seine Arbeit etwas Respekt verdient?

Ich erinnere mich an Vollschrott, was als "Epochales Werk" verhökert werden sollte...

Falls du mir jetzt mit "Fakten" kommen möchtest, ich habe Teile dieses "epochalen werk" gelesen und ich habe mir auch am 02.10. das "epochale" Interview angesehen!!!

Sorry, @sachse, aber das war wirklich so asozial, wie ich es vorher noch nie erleben durfte! Selbst der Moderator/Interviewer hat diese Person voll ausgelacht!!!

Weisst du ...

sp........!

perry

[perry22]

 perry22 Ja, bei vier Hauptfächer habe ich meinen Mund etwas zu voll genommen, zwei Hauptfächer hätten definitiv gereicht. 

Für manch einen scheint die Volkshochschule ganz schön überfordernd zu sein. Starwind

Ja

perry :laugh2:

[starwind]

Ja

perry :laugh2:

Fein, dass Du es zutreffend als den Spass aufgefasst hast, wie es auch gemeint war.

Starwind

[miboman]

Bist du jetzt böse auf mich, weil ich klassische Strategien auch für absolut gewinnfähig halte?!

PLONK

[nico1]

So einfach ist das gar nicht. Bei ECs ist das Verhältnis 18 zu 19, das sind 37 Spiele und da man bei Verlust teilen kann, verliert man einen halben Einsatz. Das sind 1,35% Minus.

Ich habe also ein Gewinn/Verlust Verhältnis von 18 zu 18,5 und das sind 2,7% Minus. Beide Rechnungen sind richtig, man kann es also so oder so sehen.

hallo antipodus, du hast mich glaub ich nicht ganz verstanden, mir gings nur um die knapp fifty/fifty CHANCE, alles klar? was wer aus einer CHANCE macht ist individuell. http://de.wikipedia.org/wiki/Chance

[perry22]

Danke, dass Du es zutreffend als den Spass aufgefasst hast, wie es auch gemeint war.

Starwind

Hallo Starwind,

danke, dass du es auch entsprechend ironisch erkannt und bewertet hast

perry

bearbeitet Oktober 14, 2012 von perry22

[sachse]

Perry:

Sorry, @sachse, aber das war wirklich so asozial, wie ich es vorher noch nie erleben durfte!

Als Asozialer erlaube ich mir, dich ein gewöhnliches dümmliches A........ zu nennen.

Offensichtlich hat das Leben dir in deiner unbedeuteten Existenz schon mächtig gewaltig auf die Fresse gehauen.

[Ebillmo]

@ Spielkamerad

Deine Aussage "wer einfache chancen nicht ausrechnen kann, sollte nicht neue gesetze erfinden."

will ich noch einmal detailiert kommentieren. Vielleicht verstehst Du es dann.

Beispiel an Hand der einfachen Chance von Rot und Schwarz

Innerhalb einer Rotation (ohne Zero) 36 Coups

Es gibt 18 schwarze und 18 Rote Zahlen

Die Coupfolge

RSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRS

ist eine Normalverteilung (siehe auch Wikipedia unter Intermittenz)

SSRRSRSSSRRSRSRSRSSRSSSRRRSRSRRSRSRR

ist eine Intermittenz

Da nach dem Gesetz des Ausgleichs (das übrigens nicht von mir stammt, sondern allgemein bekannt ist, auch beim Sachse)

erscheint nach jeder Zahl in unvorhergesehener Folge (Binomialverteilung) jede Zahl.

Demnach muss auf eine schwarze Zahl auch mal eine schwarze Zahl folgen und auf eine rote Zahl auch wieder eine rote Zahl.

Da innerhalb der einfachen Chancen eine Verhältnis von 50:50 existiert, und nach (Gesetz des Ausgleichs) Jede Zahl jede Zahl erscheinen muss bilden sich Serien. Das Verhältnis zwischen Einzelcoups und Serien ist demanch auch 50:50. Was bedeutet, das die Hälfte aller Coups Einzelcoups sind und die andere Hälfte der Coups sich in Serien verteilen.

Zero ist zwar auch ein Coup, unterbricht aber nur den aktuellen Trend der Normalverteilung, der intermittenz oder der Serie und ist daher in der Verteilung von 50:50 nicht enthalten.

Wenn man dieses Gesetz und das Zustandekommen kennt, kann man daraus Schlüsse auf den nächsten Coup ziehen. Damit hat man, gegenüber der Bank, einen kleinen Vorteil der in einem ME Spiel (Masse egal) den Vorteil der Bank eliminieren kann. Das führt dazu das man in der Lage ist wesentlich weniger zu verlieren und bei besonders gutem Verlauf sogar einen Überschuß gewinnen kann. Mit einer Gewinn-Progressions multipliziert sich der Gewinn progressiv.

Das bedeutet, das ich das Tableau nicht "zupflastern" muss um einen Gewinn zu erhalten. Da auch hier die Chance bei jedem Coup immer 50:50 steht und der Ecart (Abweichung) auf ein Minimun eingegrenzt werden kann, gewinne ich mehr als das ich verlieren kann.

Nun spiele ich nicht auf die einfachen Chancen. Ich spiele auf Chancen die rechnerisch mit Drittel-Chancen vergleichbar sind. Es liegen demanch nicht mehr Stücke auf dem Tisch als durch eine Drittelchance teilbar. Spiele ich also beispielsweise auf ein Cheval-Spiel so liegen, ( je nach meinen Methoden) zwischen 1 bis maximal 7 Stücke auf dem Tisch. 6 Stücke wären ein Drittel, aber es gibt eine Ausnahme die mit 7 Stücken gespielt wird.

Gruss Ebillmo

[C.R.E.A.M.]

6 Stücke wären ein Drittel

Gruss Ebillmo

wovon ein Drittel?

[sachse]

Ebillmo:

Da nach dem Gesetz des Ausgleichs (das übrigens nicht von mir stammt, sondern allgemein bekannt ist, auch beim Sachse)

Falsch!

Ein nichtexistierendes Gesetz ist mir natürlich auch nicht als solches bekannt.

Ich kenne nur den Ausgleich im nicht konkret erfassbaren Unendlichen.

Dieser Ausgleich ist aber für das praktische Roulette völlig unbedeutend.

Ebillmo:

Wenn man dieses Gesetz und das Zustandekommen kennt, kann man daraus Schlüsse auf den nächsten Coup ziehen. Damit hat man, gegenüber der Bank, einen kleinen Vorteil der in einem ME Spiel (Masse egal) den Vorteil der Bank eliminieren kann.

Du argumentierst mit einem "Gesetz", welches gar keines ist, um zukünftige Ereignisse aus vergangenen Roulettezahlen zu prognostizieren. Das funktioniert schon ohne "Gesetz" nicht, denn so schlau sind Andere auch, sodass mit Sicherheit schon Jemand in den vergangenen 200 Jahren darauf gekommen wäre. Bisher hat es aber nie zur Dauerüberlegenheit gereicht.

Außerdem:

Es gibt selbst bei einem reinen 50:50-Spiel, wie es Roulette ohne Zero ist, keine Strategie mit positiver Gewinnerwartung für eine der beiden Seiten.

[miboman]

Es gibt selbst bei einem reinen 50:50-Spiel, wie es Roulette ohne Zero ist, keine Strategie mit positiver Gewinnerwartung für eine der beiden Seiten.

in solche einen spiel würde es eine strategie geben, die gleiche nämlich die es auch geben würde wenn kein tischlimit vorhanden wäre.

wenn der ausgleich im unendlichen stattfindet kann ich auch unendlich lange spielen um einen swing zu erhaschen der im plus landet, an dem punkt die unendlichkeit unterbreche weil ich aufhöre und nie wieder spiele.

bearbeitet Oktober 15, 2012 von miboman

[maybe]

@ Spielkamerad

Deine Aussage "wer einfache chancen nicht ausrechnen kann, sollte nicht neue gesetze erfinden."

will ich noch einmal detailiert kommentieren. Vielleicht verstehst Du es dann.

Beispiel an Hand der einfachen Chance von Rot und Schwarz

Innerhalb einer Rotation (ohne Zero) 36 Coups

Es gibt 18 schwarze und 18 Rote Zahlen

Die Coupfolge

RSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRS

ist eine Normalverteilung (siehe auch Wikipedia unter Intermittenz)

SSRRSRSSSRRSRSRSRSSRSSSRRRSRSRRSRSRR

ist eine Intermittenz

Da nach dem Gesetz des Ausgleichs (das übrigens nicht von mir stammt, sondern allgemein bekannt ist, auch beim Sachse)

erscheint nach jeder Zahl in unvorhergesehener Folge (Binomialverteilung) jede Zahl.

Demnach muss auf eine schwarze Zahl auch mal eine schwarze Zahl folgen und auf eine rote Zahl auch wieder eine rote Zahl.

Da innerhalb der einfachen Chancen eine Verhältnis von 50:50 existiert, und nach (Gesetz des Ausgleichs) Jede Zahl jede Zahl erscheinen muss bilden sich Serien. Das Verhältnis zwischen Einzelcoups und Serien ist demanch auch 50:50. Was bedeutet, das die Hälfte aller Coups Einzelcoups sind und die andere Hälfte der Coups sich in Serien verteilen.

Zero ist zwar auch ein Coup, unterbricht aber nur den aktuellen Trend der Normalverteilung, der intermittenz oder der Serie und ist daher in der Verteilung von 50:50 nicht enthalten.

Wenn man dieses Gesetz und das Zustandekommen kennt, kann man daraus Schlüsse auf den nächsten Coup ziehen. Damit hat man, gegenüber der Bank, einen kleinen Vorteil der in einem ME Spiel (Masse egal) den Vorteil der Bank eliminieren kann. Das führt dazu das man in der Lage ist wesentlich weniger zu verlieren und bei besonders gutem Verlauf sogar einen Überschuß gewinnen kann. Mit einer Gewinn-Progressions multipliziert sich der Gewinn progressiv.

Das bedeutet, das ich das Tableau nicht "zupflastern" muss um einen Gewinn zu erhalten. Da auch hier die Chance bei jedem Coup immer 50:50 steht und der Ecart (Abweichung) auf ein Minimun eingegrenzt werden kann, gewinne ich mehr als das ich verlieren kann.

Nun spiele ich nicht auf die einfachen Chancen. Ich spiele auf Chancen die rechnerisch mit Drittel-Chancen vergleichbar sind. Es liegen demanch nicht mehr Stücke auf dem Tisch als durch eine Drittelchance teilbar. Spiele ich also beispielsweise auf ein Cheval-Spiel so liegen, ( je nach meinen Methoden) zwischen 1 bis maximal 7 Stücke auf dem Tisch. 6 Stücke wären ein Drittel, aber es gibt eine Ausnahme die mit 7 Stücken gespielt wird.

Gruss Ebillmo

das in blau würde mich als " normaler " spieler nervös machen.

das würde mich sogar schwer nervös machen.

Wenn man dieses Gesetz und das Zustandekommen kennt, kann man daraus Schlüsse auf den nächsten Coup ziehen.

wir gehen einmal davon aus das der autor der meinung ist er kann das.

Das bedeutet, das ich das Tableau nicht "zupflastern" muss um einen Gewinn zu erhalten. Da auch hier die Chance bei jedem Coup immer 50:50 steht und der Ecart (Abweichung) auf ein Minimun eingegrenzt werden kann, gewinne ich mehr als das ich verlieren kann.

Nun spiele ich nicht auf die einfachen Chancen.

= ( frei übersetzt ) nicht für mich nachvollziehbar

maybe

ps: ich wußte noch nicht das man beim spiel auf rot / schwarz das tableau zupflastert.

bearbeitet Oktober 15, 2012 von maybe

[perry22]

Perry:

Sorry, @sachse, aber das war wirklich so asozial, wie ich es vorher noch nie erleben durfte!

Als Asozialer erlaube ich mir, dich ein gewöhnliches dümmliches A........ zu nennen.

Offensichtlich hat das Leben dir in deiner unbedeuteten Existenz schon mächtig gewaltig auf die Fresse gehauen.

Du darfst mich nicht nur so titulieren, du musst das auch!!!

Lustig dabei ist, dass du asoziales Verhalten sofort auf dich selber bezogen hast

Ich habe derzeit tatsächlich eine unbedeutende Existenz, ja!!!

Zwei, nein drei Punkte waren aber von mir, bzw. meinen Mitbewohnern eingebaut (Ja, als hart arbeitender Student lebe ich in einer Wohngemeinschaft ).

Punkt 1:

Polemie entsteht zu 90% aus Neid, zu 10% aus Dummheit!

Wir haben hier gesessen und voll abgelacht!

Ja, wetten schlossen wir ab, wer zuerst diesen Schnitzer erkennt und bemängelt.

Ich habe voll auf dich gesetzt, leider verloren, muss daher zwei Wochen den Abwasch ohne Hilfe machen!

Dann, weil ich mir nicht ganz sicher war, wurden noch 2 weitere Dummdinger eingebaut, mit der Option, darauf hinweisen zu dürfen.

Na??? findest du sie?

Enttäusche mich bitte nicht wieder, "epochaler" Sachse

Es macht keinen Spass zwei Wochen den Abwasch ohne Hilfe zu machen

Und wenn du unter: http://swrmediathek.de/player.htm?show=187690a0-0bf6-11e2-8c1b-0026b975f2e6

schaust, mit entsprechendem Abstand, wirst du sehen, dass nicht ich das gewöhnliches dümmliches A........ bin

Gruss

perry

[starwind]

Maybe,

jetzt fällst Du auch noch auf diesen Quatsch rein. (Hier fehlt ein Totenkopf-Smiley !!!!!!!!)

"maybe:

Jede Zahl jede Zahl erscheinen muss bilden sich Serien. Das Verhältnis zwischen Einzelcoups und Serien ist demanch auch 50:50. Was bedeutet, das die Hälfte aller Coups Einzelcoups sind und die andere Hälfte der Coups sich in Serien verteilen."

Nein, nein und nochmals nein !

Es muss zwischen dem Verhältnis der Figuren zueinander einerseits

und der Verteilung der Coups auf diese Figuren andererseits unterschieden werden (verdammt noch mal, erneuter Totenkopf).

Das kommt davon, wenn hier dauernd der Begriff der "Intermittenz" mißbraucht wird, wie es gerade jedem (und bei jedem anders) in den Sinn kommt.

Etwa die Hälfte der Figuren besteht aus Intermittenzen (Einercoups; sei es isoliert oder in unterschiedlich langen Intermittenzketten), etwa die andere Hälfte aus Serien unterschiedlichen Länge.

Das hat aber nüscht mit der Coupverteilung zu tun.

Von der Gesamtzahl der Coups stecken etwa 25 % in den Einercoups (Intermittenzen) und 75 % in den Serien unterschiedlicher Länge.

Man nehme eine Tagespermanenz beliebigen Datums mit einer größeren Coupanzahl (so 350 reichen) und zähle das aus.

Dazu braucht man nicht mal mathematische Grundkenntnisse, pures Auszählen am Küchentisch reicht und schon findet man näherungsweise die mathematisch errechneten Zahlen bestätigt.

Zu anderen sog. "Ergebnissen" kann man nur kommen, wenn man plötzlich etwas als Intermittenz bezeichnet, das aber tatsächlich eine Serie ist, wie es Ebillmo hier permanent tut.

Ja kennen die Klassiker denn nicht mal die Grundlagen ihrer eigenen Gedankenwelt ??? :cowboy:

Starwind

[K. Hornblau]

Du darfst mich nicht nur so titulieren, du musst das auch!!!

Lustig dabei ist, dass du asoziales Verhalten sofort auf dich selber bezogen hast

Ich habe derzeit tatsächlich eine unbedeutende Existenz, ja!!!

Zwei, nein drei Punkte waren aber von mir, bzw. meinen Mitbewohnern eingebaut (Ja, als hart arbeitender Student lebe ich in einer Wohngemeinschaft ).

Punkt 1:

Wir haben hier gesessen und voll abgelacht!

Ja, wetten schlossen wir ab, wer zuerst diesen Schnitzer erkennt und bemängelt.

Ich habe voll auf dich gesetzt, leider verloren, muss daher zwei Wochen den Abwasch ohne Hilfe machen!

Dann, weil ich mir nicht ganz sicher war, wurden noch 2 weitere Dummdinger eingebaut, mit der Option, darauf hinweisen zu dürfen.

Na??? findest du sie?

Enttäusche mich bitte nicht wieder, "epochaler" Sachse

Es macht keinen Spass zwei Wochen den Abwasch ohne Hilfe zu machen

Und wenn du unter: http://swrmediathek....1b-0026b975f2e6

schaust, mit entsprechendem Abstand, wirst du sehen, dass nicht ich das gewöhnliches dümmliches A........ bin

Gruss

perry

Mensch perry, diesen Link finde toll, so haben wir den guten sachsen direkt

in der Wohnung.

Das Bild schön gross , man beachte seine "Bräune" das kommt nicht von der

Sonnenbank, sondern aus angenehmen Hemisphären.

Könnte auch schon wieder nach Zypern, da sind morgen wieder 32 Grad.

Ich hatte die Sendung noch nicht gesehen.

K.H.

[perry22]

Hallo K. Hornblau,

Mensch perry, diesen Link finde toll, so haben wir den guten sachsen direkt

in der Wohnung.

Das Bild schön gross , man beachte seine "Bräune" das kommt nicht von der

Sonnenbank, sondern aus angenehmen Hemisphären.

Könnte auch schon wieder nach Zypern, da sind morgen wieder 32 Grad.

Ich hatte die Sendung noch nicht gesehen.

K.H.

du machst mich damit sehr glücklich, da ich dich damit glücklich machen durfte

Gruss

perry

[starwind]

Hallo K. Hornblau,

du machst mich damit sehr glücklich, da ich dich damit glücklich machen durfte

Gruss

perry

Perry22,

solltest Du nicht lieber studieren, statt hier gesetzte Herren zu verscheißern ?

Starwind

[sachse]

in solche einen spiel würde es eine strategie geben, die gleiche nämlich die es auch geben würde wenn kein tischlimit vorhanden wäre.

wenn der ausgleich im unendlichen stattfindet kann ich auch unendlich lange spielen um einen swing zu erhaschen der im plus landet, an dem punkt die unendlichkeit unterbreche weil ich aufhöre und nie wieder spiele.

Dann gäbe es 2 Gewinner und keinen Verlierer, wenn die beiden ihre Wetten gegenseitig halten würden?

"Unendlich" ist abstrakt und für das praktische Spiel irrelevant.

[K. Hornblau]

Hallo K. Hornblau,

du machst mich damit sehr glücklich, da ich dich damit glücklich machen durfte

Gruss

perry

Ja Danke, ein Schelm, wer Böses denkt ,

"studere necesse est " so unglaublich es klingt, aber ich muss gleich wieder ins

Casino, muss noch besser werden, noch schneller , noch genauer meine Prognosen

machen.

Es liegt noch viel Arbeit vor mir, aber der Lohn ist köstlich.

Apropos köstlich, köstlich waren auf Zypern schon die kostenlosen warmen Abendbuffetts

in 2 Hotelcasinos, mit Vorsuppe, mit Nachspeise, die türkisch-griechische Küche ist gut.

Zur Tarnung hatte ich ein paar Jetons in der Hand.

In diesem Sinne K.H.

[miboman]

Dann gäbe es 2 Gewinner und keinen Verlierer, wenn die beiden ihre Wetten gegenseitig halten würden?

nein, dann gewinnt der spieler der den zeitpunkt des aufhörens bestimmt.

"Unendlich" ist abstrakt und für das praktische Spiel irrelevant.

das stimmt nicht. für mich als spieler ist die unendlichkeit keineswegs abstrakt, sie sorgt dafür das ich immer wieder ein neues spiel spielen kann. wenn´s für das praktische spiel irrelevant wäre, dürfte man auch keine vernünftige entscheidung auf grundlage des durchschnittlichen erwartungswertes fällen.

bearbeitet Oktober 15, 2012 von miboman

[perry22]

Perry22,

solltest Du nicht lieber studieren, statt hier gesetzte Herren zu verscheißern ?

Starwind

Mensch starwind,

wo siehst du darin verarsche???

Geben ist oft seeliger als nehmen

perry

[perry22]

Ja Danke, ein Schelm, wer Böses denkt ,

"studere necesse est " so unglaublich es klingt, aber ich muss gleich wieder ins

Casino, muss noch besser werden, noch schneller , noch genauer meine Prognosen

machen.

Es liegt noch viel Arbeit vor mir, aber der Lohn ist köstlich.

Apropos köstlich, köstlich waren auf Zypern schon die kostenlosen warmen Abendbuffetts

in 2 Hotelcasinos, mit Vorsuppe, mit Nachspeise, die türkisch-griechische Küche ist gut.

Zur Tarnung hatte ich ein paar Jetons in der Hand.

In diesem Sinne K.H.

Hallo K. Hornblau,

ich bin mir fast sicher das du das richtig machst, wie du das machst

perry

[K. Hornblau]

Perry22,

solltest Du nicht lieber studieren, statt hier gesetzte Herren zu verscheißern ?

Starwind

Starwind, wenn er nicht spurt wird er von meiner Mannschaft "geschangheit",

und dann spielen wir "kielholen" mit nacktem Ursch an den Muscheln.

K.H.