Feuerstein

Ja, jetzt verstehe ich deinen Einwand, ich meinte an der Stelle natürlich Coups. Sätze die ich nicht mache, sind nur für die anderen Sätze, also für die die setzen, -logo.

Wenn ich z.b. immer und auf alle Zeit und jede Kugel auf SP/RI setzen würde, das wäre dann nach deiner Argumentation keine PP? Ich hab es noch nicht wirklich verstanden, worauf du hinaus willst. Der Zufall ist z.b. nicht in der Hinsicht neutral, das er niemals Ergebnistechnisch in nur eine Richtung gehen kann. Da ist er gebunden. Bezogen auf Münzwurf als Zufallsabbild.

Ich meinte damit z.b. alle Sätze die ich miterlebe, aber aus was auch immer für Gründen, nicht setze. Also wo ich kein Geld auf's Tableau lege. Für mich ergibt auch das eine eigene PP. Ich gehe dabei sowieso davon aus, das ich nicht nur eine PP auf mich beziehe, also sehe, erlebe und notieren kann, könnte, sondern mehrere. So wie es einzelne andere auch betrachten, z.b. jede andere Satzhöhe einer eigenen PP zuordnen.

An der Stelle bin ich mit der Definition z.b. nicht einverstanden. Ich kann auch alle nur beobachteten Sätze als eine PP sehen.

Die PP ist in einem Zusammenhang zu sehen, z.b. dem Zusammenhang mit dem Betrachter der gefallenen (und beobachteten) Zahlen. Das kann aber auch eine Kamera oder ein Singvogel oder ein trainiertes Tier sein. Den Mensch als Person finde ich dabei unerheblich. Ein automatischer Kessel ohne Spieler hat auch seine PP, und bildet in ihr den "persönlichen" Kesselzufall ab.

Ich verstehe die Formulierung inhaltlich nicht, das nach dem zweiten Komma verwirrt mich. Ansonsten, alles hat seine PP. Und jede ist auch die vom Zufall. Es sei denn, ich habe eine Über- oder Unterlegenheit erreicht. Und nochmal ansonsten ist das mit der PP in der Vergangenheit nie abschließend im Konsenz besprechbar gewesen.

Hab ich so schon länger als mein Problem mit Sven identifiziert, ebenso den Größenwahn "nur er, kein anderer".

Phuhhh, 10 Promille im Blut, Hallelulia...

Jubel also, deßhalb lesen sich deine Abhandlungen zu den gefallen Zahlen wie von einem Systemverkäufer... PS bzgl Sinnlosigkeit: Du forderst zuletzt dreifach hintereinander eine Bezugsgröße, konkret eine Coupanzahl zu den prozentualen Angaben von H.v.D. Was glaubst du, was ein Prozentzeichen wohl so bedeutet?

Das hätte doch eher theoretischen Wert und wäre sehr zäh in der Praxis. Da täuschst du dich in meinen Augen gewaltig. In 10 Spielen ein Stück Plus musst du erst mal schaffen! Wenn du das mal geschafft hast wirst du ganz anders reden. Das sind in tausend Spielen einhundert Stücke Plus. Das schafft man mit viel Engagement in einem Jahr, und einhundert Stücke Plus können 40.000,-€ sein, das sind im Monat 3.333,-€. Ich finde das etwas zu viel für einen theoretischen Wert. "Ärmelschonerspiel" ist ein Verkaufsslogan für Systeme die seinerzeit 500,-DM kosteten und nur so aus dem Handgelenk geschüttelt wurden, von verschiedensten Verlagen. Ich vermute das waren alles Leute die, weil sie nichts fanden beim Roueltte, so ihr Geld mit Roulette machen wollten. Totale Abzocke. Dieser Verkaufsslogan hat so überhaupt gar nichts mit der Realität vom Roulette zu tun. Ich hab einen Stapel davon hier, wie so einige von uns. Zum Glück konnte ich das programmieren, mein Lehrgeld war "nur" viel Zeit und die jeweils 250,- bis 600,-DM pro "System". Da kann man auch "Spielend Gewinnen" von Jung für 10,-DM kaufen, inhaltlich ist beides geich wertvoll, (wobei Jung sehr viel unkomplizierter ist). -1,35 bis -5,4%. Mindestens. Mit "erfolgreich bewältigen" meinst du ja in Wirklichkeit ein ununterbrochenenes Plus in jedem Spiel. Ich denke, da wirst du noch 40 bis 50 Jahre intensivst weiter forschen müssen, um das eventuell und möglicher Weise vielleicht erreichen zu können. Mit "Vielleicht" meine ich, das ist Russisch Roulette.

Ja genau, Hauptsache du stehst über allem, es ist sinnlos.

Das sind zwei Beispiele, weßhalb für mich ein Austausch nicht möglich ist. BIN stößt bei mir weder auf taube Ohren, noch habe (hatte) ich mit ihr nichts am Hut. Ich frage mich (nicht wirklich) wie du darauf kommst. Ich hab dir bisher zwei mal gesagt das ich mit deinen Argumentationen nichts anfangen kann. Sie sind für mich Interpretation und Verteidigung ohne nach zu fragen, was gemeint war, ein aneinander vorbei reden par excellence.. Wir haben vermutlich eine ziemlich konträre Art des Austausches. In meiner Wahrnehmung bügelst du meins einfach weg, ohne verstanden zu haben oder verstehen zu wollen, was ich sage. Dann wird das mühselig und bleibt jeweils einseitig. Deine Interpretation ist für mich oberflächlich, ich schrieb explizit mehrfach, das ich 3 Dutzende und 3 Kollonen bespiele. In der aktuellen Permanenz habe ich für meins allein elf starke Ecarts im Sinne von Ausreissern identifiziert, die sich gegenseitig pushen. Mit was für einem Feintuning willst du da eine Verlustprogression spielen? So geht Irrsinn! Diese Permanenz bringt mich eher auf die Idee, meine Verlustprogi mit einer gleichartigen Gewinnprogi zu kombinieren. Das ist dank anderer Baustelle aber Zukunftsmusik für irgend wann einmal. Ich habe mein Spiel ziemlich detailiert beschrieben. Wirklich gelesen scheinst du es nicht zu haben. Wenn das nur noch drei/vier Ecarts sind (und dann die Gegenteiligen), dann bin ich wieder dabei. Gefühlt ist es aber für die Katz, das hier alles zu schreiben.

Um zu wissen ob ich etwas lesen will, muss ich es erst mal anlesen. Mehr mache ich auch nicht. Schreiben und Zwang, phuhhhh, wie vereinfacht... Ich bin jedenfalls schon groß und entscheide, na logisch, selbst.

Im Thema vertan...

Sven, aus: machst du unversehens: Das schafft man doch nur wenn man Bock auf ein Problem hat! Dein Kampf gegen irgendwelche empfundenen Windmühlen ist genauso wenig unterhaltsam oder amüsant wie Lutscherś Zielwurfgroupiers. Und sag jetzt nicht ich muss das ja nicht lesen, das zu lesen da kommt keiner im Forum drumrum weil du es wie der Lutscher permanent aufwärmst, weil es täglich aufploppt als hinge der Weltuntergang davon ab. Es ist sooo fade....

Moin @Take_7 diese Frage hast du in ähnlicher Form vor ein paar Monaten schon einmal gestellt. Ich weiß nicht so recht wie ich es sagen soll, ich sage es mal so in einer sehr gelinden Form: den heiligen Gral hast du schon gefunden wenn 5,5 von 10 Spielen gewinnen. Dauergewinner gewinnen auf lange Sicht gesehen, diese Dauer ist damit gemeint, damit ist nicht dauernd (immer) gemeint. Das einzig andauernde dabei ist auf lange Sicht im Plus zu bleiben und es auf Dauer gesehen auch zu erhöhen. Diese Erhöhung kann sich auch im ganz ganz Kleinen abspielen, auch das sind "Dauergewinne". Ob das irgendwer kann immer positiv zu beenden? Keine Ahnung, nach 50 Jahren intensivem Training vielleicht? Vielleicht !!! !!! !!! Und dann auch nur hauptsächlich mittels Version 1, und Anderem zu gleich. Und Erfahrungen an Fehlschlägen ohne Ende Ende Ende. Wenn du etwas suchst, dann fang mit deinen Erwartungen besser am unteren Ende der Fahnenstange an.

Ludwig von Graph schreibt von einer 32er Serie auf rot in Monte Carlo in einem seiner Bücher, das ich irgendwo habe. Bin mir nicht sicher ob sogar das Datum dabei war.

Zitat sächselnder: "zumal von unseren Kriegsverbrechern keiner mehr lebt." Offensichtlich hat Läääpzchhh Dresden den Rang als Tal der Ahnungslosen ordentlich abgenommen, Bildungsstatus unterirdisch! Aber wen interessiert das schon.

Z.B. bei Kernspaltung der Riemannschen Vermutung...

Taurus taug nicht für diese Brücke, ist dafür auch viel zu teuer. Das Ding ist für mehr- Etagige Bunker gemacht, in denen wesentlichste Entscheidungen getroffen werden.

Genau so habe ich das auch in Erinnerung. Der Beamte hat vielleicht einfach keinen Sprengstoff bekommen, weil die Lager leer waren und das Zeugs für die Front entscheidender war. Die Russen haben an einigen Stellen Schrottschiffe and den Stützen der Brücke fest gemacht, und sogar auch versenkt, so zum Schutz der Pfeiler. Die S-300 sind Luftabwehr, gg kleine U-Boote oder Wasserdrohen sind die eigentlich nicht gedacht. Aber genau damit sind die meisten Krimschiffe zerstört oder demoliert worden. Aber vielleicht war die Verkündigung des HUR auch nur ein Bluff, um die Luftabwehr woanders zu schwächen. Fakt ist auch, das die Brücke extrem viel aushält und krass stabil gebaut ist. Da brauchts schon ordentlich viel Bumm. Und wenn das nicht gleichzeitig an mehreren Stellen passiert, kriegen die Russen sie auch erstaunlich schnell wieder halbwegs repariert.

Heute: die 20...

Einsatz für 01.07.24 Saldo alt: 1.000 € Satz: D3: 10€ + K3: 10€ Einsatz total: 20 € Saldo neu: 980 €

Das war: A) schon im alten Ägypten so und noch nie anders und wer sich da: B) als Opfer fühlt hat hoffentlich noch Spaß am Leben, ich bezweifle es jedoch komplett und behaupte: wären es nicht die "Anderen", dann wären es eben andere

Ein Progression die hinten begrenzt ist und bleibt, wird immer platzen und beim EW landen. Das gilt aber nur langfristig betrachtet auf die große Zahl. Kurzfristig beenden Spieler Progressionsspiele mit mehr Verlust als EW. Ich beziehe mich hier nur auf den zitierten Inhalt deines Posting, nicht auf dein Spiel. Das kenne ich nicht.