roemer

versteh' ich jetzt nicht, bitte um aufklärung

jetzt weiss ich wie du es meintest - gott sei dank ich hatte mich echt gewundert. dass du mit nur idioten und penner unterwegs dich auf poker bezogen hast, war nicht erkennbar! les' es selber mal. ich dachte es wäre eine beleidigung. da sieht man mal wie mißverständnisse entstehen können.

ich habe keine probleme, ich bin entspannt. nur überrascht, warum du plötzlich so "komisch" drauf bist??? das passt garnicht zu dir? und ich finde es schade!

dann formulier es besser anders.

bist du jetzt sauer? ich wollte dir doch nicht auf die füsse treten? ist schon spät, vllt hast du etwas falsch verstanden

war ein bißchen spass, ich habe es gestern im "Poker Blatt" gelesen, dort gibt es eine Rubrik Pokerchinesich mit Erklärungen. ich selber habe davon keine ahnung

ich sehe es halt als grundlagen wissen an. genauso wie ein pokerspieler wissen wird was card dead, overcoated, rundown oder flat call bedeutet.

ich weiß, dass man die ganzen mathesachen nicht braucht, aber für mich gehört es dazu um "mitreden" zu können. stell dir mal einen pokerpro vor, dem eine einfache mathematische aufgabe bezogen auf pokern gestellt wird, und er kann sie nicht beantworten.

solche sachen durchzugehen ist manchmal garnicht schlecht. z. b. hatte ich vorher das maximum für die zufällige pleinwiederholung durchgerechnet und kam zu anderen werten als basieux in seinem buch. die werte waren ähnlich, aber anders, rundungsfehler wären kleiner gewesen. zuerst stirnrunzeln, dann hab ich den fehler entdeckt. seine werte beziehen sich auf eine zufällige pleinwiederholung aller bisher gefallenen zahlen, ich hatte nur die wahrscheinlichkeit für die wiederholung der ersten zahl berechnet. ein bißchen gehirnjogging.

lies meinen letzten post, er hat sich überschnitten mit deiner jetzigen antwort. ich glaube das alles ist nur ein definitionsproblem, denn logischerweise werden die älteren eher getroffen, aber nur weil es bisher mehr möglichkeiten (versuche) gab. isoliert betrachtet, ändert sich die trefferwahrscheinl. natürlich nicht. aber hier im thread ging es ja um die wiederholungen (bei fortgesetzten versuchen) und wann sie wahrscheinlicher sind.

Ist doch logisch, sie hat ja auch mehr Möglichkeiten. Wenn man 2mal setzen kann ist die Wahrscheinl. doch größer als bei 1mal setzen. Du siehst es zu kompliziert. PS: Jetzt ist mir klar was du meinst, da hast du natürlich Recht, wenn man es auf einen einzelnen Coup bezieht ist es egal ob man eine ältere oder eine neue Zahl nimmt. Alles wieder gut

witzbold Die Berechnungen sind doch nicht so schwer. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich bis zum 2. Folgecoup (also insgesamt der 3. coup) eine Zahl wiederholt? 1 - (36/37*35/37) = 7,96% Wenn das klar ist, kannst du es für alle anderen Fälle auch berechnen und wirst sehen, dass Hans Dampf richtig liegt. Aber wie Optimierer geschrieben hat, das alleine bringt keinen Überschuß PS: Hatte falsch gelesen, ich dachte du hättest ironischerweise geschrieben, dass ich an permanenzen glaube.

Das ist Mathe. Stimmt doch was er schreibt.

sorry, ich lösch es lieber. Soviele Einzelheiten zu posten ist nicht gut, man soll ja nicht Anhand seiner Spielweise im Casino wiedererkennbar sein

ist dann für dich die ganze Ballistikgeschichte gestorben? Mit welcher ballistischen Methode kann man ein Streuen, dass über den ganzen Kessel gleichverteilt ist in den Griff kriegen?

Ich bin nicht abergläubig, aber in meiner Anfangszeit gab es "Vorkommnisse", bei denen man sich fragen konnte, ist der Zufall wirklich neutral gegenüber den Spielern (also mir)? Zeitweise produziert der Zufall "Ereignisse", bei denen man meinen könnte, das geht doch nicht mit rechten Dingen zu? Aber alle "Abweichungen" relativieren sich, wenn man die Stichprobe erhöht, nur muss man durchhalten.

Gut erklärt! Das ist auch die Birkenbihl-Methode. Das hatte ich anfangs auch genutzt um Spanisch zu lernen.

Ich machs mal kurz: Worüber sich viele Ecartspieler keine Gedanken machen ist, es gibt kein "Sprungverhalten", damit meine ich, nach einem bestimmten Ecart wird nicht "plötzlich", nicht mal "fliessend" die Wahrscheinlichkeit für die Gegenchance größer.

Hallo C.R.E.A.M, ich komme gerade vom Casino zurück und lese das hier. Sachse hatte vor einiger Zeit geschrieben, dass er Spielkamerad seit 20 Jahren kennt und dass Sp.... was kann. Ist zwar kein Beweis, aber zumindest ein Indiz. roemer

sachse hatte früher seine reiseberichte reingestellt, zumindest manche. fand ich immer interessant und waren anfangs der hauptgrund warum ich hier gelesen hatte. vielleicht kannst du auch mal was reinstellen, manche sachen kannst du ja aus sicherheitsgründen abändern.

alles okay! Definitionen sind auch Auslegungssache, darüber braucht man nicht "streiten". Geht mich eigentlich nichts an, aber findest du als KG noch genügend profitable Möglichkeiten?

stimmt eigentlich auch nicht, denn neue gewinnmöglichkeiten setzen neue spiele (bedingungen) voraus. aber was solls, ist nur definitionssache

wird wahrscheinlich so sein, zumindest optisch oder mit ungenauem Abzählen der Rundengeschwindigkeit war es mir letztes Jahr nicht aufgefallen. Da mir solche Sachen egal sind, habe ich es nicht näher verfolgt. Mich störte nur, dass bei Pleingewinn automatisch ein Stück einbehalten wird und bei Zero EC verlieren. Wenn du bei der Suche Casino Seefeld eingibst findest du den thread von letztem Jahr

stimmt, eigentlich hätte ich schreiben müssen: neue Spiele = Evolution = neue Gewinnmöglichkeiten

ja, wegen der frühen Absage. Hat immer noch keiner von den KG den touchbet in Seefeld getestet, bei dem man bis 18sec nach Abwurf setzen kann.