Das Kuckuck

Wahrheit gilt es zu erkennen. Dummheiten zu ignorieren muss man sich leisten können.

Sieh es mal so, verletzt Du ein Gesetz, wird das bestraft, oder? Es gibt also schlimme Haue! Wenn Du nicht entsprechend der Normalverteilung setzen tätest, könnte das sogar belohnt werden. Was soll das für ein Gesetz sein, welches das Zuwiderhandeln gelegentlich belohnt ??? Nö - brauchst Dich nur an Gesetze halten, welche wirklich weh tun (d.h. bestraft werden). Eben richtige Gesetze!

Na von Dir! Ich legte nur nach!

Gesetze sind immer Auslegungssache! Aber wo kein Gesetz, da kein auslegender Richter!

Die zwei Seiten derselben Medaille. Das eine schließt das andere ja nicht aus (auch keinen Gegensatz), es ist vielmehr so, dass es ohne das eine das andere nicht geben kann: hell/dunkel, warm/kalt, oben/unten usw. Oben/Unten sind halt die gegensätzliche Seiten ein und derselben Medaille. Euch Eingeweihten kann man aber auch alles erzählen ...

Ich würde hier schon mal nicht das Wort "Gesetzmäßigkeit" aus der Mottenkiste holen. Wo ist denn das ein Gesetz? Ein Gesetz güldet für alle und jederzeit, auch für jeden Einzelfall (z.B. Gravitation, Aggregatzustand der Moleküle, StGB., usw.) Also auch für jedes einzelne Würfelergebnis! Was Du meinst ist Wahrscheinlichkeit und Statistik, aber kein Gesetz! Umso weniger wird das Ergebnis verfälscht, würde ich behaupten. Statistikern sollte man sowieso keinen Glauben schenken!

Da wir aber nicht genau wissen, wie man sich gegenseitig ansteckt, ist der Denkansatz von cmg nicht uninteressant. In mehreren Experimenten ist der Ansteckungsversuch gescheitert (Anhusten, Sekretaustausch, Blut). Da auch Viren miteinander verschränkt sein könnten, weil wir vermutlich eine völlig falsche Vorstellung darüber haben, was Viren wirklich sind, würde das Sinn ergeben. Anderes Beispiel: In den USA kriechen alle 17 Jahre (Primzahl) sämtliche Zikaden aus dem Untergrund und verwandeln die Umgebung in einen riesigen Misthaufen. Haben die sich alle abgesprochen? Wer von denen hat die Jahre im Kalender abgestrichen? Wieso fallen die alle nach dem Eierlegen tot vom Baum? Nicht nur, dass hier das Bewusstsein über eine ganze Generation hinweg verschränkt zu sein scheint, es ist auch die biologische Uhr mit der Zahl 17 verschränkt. Würde nur eine einzige Zikade sich in der Jahreszahl irren (die verrechnen sich einfach nicht), würde die ganz schön blöd kiecken mit ihren roten Glubschaugen, oder?

Das gefällt mir!

Diese Feststellung (im Allgemeinen) ist rein hypothetisch, weil Du (und auch jeder andere) das nicht beweisen kannst. Auf Roulette bezogen stimme ich gedanklich jedoch zu, weil der Ablauf (Coup) ab Einwurf der Kugel streng den Naturgesetzen unterworfen sein sollte. Das Laufverhalten der Kugel wirkt zwar chaotisch (zufällig), sollte aber rein deterministischen Abläufen unterworfen sein. Dass wir das Endergebnis als zufällig betrachten, ist insofern dem Mangel an Information geschuldet. So weit so gut! Immerhin ist nun aus Deinem "theoretisch-mathematischer Zufall" ein nur noch "theoretischer Zufall" geworden, damit kann ich (wenn auch schlecht) leben! (theoretisch: [nur] gedanklich, die Wirklichkeit nicht [genügend] berücksichtigend) Es würde jeder hier besser verstehen, wenn Du ganz einfach von "reinem Zufall" sprechen würdest. Ich übersetzte mal Deine "Lichtwelt" in irdische Welt, soweit mir das gestattet wird. (Lichtwelt ist mir einen Tick zu esoterisch angehaucht) Morphogenetische Felder oder Richtfelder des Äthers sind ebenfalls rein hypothetische Annahmen, die bisher niemand hat nachweisen können. Es wäre also schön, wenn Du öfter das Wort "vermutlich" in Deine Texte einbauen könntest. Diese Absolutheit in der Formulierung "es gibt weder einen leeren Raum, noch ist Platz für" empfinde ich als aufdringlich bzw. belehrend (wenngleich wohl nicht von Dir beabsichtigt ). Im Übrigen hätte ich niemals vermutet, dass unberechenbarer Zufall einen Platz im leeren Raum beanspruchen würde!? Nicht so, wenn man zulässt, dass es neben dem reinen Zufall auch gewisse Normierungen geben kann, welche der Natur immanent sind. Also Strukturen und Baupläne in der Natur (z.B. DNA, Molekularbaukasten), die keiner rein zufälligen Ausgestaltung unterworfen sind. In einer größtenteils normierten Welt mit weitreichend geltenden Naturgesetzen ist der reine Zufall keine Barriere oder gar zerstörerische Komponente. Der reine Zufall ist als evolutionärer Entwicklungsmotor für eine interessante, lebendige, widerstandsfähige und unerschöpfliche Welt geradezu unabdingbar. Wenn ich bei dem ersten echten zufälligen Ereignis aufhöre zu existieren, spiele ich kein Lotto mehr! Die Menge an "Nichts" kann nicht unendlich sein, weil das "Nichts" nicht unter einer "Menge" subsumierbar ist. Es fehlt an einer Stückelung. "Nichts" ist einfach "Nichts"! Es macht also keinen Sinn, das Nichts zu quantifizieren. Es wäre einfacher, wenn man von "nicht existent" sprechen würde, das sagt bereits alles aus! Ganz recht! Mangel an Information. Wie meinen? Skeptiker sind Einstein-Gläubige? Ominöses Nichts? Mannomann! Ohne Groß kein Klein, ohne Oben kein Unten, ohne Innen kein Außen! Was denn für gleiche Gesetzmäßigkeiten, was Du meinst sind alles Gegensätzlichkeiten. Wer sind denn die ominösen "Eingeweihten"? Und wer weiht sie ein? Wenn ich auch nicht abstreiten kann, gewisse Sympathien für Deine rigorosen Annahmen zu entwickeln, aber mehr aus meiner Neigung zum Revolutionären, so hätte ich doch gerne ein Beispiel von Dir, wie mich die Beobachtung dieser Welt dazu zwingt, jeglichen echten Zufall auszuschließen. Ich war immer der Annahme, irgendein dämlicher Zufall könnte alles zunichtemachen, bspw. könnte ich in einer unvermittelt auftretenden Kettenreaktion plötzlich zerstrahlen, weil Masse ist reine Energie (e=mc²) .... ja, ich bin ein Einstein-Gläubiger! Zum Kuckuck!

Erst mal "frische Otternasen" frühstücken!

Mir scheint, dass Dinge und deren Wahrnehmung, welche im Grunde genommen transzendent sind, Dich nicht von schnellen (und ungenauen) Rückschlüssen abhalten. Zufall ist per Definition akausal und demzufolge unberechenbar. Demgegenüber kann die Wahrscheinlichkeit aber bereits logisch abgeleitet und auch empirisch erhoben und nachgewiesen werden. Wie konntest Du eine relative Berechenbarkeit des "roulettespezifischen Zufalls" ermitteln und ableiten (Versuchsaufbau) und in ein Maß an Varianz überführen? Oder kurz: Wie und anhand welcher Parameter und Variablen berechne ich den roulettespezifischen Zufall? Ist der mathematische Nachweis für Dauergewinne oder die Bestätigung eines positiven Erwartungswertes tatsächlich gelungen? Aber nein , Du führtest ja bereits aus: Ja was denn nun, alles hat in der Praxis seine Ursache (also determiniert und somit berechenbar) oder es gibt den theoretisch-mathematischen "Zufall" nicht (dann also unberechenbar und reiner Zufall) ? Was ist ein theoretisch-optimaler unberechenbarer abstrakter Zufall, wenn in der Praxis alles seine Ursache hat? Ich bin jetzt völlig verwirrt! Ich muss jetzt unbedingt in die Dunkelwelt meines Schlafzimmers, damit ich meine theoretisch-optimale Erholung einleiten kann. Zum Kuckuck!

Aber auch nicht geschlagen werden! Ruhecoup um Ruhecoup, und als er endlich setzen wollte, verstarb er noch schnell vorher.

Hallo Chris, ich erkenne Anständigkeit und Größe in Deinem wohlwollenden Angebot und nehme es gerne mit Respekt an. Sicher werden Deinem Beispiel noch Weitere folgen. Hallo in die Runde, Chris war so freundlich 100 € zu spenden, ich habe das Geld bereits erhalten. Ich lege wie versprochen 100 € dazu, so haben wir bisher 200 € für den Getränkeverzehr beim Forentreffen. An @chris161109 an dieser Stelle ein herzliches Dankeschön! Soweit sich noch weitere wohlwollende Spender melden möchten: Tut euch keinen Zwang an! Auf jeden Spender wird die Roulette-Gemeinde feierlich anstoßen! Zum Kuckuck!

Geizkragen!

Hallo Chris, ich erkenne Anständigkeit und Größe in Deinem wohlwollenden Angebot und nehme es gerne mit Respekt an. Sicher werden Deinem Beispiel noch Weitere folgen.

Mir fallen gleich die Arme ab!

Mal sehen was @Juan del Mar sagt.

Wenn es doch so komliziert (plus mehrjährige Erfahrung vorausgesetzt) ist, dann wird auch niemand aus 200 Coups das System (EC) auslesen können. Es wäre also hilfreich das Angebot von @MarkP. anzunehmen und es wenigtens ein einziges Mal vorzuführen. Wenn Juan oder Chris im Gleichsatz (Masse Égale) bei dieser Vorführung mit Lexis mit mind. 10% Gewinn vom Umsatz (in Stücken) abschließen sollten, spende ich 100 Euro für den allgemeinen Getränkeverzehr beim Forentreffen in Wiesbaden. Ich denke meinem Beispiel werden sich noch weitere Neugierige anschließen. Zum Kuckuck!

Karl Victor von Hase (1834-1860) Karl Victor von Hase wurde am 3. November 1834 in Jena geboren. An sich ist sein Leben nicht unbedingt groß erwähnenswert, wenn von ihm nicht die Redensart „Mein Name ist Hase, ich weiß von nichts“ stammen würde. Ich denke, dass trifft es exakt! Zum Kuckuck!

Ist Jonglieren nicht 'ne Zirkusnummer?

Du musst vom Admin @Paroli für PN freigeschaltet werden.

Wie im Kleinen so im Großen. Auch mit einer weiteren Differenzierung wird sich in den "Großen Zahlen" ALLES der Normalverteilung annähern, welche die Wahrscheinlichkeit vorgibt. Es kommt zu Fraktalbildung, wenn man die statistischen Ergebnisse in die Geometrie überführt. Die Zwischenräume sind deshalb nur Teil (Äste) des gesuchten übergeordneten Elementes, welches dem untergeordneten Element gleicht. Dies wird zu keiner signifikanten Abweichung von der Normalverteilung führen. Der KG sagt also: Die Zwischenräume unter die Lupe zu nehmen könnte reine Zeitverschwendung sein. Kuckuck!

Diese Statistik würde ein KG sofort in den Müll geben. Da hat starwind völlig recht!

Auf einen Unfall kann sich nicht berufen, wer dies hier gelesen hat: https://www.schildverlag.de/2021/06/05/schlimmer-als-die-krankheit-ein-wissenschaftliches-papier-das-die-risiken-der-modernen-covid-impfstoffe-aufzeigt/ Wer sich wissentlich (und ohne Not) einer potenziellen Gefahr aussetzt, sogar einer potenziell tödlichen Gefahr, verwirkt den finanziellen Schutz durch die Versichertenallgemeinheit. Er trägt nicht nur das Risiko, sondern auch die Kosten. Wer könnte es besser wissen als wir leidgeprüften Zocker: Wer hoch pokert, der kann gewinnen, ... aber er kann auch alles verlieren! Zum Kuckuck!

Lutschi, mache zur Risikoabsicherung den D-Dimere-Test vor und nach der Impfung. Dann kannst Du wenigstens die Bundesrepublik Deutschland und den Impfarzt auf Schmerzensgeld und Schadenersatz verklagen. https://www.wochenblick.at/bhakdi-impf-nebenwirkungen-bei-mehr-als-30-bestaetigt-und-bewiesen/