Sven-DC

Komm doch einfach mal wieder runter. Ich halte deine Pleinauswahl einfach für nicht Optimal, weil schlichtes Auszählen der Trefferhäufigkeiten kann nicht zielführend sein, deshalb schreib ich das ein blindes Huhn auch mal paar Körner findet.

Weil ich den Satz reduziert habe. Ich betrachte das nicht so emotional wie du, die F4 Linie läuft breit, F6 auf F7 ist passend zur BIN. Genau so gut, hätte es sein können, wenn ich mich auf die F2 Linie weiter fokussiert hätte, das ein F4 erschienen wäre, dann hättest du vermutlich geschrieben, warum nicht die F4 weiter gesetzt. Du siehst hinterher zu betrachten, was besser gewesen wäre ist Sinnfrei.

In diesen Fall hätte das sofortige nachsetzen des neuen F2 erfolgt gehabt. Ich war da nicht drauf, weil ich F4 auf F5 verfolge und F6 auf F7 und die Anzahl der Plein bereits schon das obere Limit überschritten hat. Glück für dich, das du sie mit drin hattest.

Du drehst dir das zurecht, wie du es gerade brauchst. Kommen die Zahlen nicht , welche zur BIN passen, brüllst du die BIN taugt nichts. Kommt mal eine welche genau passend ist, brüllst du wieder , warum nicht mit gespielt ? Ich hab es gewusst das sie kommt. Du bist nicht klar im Kopf. Jetzt kopierst du noch meine Analysen und lästerst rum, wo es doch angeblich keinen Vorteil macht nach der BIN zu spielen, wo du auch gleich meine letzten fast 30 Fehlsätze als Beweis anführst. Dümmer gehts Nimmer, fällt mir da nur ein.

Ja klar, wer sonst wenn nicht du. Echte oder bessere Chancen haben nur die Zahlen, welche in BIN-nähe sind, wie z.b. die 28 heute. Glücklicherweise hattest du sie mit drin, aus welchen Grund aus immer. Deine Zahlenauswahl ist ja Geheim, vor einigen Tagen hast du selbst geschrieben, die bastelt noch an der Auswahl

Ja hast du, weil blinde Hühner finden auch mal paar Körner.

Hinterher weiß jeder was man hätte spielen müssen. Was für diesen Spielabschnitt gewinne gemacht hätte, kann sich in den nächsten 30 Coup genau ins Gegenteil umschlagen, oder meinst du das ständig die Zahlen kommen, welche gerade nicht zur BIN passen ? Und somit das Gewinnproblem gelöst ist. Ich rate dir mal von deiner kurzfristigen Betrachtungsweise etwas Abstand zu nehmen.

Willst du oder kannst du mich nicht verstehen, sollte doch hier eher die Frage sein. Je mehr man setzt um so kleiner wird der Gewinn im Verhältnis zum Einsatz, um so schneller steigen die Verluste bei Fehltreffer. was kannst du daran nicht verstehen ?

16.15 Uhr Einsatz 4.08. je 5 St. 18-25 je 1 St. auf 4-10-16-22-23-30-34 Einsatz gesamt 17 Saldo 174

Das ist hier die Umsatzrendite/pro Coup

Es fehlt ja noch der Rest, von deinen angeblichen 70 Falschberechnungen.

Das erklärt gar nichts. Über die Gesetzmäßigkeiten des Spieles habe ich mehr wissen, als du. Auch in Roulettberechnungen schwächelst du stark. Du wusstest z.b. trotz jahrelanger Beschäftigung mit dem Thema Roulett, nicht wirklich was die BIN überhaupt aussagt, das kann man deinen alten Beiträgen deutlich entnehmen. Das mit steigenden Einsätze auch höhere Verluste entstehen, bezweifelst du ja noch immer.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Du hast ja bei Saldostand 1, auch noch die Kurve gekriegt , also ich sehe das mal sportlich optimistisch, weil ich ja ein Vorbild habe. Alles ist eben möglich beim Roulett, oder fast alles. Muss nur die Kugel bei hohen Einsatz ins passende Fach fallen.

Es gibt hier von mir keine Diagramm, weil ich keine dafür benötigte Programme auf den Rechner habe, welche ich weder vermisse noch brauche. Aber es ist ja auch Selbsterklärend und mehr als logisch , wenn man den Einsatz ins Verhältnis zum Gewinn bringt , das bei steigenden Einsätzen und weniger Gewinn, da die Kurve in einem Diagramm nach oben gehen muss. Nur du scheinst hier Probleme zu haben das zu verstehen, wahrscheinlicher ist aber das du einfach provozierst, weil du 24/7 hier Streit mit mir anzettelst.

Nicht so überheblich, 1 x lagst du bereits falsch, da würde ich mich mal nicht so weit wieder aus dem Fenster lehnen und brüllen alles ist beim Rechenkünstler falsch. Vertipp hast du dich auch schon in deiner eigenen Saldoführung. Deine Behauptung bezüglich F2, war auch falsch weil man einfach mal in der Spalte verrutscht war Also du bist auch nicht Fehlerfrei. Nur Eier in der Hose hast du nicht zu schreiben, sorry ich habe mich da vertan, sondern es gibt nur noch weitere Schuldzuweisungen, in der Form ich habe den Überblick verloren und du bist Schuld

Nicht dein ernst jetzt? Verlust entsteht wenn der Einsatz verloren wurde, bzw. die Auszahlung kleiner als der Einsatz ist. Die Verlustkurve sinkt bei dir nur weil du das Spielsaldo ins Verhältnis zur Coupzahl bringst und deshalb der Meinung bist die Verlustkurve kann nicht steigen Wenn nicht, dann beschrifte deine Diagramme vernünftig, so das man auf Anhieb klar erkennen kann was was bedeutet und nicht rumrätseln muss , was will der Meister uns hier sagen. Das Problem gibt es ständig bei dir, auf Nachfrage kommen immer dumme überhebliche Antworten, noch nie gab es im nachhinein eine vernünftige Erläuterung, was ja auch schon das ganze Problem mit dir zeigt Wenn man den Einsatz ins Verhältnis zum Gewinn bringt, steigt die Kurve bei Fehlsätzen nach oben, sofern man auf der Y-Achse die Einsätze darstellt und auf der X-Achse den Gewinn, das ist nicht strittig

Wie ich schon schrieb, Schuld hat man ja nie selbst, sondern immer ein anderer. Meine Berechnungen sind kein Chaos, es ist eindeutig klar und übersichtlich, was nicht bedeutet, das es hier und da mal paar Tipp/oder Rechenfehler gibt, die ja auch in der Natur der Sache liegen. Nur zu gut, das ich dein Gebrüll von den angeblichen Fehlberechnungen nicht so ernst genommen habe, weil bei 70 Fehler und 1500 St Differenz, wäre jeder Normalbegabte erst mal auf die Idee gekommen, das bei meinen Überprüfungen was nicht stimmen kann, außer du natürlich. Der sofort glaubt jeden Spieler informieren zu müssen es ist alles falsch und noch frech schreibt er wolle mir helfen. In dem einen Fall hat sich nun deinen Berechnungen als falsch erwiesen, wer weiß wo du noch überall den Überblick verloren hast und sich das vermeintlich Falsche als Richtig darstellt. Für mich ist das Thema deiner Nachberechnung durch, es war einfach ein lächerlicher Versuch mir ans Bein zu pinkeln und fernab von jeglicher Hilfe, welche in erste Linie so ausgesehen hätte, das du dich an mich persönlich erst mal gewant hättest um da Problem zu klären, so wie z.b. Schneckchen oder andere Spieler, die bei Fehlberechnungen sich zuerst per PN an mich gewannt haben um das Problem zu klären , du bist und bleibst genauso so wie man dich aus dem DC.- Forum schon kennt, ein HV-AL.

Auszahlung- Einsatz ergibt den Gewinn, soweit kannst du mir ja noch folgen, oder gibt es hier schon Probleme ? Stellt man jetzt in einem Diagramm die getätigte Einsätze auf der Y-Achse dar und den Gewinn auf der X-Achse, ergibt sich im Fehltrefferfall eine Kurve die steil nach oben zeigt. Je höher der Einsatz ist und je kleiner der Gewinn, umso steiler geht die Kurve nach oben. Was kann man daran nicht verstehen ? Und warum gibt es da so gefühlt schon wieder 15 Post, die diesen Sachverhalt irgendwie anders versuchen dar zustellen. Und warum stellt du ein Diagramm dann ein, welches das Spielsaldo im Verhältnis zur Coupzahl zeigt, das war doch nicht die Ausgangsfrage ? Es ging darum, das man bei höheren Einsätzen ( was ja die Belegung) von vielen Zahlen/breite Flächen auch im Fehltrefferfall gleichzeitig mehr Verluste mach. So ein einfacher Sachverhalt kann doch nicht strittig sein, das du hier irgendwie glaubst beweisen zu müssen das es nicht so ist, in dem man zb. das Spielkapital ins Verhältnis zur Coupzahl setzt und nun feststellt die Kurve zeugt aber nach unten. Also steigt die Verlustkurve nicht an Oh, Birne bist du saftig

Stell dich mal nicht noch dümmer an, als du ohnehin schon bist. Man kann alles in einem Koordinatensystem darstellen. Natürlich dann nicht, wenn es nicht zur eigenen Behauptung passt

Also pass mal auf mein lieber, zuerst hätte ich gern mal eine vollständige Bezeichnung, des Diagramms. Wie ich vermute, hast du auf der X- Achse die Coupzahl dargestellt. Ich habe aber keine Lust auf Rätselraten ? Also bitte erst mal vollständige Beschriftung. Wenn man den Einsatz mit dem Gewinn vergleicht , erhält man bei Verlust eine Kurve, welche nach oben geht, sofern man die Einsätze auf der Y-Achse darstellt und den Gewinn auf der X-Achse, so war meine Aussage.

Ja , Begründungen findet man dann ja immer.

Mit Fläche bezeichnet man allein die Anzahl der gespielten Zahlen pro Coup versteht sich.

Wenn man in einem Koordinatensystem auf der y -Achse die Einsatze und auf der X-Achse den Gewinn erfasst, entsteht ein Kurve, welche darstellt. wie das Verhältnis Einsatz zum Gewinn ist, ist der Einsatz größer als der Gewinn, steigt die Kurve an. Bei vielen gespielten Zahlen , ist der Einsatz hoch und der Gewinn klein, was schon mal allein für sich betrachtet schlecht ist, bei Fehltreffer steigt die ohnehin schon schwächelnde Kurve steil nach oben Oder wie betrachtest du es ? Du trägst die Gewinne auf Y-Achse und die Einsätze auf die X- Achse, dann bleibt die Kurve flach am Boden, sagt aber dennoch aus, das der Einsatz steigt und de Gewinn klein ist

Ja klar, Schuld haben immer die anderen

Das Bedarf keinen math. Beweis, das erklärt sich selbst. Größere Stücke bedeutet mehr Einsatz und nicht das man mehr Zahlen belegt. Was kann man daran nicht verstehen ?