Chemin de fer

Ja, das wird gewesen sein, die metamorphe Schablone.

Doch, aufgeben gilt nicht. Nimm ein Beispiel an Sven. Unbeirrt führt seine Favoriten in den täglichen Kampf, ungeachtet der Buhrufen. Dein Topic könnte ihm ein starker Konkurrent werden. Das sollte nicht so schwierig sein, jeden Tag eine aktuelle Permanenz reinzustellen. Nur mit Resultaten, keine Erklärung, versteht sich. Und keine Ausreden, wegen mangelhafte Authentizität von gefallenen Zahlen. „Es gibt keine fehlerhafte Permanenz, nur unfähige Systemspieler“, sagte schon, weiß ich nicht mehr wer, aber es stimmt. Was zählt, ist Kreativität, wenn Du verstehst, was ich meine.

Hast Du damit noch Schwierigkeiten? Übungssache. Mittlerweile mache ich solche Kleinigkeiten nur mehr im Kopf, die Hände brauche ich zum Lunch.

Wie sollte er, ohne speziell angefertigte Schablonen? Eine Permanenz, die nur „für 6 ungerade Zahlen ein Ungleichgewicht“ aufweist, und 6 gerade als unwürdige aussortiert, hat nicht jeder in der Kommode. Ich kenne nur einen, der hier eine garantierte Lösung präsentierte, der heißt Goliath, schaffte in Handumdrehen ein Sigma von 10 bei der „21er Roulette“ (natürlich im Gleichsatz), leider stellte er seine schöpferische Tätigkeit ein.

Jetzt sehe ich wieder bestätigt, warum ich stets beide Möglichkeiten gleichzeitig spielen würde, seit ich Forscher bin. Theoretisch.

Was verstehst Du nicht? Forscherkollege Maitre sagt eindeutig: „Wenn ich 6er sage, so meine ich 6 verschiedene Zahlen und nicht 5 verschiedene Zahlen + Wiederholer. Das ist für die Auswertung von Folgen und Wechseln innerhalb des Blocks wichtig.“ Und: „Der Block hat einen Wechselüberschuß.“ Schau dir den letzten 6er Block in deinem Beispiel an. Wenn Du dort den Wechselüberschuss identifizierst, hast Du die positive Erwartung schon in der Tasche.

Es wird spannend, jetzt kommt der Teil, wo die Formel ergänzt wird: durchschn. Vorteil X durchschn. Einsatz X absolvierte Spiele

Lasst uns niemanden um solche tiefgründigen Gedanken bringen. Ich möchte nicht mit hermetischen Gesetzen von Fremden hausieren gehen. Urheber des Zitats ist Maitre, ich habe ihn nur wohlwollend aufgegriffen. Als ich mit einem Diagramm das Gespräch vertiefen wollte, war er gedanklich wahrscheinlich schon untergetaucht „in der Einheit und Verbundenheit aller Dinge“.

Eins habe ich noch: Von "werden" zu "sein" ist die Realität. Von "sein" zu "werden" ist nur eine Option. Chris, Du bist dran!

So irgendwie. Die Spielregeln zu ändern wird vielleicht nicht gelingen, die Rahmenbedingungen des Spiels schon. Ein eigenes Spiel im Hintergrund ihres Spiels afzuziehen gibt eine gewisse Freiheit. Ein alter Hut (Ullrich’s Prinzip oder „Spiel der Spiele“ von K.S. Ehrlich, wohl ein Pseudonym.) Heutzutage auf Kesselfehler zu spekulieren ist womöglich vergeudete Zeit. Eine „biased“ Permanenz den Teilnehmern des gespielten Tisches unterzujubeln wäre eine wirklich kreative Schelmerei. Gruß L.

2010? Wo warst Du bis 2016? Dem Forum hätte gut getan, wenn Du dich schon früher registrierst. Theoretische Lösung zu suchen – und finden – bei Nullsummenspielen mit Bleistift und kariertes Heft ist so gut wie „mission impossible“. Dein technisches Know-How ist ein großes Plus für „unmögliche möglich zu machen“. Das praktische Teil wäre dann ein Kinderspiel? Rhetorische Frage. Gruß L.

Wie immer: so einfach ist es nicht. 18 zu 13 sogar.

Zuerst hat er sogar richtig von „6 verschiedenen Zahlen“ gesprochen, somit erst beim Wurf 7 sollte die Jagd auf Wiederholer eröffnet werden. Nur, wie so oft, es wird vergessen, dass egal was man spielt, nicht nur das erhoffte Ereignis, sondern dessen Spiegelbild auch möglich ist. Die ersten 6 Würfen bringen 5 rote und 1 schwarze Zahl. I/P, M/P sind gleich. Jetzt spiele ich Rot. Wenn sich eine Wiederholer zeigt, wunderbar, die Chancen sind tatsächlich ausgezeichnet. Und wenn nicht? Der Zufall hat 17 zu 13 Quote um meine Hoffnungen auf einen Gewinn zu zerschlagen. Wie immer: so einfach ist es nicht.

Vergiss den Rest nicht, unter der Fahne: „Die Hoffnung stirbt zuletzt“.

„Adhuc manat fons!“

Ich verstehe was Du meinst. Es scheint auch logisch nachvollziehbar zu sein. In meiner eigenen Spiel-Philosophie mit den EC finden aber Plein-Wiederholungen keine Berücksichtigung. Eine empirische Prüfung würde mir zu viel Zeit kosten, so es bleibt für einen anderen Forscher vorbehalten die Richtigkeit deiner Vermutungen nachzuweisen, vor allem mit schnelleren Methoden, als ich in der Lage wäre. Oder hast Du schon genügend Daten mit signifikantem Vorteil? Eins sollst Du wissen: hier sind genügend Voyeure, die professionell Programmieren können. Wenn Du eine Schritt für Schritt Anleitung preisgibst, und das würde tatsächlich einen Spieler-Vorteil ergeben, wirst Du nie erfahren von denen. Also, nur Demo-Versionen, die Zaungäste sollten auch ein Bisschen was zu knabbern haben. Gruß L.

Darf ich mal kurz? Nur so ad hoc: Aggressor im Gleichsatz, Verteidigung geteilt D’Alembert (oder Wells) und Kelly 1 ‰. Bin schon weg. (Die automatische Rechtschreibprüfung statt "D'Alembert" hat mir "Damenbart" vorgeschlagen. Was für Zeiten...)

Was mich stört bei den Klamotten, bei Gelegenheit die passende Karte hervorzaubern ist nahezu unmöglich. Erste Regel: unscheinbare Outfit. Gruß L.

Deine „Wiederholer“ finden anscheinend bei den Plein Spielern keinen Anklang. Mir gefällt was Du hier geschrieben hast: „Eine Kraft wächst und es arbeitet eine Gegenkraft in die entgegengesetzte Richtung. Irgendwann geht der wachsenden Kraft die Puste für Wachstum aus und sie geht in die Seitwertsbewegung. Das heißt sie wirkt noch immer, nur jetzt gleichstark mit der Gegenkraft = Neutrales Verhalten. Und irgendwann geht der wirkenden Kraft die Puste aus und sie wird schwächer und immer schächer und immer schwächer... - weil die Gegenkraft unerbittlich dagegen wirkt. Zwar wirkt die Gegenkraft nicht mehr so stark wie an der Spitze, aber das weil es nicht länger nötig ist, da die wirkende Kraft ja nachgelassen hat. Es ist die wirkende Kraft, der die Puste ausgeht. Die Gegenreaktion kommt automatisch.“ Könnte diese bildliche Darstellung deiner Ausführungen entsprechen? Gruß L.

Mein Hauscasino funktioniert immer noch, schon lange nicht mehr gespielt, aber jetzt habe ich nachgekuckt. Ideal für eigene Ideen zu testen

https://www.onlinecasinosdeutschland.com/ Scheint informativ zu sein, mit Testberichten.

Ich habe ein Alibi für die Tatzeit.

"Robert Villamil elmondta, hogy ők is tapasztalták, hogy az élelmiszerhiány miatt a patkányok egymást kezdték el enni. Munkatársai arról számoltak be, hogy a csapdáikban rendszeresen találnak félig, vagy teljesen megevett patkányokat, amiket más patkányok ettek meg." "Robert Villamil berichtete, dass auch sie beobachtet hätten, dass die Ratten aufgrund der Nahrungsknappheit begonnen hätten, sich gegenseitig zu fressen. Seine Mitarbeiter berichteten, dass sie regelmäßig halb oder ganz aufgefressene Ratten in ihren Fallen fänden, die von anderen Ratten gefressen worden seien." https://24.hu/elet-stilus/2020/05/07/koronavirus-patkany-kannibalizmus-egyesult-allamok/ Gruß L.

Mein Glaube ist unterwegs schon längst abhanden gekommen. Ich stelle mir nur die einfache Frage: Was würde ich tun, wenn meine bisherigen Lebensumstände, mit denen ich vollkommen zufrieden war, plötzlich von der Gefahr der Zerstörung bedroht wären? Würde ich mich ohne jeden Widerstand damit abfinden? Findest du nicht, dass diese Frage auch auf einer größeren Ebene von brennender Aktualität ist? Und nach einer Lösung gesucht wird? Dann frage ich mich, ob die endgültige Lösung allen gefallen würde. Ratten zum Beispiel vernichten sich gegenseitig, wenn es zu viele von ihnen gibt. Du sagst, das sei unvorstellbar, wir Menschen seien dazu nicht fähig. Du hast tatsächlich weniger Probleme, als ich.