local

Ja, ich bewahre Roulette-Spieler und solche die es werden wollen davor ein Spiel zu spielen, was für sie von Nachteil ist. Ich leiste sozusagen Aufklärungsarbeit. Ich bin praktisch das Pendant zu den Leuten, die es ja reichlich gibt, die behaupten, dass man mit Roulette langfristig Geld verdienen kann. Wenn es keine Gegenstimme, dann akzeptieren Leute viel leichter, dass sie hier ihr Glück finden können. Ich bin sozusagen sozial engagiert. ← okay: Ich sollte auch meine soziale Ader rauslassen und alle Leute davor bewahren an Gott zu glauben. Denn mathematisch kann er nicht bewiesen werden. Aber weil es soviel Schlechtes auf der Welt gibt, muss es ja den Teufel geben. gruss Mephisto, Faust 1, Goethe: "von Zeit zu Zeit seh ich den Alten gern"

asst euch doch nicht ins Bockshorn jagen: antwort 1 : Ja an der Farbe. antwort 2: nein an PI egal welche Antwort ihr findet. Hat er was gesagt, welche richtiger wäre? also bleibt wo ihr seid. gruss local "Lasset die Kinder zu mir kommen, denn ihrer ist das Himmelreich" Das heißt doch auch nicht, daß man alle Kinder umbringen soll!

@all damit will er wahrscheinlich sagen: daß meine Behauptung zu Satz auf Coups 3 richtig ist. Signal2 wird garnicht beachtet, weil ich nicht auf Serie spiele sondern im einfachen Ausgleichspiel auf PI bin. Leider spiele ich damit automatisch Serie, weil der Ausgleich immer auf der zuletzt gefallenen Farbe stattfindet, da diese den wahrscheinlichen Ausgleich bringt. die Wertung der Signale hängt davon ab, ob ich im Vorlaufspiel, im Ausgleichspiel oder im Angriffspiel bin. solange ich gewinne gleiche ich aus! egal ob auf Farbe oder auf PI erst wenn ich verliere, muss ich angreifen. gruss local

Ich muss local recht geben. Mit einem Unterschied. Signal eins könnte mit Signal 2 sagen S1 - S2 1.R - S 2.S - S 3.R - S 4.S - R Und obwohl beide Signale was gegnteiliges aussagen (Signal2 Seirie in diesem Fall) können trotdem beide das gleiche sagen. Beispiel Coup 2! ← nu hab ich die Bande fast soweit, da machst du es wieder kompliziert. im ernst, ich weiss eigentlich garnicht wie das spiel läuft mich interessieren nur die logischen Verknüpfungen und ob ich gesundheitlich wieder imstande bin so komplizierte Red Herrings wieder aufzulösen. gruss local

weil ich bei den Verknüpfungen noch ansteh James ← Und warum machst du es dann nciht wie ich es beschrieben habe, dann lösen sich auch die verknüpfungen auf wie der Gordische Knoten. Wald, Baum, nicht der erste alleine, alle angucken! gruss

ist für mich okay, wenn du bei deiner Überzeugung bleibst. Aber warum läufst du dann auf Fehler? gruss local

warum bleib doch oben! nach 17 SI ist 18 RP ausgeglichen. Der Ausgleich zu 10 SP fehlt, also muss nun RI angegriffen werden. in der Grafik befinden wir uns jetzt nicht im Vorlaufspiel, sondern im Ausgleichsspiel. Nur wenn jetzt das Ausgleichsspiel verloren wird, dann schauen wir auf den "Angriff auf den Ausgleich" und schauen nach Signal 2. Vorher nicht. an anderer Stelle erklärt er das mit dem halben Stück was wir nach dem ersten Treffer auf Farbe erst gewonnen haben. Wir brauchen also noch das halbe Stück auf PI! gruss local

nein er setzt wegen Signal 1 James ← Das meinst du nicht ernst? Der Ausgleich zu RP muss SI heißen es kam aber SP. Nach den Aussagen von Lukasz findet der Ausgleich nun auf der zuletzt gefallenen Chance statt! Ihr müsst immer alles parat haben und nicht nur an einer Baustelle kämpfen! gruss winkel

du Nase, das ist kein System, sondern ein Programm zum Auswerten. du solltest wirklich erst das Hirn einschalten und dann lesen und dann was schreiben! gruss

wenn mir jetzt einer mit diesem Beispiel kommt, fang ich wieder mit dem Pinkeln an: also er setzt nach 10 auf Schwarz nach der Regel: Es hat kein Asugleich stattgefunden weil zweimal P kam. ausgleich wäre nur Si zu RP gewesen! gruss local

wo ist das Vorlaufspiel? Hat denn keiner von euch das getan, was ich gesagt habe? guckt euch die Grafik an, die Lukasz hier rein gebaut hat und setzt die entscheidungen und Striche dazwischen: vorlaufspiel satz auf Ausgleich wenn trifft, dann ist Ausgleich Vorlaufspiel satz auf ausgleich wenn trifft ist satz vorlaufspiel satz auf ausgleich wenn fehler dann ..... usw. ich kann das nicht im kopf, kann ja jeder selbst ausdrucken und voll malen. nehmt dazu die Regeln von Lukasz und ihr könnt euch garnicht verlaufen. gruss local

Warum muss ich das feststellen? Du gehst immer davon aus, daß ich exakt vorhersagen muss, was im nächsten Wurf kommt. Das muss ich doch garnicht, was zwingt mich dazu? Zum Gewinnen reicht es, wenn ich irgendwann mal einen Wurf richtig errate. Dass dieses "Irgendwann" auch mit dem Auszahlungsverhältnis zum Einsatz zusammenhängt ist mir klar. Dafür werden ja Überlegungen angestellt, was im Optimalfall und was im Negativfall zu erwarten ist. Der Rest ist eine Strategie die auf drei Erwartungshaltungen Gewinn erzielt: Den Optimalfall, den Durchschnittsfall, den Negativfall. gruss local

ich schau doch nur auf S2, wenn ein Farbwechsel zum Verlust des Satzes führt! ansonsten wird es nur mitgeführt!

das habe ich sagen wollen. Wenn Helm meint das Gegenteil sei richtig, soll ermal die entsprechenden Passagen in denen Lukasz das sagt zitieren und nciht nur einfach stimmt nciht sagen. gruss

@all ich beantworte keine Frage per PM wenn einer was wissen will hier fragen, wenn ich dann ne antwort weis, oder mir was dazu denken kann, dann sag ich es für alle. gruss local

Ihr müsst nicht immer nur an den ersten Baum im Wald pinkeln, ihr müsst auch immer gucken, ob hinter den anderen Bäumen auch was ist: Wie lautet die Regel für das Aufeinandertreffen von Sig1 und Sig2? Sagt Sig2 dasselbe wie Sig 1, dann ..... Sagt Sig2 dasselbe wie Sig 1 und hat Sig 1 vorher verloren, dann ... Sagt Sig2 was anderes als Sig 1 wird Sig 2 gespielt, wenn es vorher recht hatte. ob ich jetzt nach der ganzen Zählerei rot rausbekomme und daraus schwarz mache, ist für die o.g. Regeln doch scheißeghal oder? gruss local

Du sagst, daß Roulette mathematisch und statistisch zum Verlieren verurteilt ist, richtig? Aber warum ist dann die Anwendung von Statistik und Mathematik nicht erlaubt, um die Statistik zu verfolgen und die Umkehr des Negativen Erwartungswertes zu nutzen. Du hast recht, wenn du sagst, daß der Zufall an jeder Stelle neu ist. Aber eine Zufallskette hat ihre statistischen und mathematischen Regeln! (Permanenz) Wenn aus x Auswahlmöglichkeiten x zufällige Auswahlen stattfinden, dann erscheinen .... Den Satz solltest du als der bessere Mathematiker und Statistiker leicht vollenden können. Wie wärs mal mit Argumenten statt Überheblichkeit?

Und warum hörst du an der Stelle jetzt auf zu denken? Du stehst auf dem Signal und sei froh, daß es dich nicht beißt. Na: eigentlich müßte man X stzen aber er setzt Die Gegenchance Ihr seid manchmal wirklich vernagelt. gruss local

Liebster local, ich habe dich missverstanden und war es war mein Fehler. Du kannst es einfach nicht lassen mich zu diffarmieren, gell? Man, was meinst du wie ich mich hier zusammenreiße? Ich hau dir ja auch nicht um die Ohren für blöd ich Leute halte, die überhaupt an Systeme glauben, eins kaufen oder gar behaupten eins zu haben. Schön, dass Pisa dich überzeugt, allerdings habe ich mein Abitur nicht auf einer regulären Schule gemacht. Und hey, merke auf, du Leuchte, ich bin nicht allwissend! Was ist denn dein Bildungsgrad? Selbsternannter Systemspieler und dilettantischer Hobby-Mathematiker? Es wäre schön wieder auf eine sachliche Ebene zurückzufinden, anstatt immer festzustellen wie unglaublich blöd wir uns beide halten. Deine Unsachlichkeit ist ein Zeugnis für sich! ← Ich will jetzt nicht sagen, wer als erster "Hochstapler" gesagt hat! Sachliche Ebene: Bitte, wer hat sich beschwert, daß ich formal und gestochen formuliert und argumentiert habe? Wer hat seine Thesen nicht bewiesen? Wer ist nicht auf die Argumente des anderen eingegangen? Wer hat immer noch nicht darauf reagiert, was der Unterschied bzw. der zusammenhang zwischen Statistik und Mathematik ist? Du hast gefordert ich solle argumentieren, das hab ich getan, was kam danach von dir? dann mal los, ich warte.

Ja Mandy, ich komme einfach ein superblöden Familie, deren Eltern schon brede im Kopf waren. Bei mir ist auch nicht viel daraus geworden, ergo habe ich keine Ahnung und rede dieses konfuse Zeug und sogar darüber, dass Roulette ein Spiel mit negativer Gewinnerwartung ist. Irgendwann wirst du aufwachen und merken, dass ich recht hatte. ← Student, wenn du erfolgreich studieren willst solltest du dich umgehend mit Syntax, Semantik und Aussagenlogik beschäftigen. Offensichtlich hast du hier erhebliche tiefgreifende Lücken. gruss local

Mandy, du kennst mich mittlerweile als etwas spitzfindig. "auf Dauer": wenn das heißt jeden Coups zu setzen, dann geht nix, wei dann der Auszahlungsnachteil zuschlägt. Wohlgemerkt, der Nachteil liegt nicht im Spiel, sondern nur in der Auszahlung! Und das läßt sich mit Sicherheit egalisieren. Aber mein Beispiel, was der arme Student nicht wiederfindet nochmal wiederholt: Der Spieler hat den Vorteil, daß die Bank jeden Einsatz und jedes Spiel annehmen und durchführen muss. Solange mehr als nur 1 Spieler am Tisch sind, kann ein Spieler immer sagen: Ich setze "jetzt" nicht. Überspitzt hat er dadurch die Möglichkeit, nur dann zu setzen, wenn er gewinnt und immer dann nicht zu setzen wenn er verlieren würde. (Das wäre die optimale Ausnutzung dieses Prinzips) Dieses Grundprinzip versuchen ja alle Ecart-Spieler und Satzsignalabwarter umzusetzen. Daß dies bisher nicht gelang, schließt nicht aus, daß es irgendwann mal einen Weg geben kann, diesen Vorteil wirklich zu nutzen. Alle bisherigen Berufspieler und Dauergewinner nutzen bereits dieses Prinzip. Selbst der Sachse, der ja wohl nur dann setzt, wenn er sich sicher ist, daß seine Vorhersagenberechnung zutrifft. Wer jetz das "-berechnung" ablöst und meint, daß damit ein mathematisches System gemeint ist, der irrt. Deswegen irrt ja auch der Sachse, der behauptet ein empirisches System, sei ein mathematisches. Dann wäre seins auch ein mathematisches und dann darf ich behaupten: Kesselgucken geht nicht. gruss local

Hier werden ja wunderschöne Mädchennamen kreiert: "Sirisi von Kessel". Wie wär's denn mal damit: Alle Coups der Serie + Wechselcoup, hier: SI-RI-SI die Päärchen werden abwechseln umgestellt zu SI-IR-SI und zusammengezogen zu SIIRSI dann neu gegittert S-II-RS-I...? Was könnte jetzt kommen? Oder hier: R-PP-RR-IP-RS-P...? webpirat der's auch nicht weiß! Aber Spaß hat. ← @webpirat, Hi captain, nimm doch mal den Coup nach Farbwechsel! notiere ihn dann den Coups nach dem nächsten Farbwechsel! notiere ihn wenn du einen farbewechsel verlierst, dann machste das Spiel mit den Coups nach Farbwechsel und ermittelst S2. gruss local

Ist das richtig, dass du behauptest, dass du beim Roulette von deinem gestetzen Geld 5-6% wiederbekommst? Leider kenn ich mich nicht ganz so gut mit Excel aus, aber ich denke, dass ich eine Lösung finde, um dir den Fehler nachzuweisen. Tja, Mandy, leider kann sich der Spieler nirgendwo einen Vorteil beschaffen. Diese Erkenntnis bringt nicht viel weiter. ← Ich gestehe daß ich etwas ungeschickt formuliert habe: gemeint war natürlich 5-6% Plus vom Umsatz. Wenn ich von meinem gesetzten Geld 5-6% wiederbekäme, hätte ich ja 94-95% Verlust gemacht! Aber wie sollte es einer schon richtig verstehen mit der Prozentrechnung, wo er doch genau weiss, wie Mathe funktioniert. Das mit dem Vorteil des Spielers: Lese doch nochmal meinen Beitrag und du wirst sehen wo der Vorteil des Spielers liegt. Es gibt ganze Herden von Spielern, die sich vom Ecart ernähren. Und das ist Statistik!!!!!!! mit Mathematik ausgerechnet! also wahr! gruss local

Komisch einerseits bemerkst du richtig, daß ich sage "mit Hilfe" um dann aber zu behaupten, daß Daß ich es nur nutzen kann, wenn ich es als Schwachstelle nutze. Den logischen Schluss musste nochmal begründen. Denn ich nutze dieses "Gesetz" und seine Sigmaabweichungen um danach zu spielen. Also nutze ich doch seine Stärke! Weil es eine empirisch und statistisch bewiesene Präsenz hat, oder nicht? Diese Strategie kann natürlich auch mal verlieren, insbesondere dann, wenn die Sigmaabweichungen in der nicht gewünschten Richtung derart häufig erscheinen, daß das Tischkapital zuende geht. Zudem habe ich auch wieder einmal diese Ausdrucksweise nciht benutzt: Ich habe geschrieben, daß ich in einem bestimmten OC in 81 Partien derart viele 4 und 5Sigma-Abweichungen hatte wie es in HH an allen Tischen in einem Jahr gibt. Und hinzugefügt: ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Nochwas: Wenn ich weiß, wie das Gesetz hergeleitet wird, dann muss ich es doch nicht auch tun, oder was willst du damit erreichen? wenn ich weiss wie ein Motor funktioniert, muss ich dann auch einen bauen können? Vergangenheitsform Systemanalytiker: Ich wünsche ausdrücklich jedem, daß er nicht wie ich mal einen guten Beruf aus gesundheitlichen Gründen aufgeben muss. Insbesondere nicht unter den Umständen, daß jemand ungefähr 10 Jahre braucht um überhaupt wieder mal berufsfähig zu werden. Nicht ernst nehmen ist eine Sache, aber wenn jemand sich dazu kapriziert mich persönlich, meine Familie, meinen derzeitigen Status oder meine Vergangenheit anzugreifen, dann werde ich stinkig. Das gilt genauso für das erwähnte bewußt falsche Zitieren und Unterstellen.

Hier behauptest du, dass ein Ereignis häufiger stattfindet, als beim mathematischen Beweis. Oder irre ich? Wenn nicht, habe ich dich einfach nur falsch verstanden und bitte höflichst um Entschuldigung. ← Ich erinnere mich, daß im PISA-Test die deutschen Schüler unheimlich schlecht im Erfassen von Texten und derer Inhalte waren. Danke, daß du den Beweis lieferst. du hast behauptet daß eine 10er-Serie unwahrscheinlcih sit, weil sie in 1000 und ein paar coups nur einmal vorkommt. Daraufhin habe ich mit o.g. Satz daraufhingewiesen, daß ein Ereignis, das in einem normalen Casiono statistisch 1-2 mal pro Tag vorkommt die Wertung "unwahrscheinlich" statisisch gesehen wohl nicht verdient. gruss lcoal