local

Bitte präzisiere das ganze, damit es auch ein blöder Student versteht. Ich habe das Gefühl, dass du hier genau das behauptest, was du doch so vehement bestreitest. Ähem,... RCEC konnte mir immerhin mein kleines Problemchen vorrechen, was ja für jemand, der sich in Statistik halbwegs (schulmathematik) halbwegs auskennt, kein Problem darstellen wollte. Schade, dass du gar nicht darauf eingehst, dass du deine eigenen Erfahrungen im Kasino einfach gegen die Regeln der Mathematik stellst. Wenn du so ein tolles System hast, dann wirds ja auch Langzeittests bestehen. Warum programmierst du es nicht einfach und siehst dann, dass es irgendwann ins Minus rutscht? ← also nochmal: Ich zitiere dich mal aus dem Gedächtnis: "eine 10er-Serie rot ist als unwahrscheinlich anzunehmen." empirisch habe ich in meinem Beispiel gesehen, daß sogar Serien länger als 10 dreimal kurz aufeinanderfolgten. Damit habe ich doch ab nun einen statischten Vorteil odernicht? Die B4 hat er dir ja auch vorgerechnet, schon gelesen? Ich stelle meine Erfahrungen im Kasino doch garnicht gegen die Mathematik (du wirfst immer Mathematik und Statistik durcheinander!!!!!) , sondern ich nutze die statistischen Werte, die mir der Zufall liefert. (Können wir jetzt endlich zur Nutzung der Sigma-Abweichungen geklangen?) Ich habe Langzeittest über 1,2 Millionen Coups. Durchschnittles Umsatzplus 5 bis 6%. Pack deine 500 Euronen ein, komme zu mir ich zeige dir die Exceldateien. Und du kannst zu Fuß wieder nach Hause gehen. Und nächstes mal, wenn du ins religionsforum gehst und denen erklärst, daß es gott nicht gibt, da er statistisch und mathematisch nciht zub eweisen ist, dann biste etwas zurückhaltender mit Wetten. Da verliert man nämlich statistisch, was mathematisch bewiesen werden kann. gruss local

Ich habe nicht gesagt, daß man auf 37 Zahlen spielen soll, sondern nur, daß man "alle" beachten soll und nicht nur irgendwelche 4. gruss

Kann ich dir sagen, der kreuzt hier auf behauptet das Wissen dieser Welt gefressen zu haben, schimpft mich einen Hochstapler und kann noch nicht mal eine Argumentaion aufbauen und logisch fortführen. Dann zitiert er mich noch falsch und behauptet aufgrund der Zitate, daß ich eine mathematische Niete sein muss. Ähnlich deiner Logik einfach zu behaupten ich hätte meine strategie auch nicht veröffentlicht und daß meine Strategie verliert. Hanbücherner Unsinn und insgesamt erstunken und erlogen. gruss

Genau so sieht's aus, wohlh. Local/Winkel macht sich seine Welt, wie sie ihm gefällt. Er hält sogar das "2/3-Gesetz" für eine Unregelmässigkeit des Zufalls, eine Art Schwachstelle, die man angreifen kann. Er weiß noch nicht mal, wie das "2/3-Gesetz" mathematisch hergeleitet wird, glaubt aber, damit den Stein der Weisen gefunden zu haben. Gruss: TKC ← Lieber TKC, Daß du dazu was sagst, war doch klar. Daß es auch bei dir, wie bei den Zitaten und Annahmen von wohlh ist, ist auch klar: Wo habe ich gesagt, daß ich das 2/3-Gesetz für eine Unregelmäßigkeit des Zufalls halte? Wo habe ich gesagt, daß ich das 2/3-Gesetz angreife? Wo habe ich zum Ausdruck gebracht, daß ich nicht weiss, wie das 2/3-Gesetz mathematisch hergeleitet wird? Es ist bei euch beiden wie bei allen denen die Argumente ausgehen: Dann wird halt mit falschen Aussagen und Zitaten auf die Person gezielt. @ wohlh, ich soll dir verzeihen, daß du erst anfängst zu studieren, tönst hier aber rum, als ob du die Wahrheit bereits gefressen hast. Was denn nu? Willst du hier mit Kennern der Materie oder mit "Aller Welt" deine These diskutieren? Ist das deine Auffassung von Logik bzw. logischer Arbeit, daß man einfach nicht auf die Argumentation der Gegenseite eingeht und nicht bereit ist seine Thesen zu beweisen? Meinst du kannst hier einfach "Es geht nix" schreiben und alle jubeln dir zu? Widerspruch nicht erwünscht nicht gestattet, nicht akzeptiert und wenn dann ignoriert? danke, daß du mir bestätigst, daß ich also doch eine Chance habe ein Ereignis vorherzusagen, nicht beim ersten, aber bei einem der nächsten Male. Und hier kannst du dir mal die statistiken anschaeun, die sagen, daß 1000 Leute bei der Vorhersage rot oder schwarz entsprechend oft treffen/fehltreffen! Wenn du diese Statistik gefunden hast, dann errrechne aus dem Erwartungswert des Roulette und dem Erwartungswert, daß ich zur richtigen Gruppe der 1000 Leute gehöre, meine persönliche Chance! Also Argumentation ist Täuschung? Wieso habe ich Mathematikgesetze in Abrede gestellt? Bitte nachweisen. Ich habe nur deine Statistikkenntnisse angezweifelt. Wieso soll ich etwas glauben, was du bereits als absurd empfindest? Was zwingt mich dazu? Dann weise mal dieses Gesetz mathematisch nach: "Die Würde des Menschen ist unantastbar" also wer so leichtfertig argumentiert, ungenau formuliert und Verben wegläßt, damit man raten muss, was er hätte sagen wollen können, dann sollte man sich wirklich nicht mit Menschen anlegen, die mal als Hauptberuf Systemanalyse gemacht haben. gruss local

also sehr geehrter herr Wohlh, die Bezeichnung "Hochstapler" ist ehrenrührig, an deiner Stelle wäre ich damit vorsichtig! Genauso leichtsinnig ist deine Art Texte zu erfassen und auszuwerten: Wo habe ich gesagt, daß die Ereignisse der Vergangenheit (Beispiel rot) sich auf die Zukunft auswirken? Ich bitte um Zitat der Textstelle. Ich habe deutlichst ausgeführt, daß du lediglich darauf zielst, daß sich ein Zufallsereignis nur noch einmal, nämlich im nächstenCoups wiederholt. Das ist nicht so, die Zufallsereignisse sind permanent andauernd! Also ist das Ergenis des nächsten Coups ähnlich wertlos/wertvoll wie die Ergebnisse der vorherigen Coups. Aber die empirisch erhebbaren Eigenschaften der Vorlaufcoups lassen Rückschlüsse auf die Eigenschaften der Folgecoups zu. Der nächste Coups, als einzelner betrachtet, ist Zufall, die Vorhersage Glück oder Hellseherei. Deswegen ist deine weitere Polemik nur Zeichen dafür, daß du eigentlich keine Argumente mehr hast; wenn du schon meine Ausführungen nicht verstehst, dann verfälsche sie wenigstens nicht. Und spreche nie mit deinem Studentenwissen mit einem Philosophen über Logik! Du übersiehst den Vorteil, den der Spieler hat. Die Bank muss jedes Spiel annehmen. Der Spieler darf setzen wann er will! Konstruieren wir jetzt mit deiner Logik den Optimalfall, dann könnte man sage, daß das optimlae System ganz einfach ist: Nur setzen, wenn man gewinnt. und die Bank geht pleite! Sage RCEC nicht, daß er dir was vorrechnen soll, er knallt dir das B4 um die Ohren, daß du morgen deine 500 Euronen nimmst und selbst das Zocken anfängst. Und strenge demnächst deinen Grips an, bevor du mir unterstellst ich hätte derart simple pamphletäre Aussagen gemacht, wie du sie wiedergibst. Ich warte auf die entsprechenden originalzitate. gruss local

Kannst du dich mal bremsen, bitte. ich habe in vielen Beiträgen immer dazugeschrieben: Das ist so, wie ich es verstanden habe. Mit Rechthaben hab ich nie was am Hut gehabt. @Helm, ich habe nie gesagt, daß der Ansatz von KardioX falsch ist, wie sollte ich auch, er offenbart ihn ja nicht. Genel hat übrigens zu meinem Pleinspiel eine Bilanz geschickt ist nachzulesen: in 64 Spielen Saldo Plus 1000 Stücke. 15 Partien mit Verlust. und lasst mich aus eurem HickHack raus. local

weisst du wie man auf Rot und Schwarz spielt? gut. es kommt rot nun hast du 2 Möglichkeiten entweder setzt du auf Serie oder auf Intermittenz. Was ist vollkommen egal. und nu geht das spiel richtig los: Es kam Rot impair du setzt auf Rot es kommt rot Herzlichen Glückwunsch du setzt auf rot es kommt rot Herzlichen Glückwunsch du setzt auf Rot es kommt Schwarz Was nu? du hast mittlerweile folgendes aufgeschrieben: RI RP RI RI SP Was setzt du? der Ausgleich wäre: RI RP IS IR SP RI PS PR SI RI PS PR SI SP jetzt gitterst du neu RPI SI RSP RIP SP RSI RIP SP RSI SP siehst du jetz, daß dir signal 2/ausgleich bereits erklärt hat, was demnächst kommen sollte. Jetzt haben ja Farbe und PI gleichzeitig gewechselt und nu kannst du Signal 2 durchzählen und danach deine Satzentscheidung treffen. gruss

Hi Data, die letzte Frage betrachte ich als eine rhetorische Frage, die keine anwort verlangt. Bitte, bitte, aber ich betone, ich schreibe nur, wie ich es verstanden habe. für die Konstellation die zu S2 führt beachte bitte die diskussion auf den letzten 40 Seiten, danke für deine Mithilfe. gruss local

es sei denn, es war eine komplette Intermittenz (diese kann durchaus länger als 2 coups sein) , dann wird auf die Intermittenz weitergesetzt. Puhhhh local

Oooooooch, ich wollte nur stellenweise helfen, das ganze Spiel am Stück erklären trau ich mir trotzdem nicht zu. zumal ich nicht weiss wo die Zahlen entnommen hast. andernfalls würde ich sagen 2 Treffer beim Nachsetzen des Zero-Spiels. gruss local

das obige Zitat aus aus den Rätselanfängen von Lukasz, da schrieb er halt 1 nicht Signal1. Er verrät ja nix, er stellt nur Fallen auf. die 1 hat doch oben weder Aussage noch Bedeutung. Das war doch an der stelle nur wieder anfüttern. Das müßte aber nach 100 Seiten Diskussion fast klar sein, oder nicht? gruss local PS: Editiert: Besser erklärt: Hätte nur PI geweschelt, wäre weiter nach dem alten S1 gesetzt worden Hätte die Farbe gewechselt, hätte man nach S2 schauen müssen Aber nach komplettem Ausgleich wird ........ ich wiederhol mich so ungern

wenn du eine Serie Rot von 10 hast, dann hast du keine Serie Impair von 10 oder? also was bleibt mittelfristig als angriffssignal erhalten? Manchmal steht ihr euch wirklich selbst im Weg. gruss local PS: Nicht damit ihr gleich wieder fragt: die Antwort lautet Schwarz mit der geringeren anzahl von P oder I. Fehlt nur noch, daß jetzt jemand die alte Kiste mit "wenn Sig1 aber verloren hat" rausholt.

James ← ergänze die 1 zu Signal 1

@Mike, nur dadurch kommt es ja zu Spielpausen ansonsten müßte er jeden Satz setzen, was ihn zwangsläufig zum berühmt/berüchtigten MinusProzentsatz führen würde. In der Spielpause erwartet er wiederum einen durch S2 dargestellten Ecart, den er dann nach Farbwechsel wieder angreift. gruss local

Genauso würde ich es auch sehen. gruss local ← Mal eine dumme Frage: Wieso ist nun bei der 47 alles ausgeglichen? Es müsste doch auf Rot gesetzt werden oder? Grüße Mike32 ← Wenn du nur 47 betrachtest ja, wenn du aber 50 bis 47 betrachtest nein. gruss local

diesen Kasten meine ich

auch hier 47 farbe 3mal ausgeglichen, PI dreimal ausgeglichen. Neuer Vorlauf gruss local

Ihr denkt zuviel: Vorlauf 1. Satz auf Ausgleich total ausgleich kam, Volle Intermittenz, damit ist die Intermittenz die Serie (also ein Folge von intermittenzen) 2. Satz auf auf Intermittenz Satz traf, volle intermittenz usw. 3. Satz auf Intermittenz Satz traf, Nun steht Farbe 2 mal ausgeglichen, PI 2x ausgeglichen spiel ende neuer Vorlauf siehe den schönen Kasten und malt euch mal die Striche rein, wie ich es empfohlen habe. nach o.g. Beispiel, dann gehen Kronleuchter auf. gruss local

du schreibst es nicht ganz richtig, siehe dazu den Lukasz-thread. SP .. RI Es kam ... Es folgte Der Ausgleich SP IR PS SI (ox xo ox xo) Satz SPI RP SSI so hab ich es verstanden gruss

die einfache Frage zuerst. Die Strategie stellt auf 50 Farbwechsel ab, in denen sich auch 50 mal P abwechseln sollten. Das ist das spiel auf den Ausgleich. gruss local

Genauso würde ich es auch sehen. gruss local

nimm die allererste Permanenz die Lukasz hier reingestellt hat. Seite 2 oder 3 Ich bin kein EC-Experte mich hat nur die Logik gereizt, da sie meiner Plein-Variante entspricht. es geht doch nur darum in einem überschaubaren Zeitraum einen Überhang zu erzielen. dazu bedarf es einer konkreten beeobachtung dessen was vorgeht. eine Schwalbe am Himmel macht noch keinen Sommer. die Temperaturen müssen auch steigen. also nehmen wir ein Thermometer und schauen immer darauf, wenn wir eine Schwalbe sehen. Irgendwann sehen wir mehrere Schwalben und die temperatur ist auch gestiegen. gruss winkel/local

Hi Sachse, die brauchten wir nicht, habens auch so geklärt. Dechifrierprogramme brauchen nur Leute wie du. Di Krux ist nur, daß die dann aber auch den dechiffrierten Text nicht kapieren.

@buk ich hab das mal erklärt mit einer Haller´schen These. andersrum: gespielt wird Farbe. (Lukasz sagt aber auch am Anfang, daß man auf den anderen EC´s spielen könnte und dann halt die Farbe als Regulativ nimmt) RI die Gegenchance dazu heißt: SP das ist klar? wir spielen auf Ausgleich also die gegenchance. wir spielen aber nciht SP sondern nur S. Lukasz sagt jetzt. wenn ich 2 chancen habe, dann bildet eine eine Serie und die andere intermittiert. Bricht jetzt die bespielte Farbe ab, sollte die 2. Chance anfangen zu intermittieren. Bleibt die 2. Chance eine Serie, muss die Farbe diese Intermittenz ausgleichen. Intermittiert Ob die zweite Chance eine Serie oder einen Überhang hat, kannst du in Signal 2 (Gegenchance zum gefallenen Coups ablesen) also zähle 1x P + 1xP +1 x I etc. nun schau auf die Farbe der meistgezählten und dort hast du den nächsten Satz. Die Zählserie bricht ab, wenn der Ausgleich erfolgt ist und zwar auf beiden Chancen: Herrscht RI vor reicht nicht der Wechsel zu RP oder SI sondern nur der Wechsel zu SP. dieser bereich kann durchaus negativ abgeschlossen werden, dann wird die nächste Staffel doppelt gespielt. Mitgeführt wird desweiteren der Gesamtfarbwechsel, das spiel mit der 47. usw. gruss local

ich glaube, da verwechselst du was: keine Fehler heißt nicht, daß er nicht auch mal ins Minus läuft! gruss local