local

OOch, nimm doch einfach ne Lukasz-Permanenz und suche dort die Beispiele aus den Startsequenzen. wir müssen doch nach dem Vorlaufspiel, erstmal ins Ausgleichsspiel gelangen. Wenn das misslingt, dann gehen wir erst ins Angriffsspiel und setzen nach Signal 2. Und wir müssen doch erstmal ne chance haben signalwerkzeuge für S" zu sammeln. wo wollt ihr es denn sonst hernehmen? Deswegen kann euch auch keiner erklären, was man macht wen 15 32 26 fällt, das ist hirnlos. gruss .

Ich bin im Spielbeginn, was soll da vorher gewesen sein? und wieso 10 mal 50 Farbwechsel? Wann aht denn S1 verloren? doch nur wenn "kein Ausgleich" stattfindet. das kommt aber erst wenn ich noch ein paar mehr Coups habe, nicht am Anfang.

Das ist richtig. Leute die NLP kennen würden sagen, du schaffst es nicht auf meiner Landkarte anzukommen. Andererseits bemühe ich mich auch nicht auf deine Landkarte zu kommen. Zuviele Dogmen dort. Wenn alle so unbeirrbar an Erlerntem festhalten würden, dann hättest du heute keinen PC, mit dem du dein Unwissen verbreiten könntest.

S2 war noch garnicht im Spiel!!!!!!!!!!!!!! Und Lukasz hat doch gesagt es ist einfach, kompliziert habt ihr das doch nur gemacht. gruss local

Beispiel von helm im Post vorher vorlauf SP Ausgleichsatz R es kommt SP es fehlt der Ausgleich nach I dieser Ausgleich findet statt in der vorherrschenden oder zuletzt gefallenen Farbe als Satz auf S also auf Farbserie. Gegenbeispiel Vorlauf SP Satz auf R es folgt RP wie vor doch jetzt Satz auf R weil Ausgleich I fehlt. Gegenbeispiel: Vorlauf SP Satz auf R SI es fehlt der Ausgleich auf Farbe also Satz auf R ist das denn so schwer? gruss local

Hallo Lukasz, 10 Zettel sind kein Problem.Auch 20 oder 30 nicht. Allerdings sollte ich wissen, was genau notiert werden soll. Die gesamte Permanenz?Um Vorlauf,Ausgleich und Angriff auf einen Blick zu haben? Nur die Farbwechsel?Um leichter zaehlen zu koennen? Die jeweils letzte Serie plus Farbwechselcoup?Um sofort den ausgleich zu erkennen? Alles parallel? Gruss Albatros ← Lukasz sagte nur nach Signal 1 wenn ihr dann da Fehler habt, dann sollte an der Stelle das Signal 2 ausgewertet/gefunden werden können.

ich bin nicht die Permanenzen durchgegangen! signal 2 soll nur benutzt werden, wenn kein ausgleich weder in Farbe noch Eigenschaft erfolgte! dann kann es das gleiche sagen wie S1. beachte die antwort von Lukasz, wo er sagte ich hätte recht gehabt, aber S2 hätte auch was gesagt. In den 50 Coups : Wir sprechen von 50 Farbwechseln, nicht von 50 Coups! Nach 50 Farbwechseln sind beide Farben gleich verteilt AUSGEGLICHEN. Die Eigenschaft weisst mir die Farbe zu, welche als nächstes ausgleichen wird. alos ob Serie in Farbe oder Farbwechsel. gruss local

kann sein, daß ich deine Aufstellung nicht kapiere: Vorcoups Sp Verlustcoup SP, dann muss ein Ausgleich auf I erfolgen, der kann nur in der vorherrschenden Farbe erfolgen also auf S Ri SP müsste gewinnen, da nach Vorlauf auf Ausgleich gespielt wird. also S nach R SI SP IP ist ausgeglichen der Ausgleich kann nur auf R stattfinden Si Ri müsste gewonnen haben, der Ausgleich ist aber nicht vollständig. Der Ausgleich nach P erfolgt auf der vorherrschenden hier der letzten Farbe als Satz auf R

Sag doch mal was du daran nicht verstehst. Nehme die Grafik zu der ich schrieb ihr sollt da die Entscheidungslinien eingtragen, dann wirst du Satz 1 verstehen. wenn ich verliere, schaue ich nach Signal 2, lt. Grafik ist das Signal2 der Angriff auf den Ausgleich! wo hakt es? gruss local

Warum muss ich das feststellen? Du gehst immer davon aus, daß ich exakt vorhersagen muss, was im nächsten Wurf kommt. Das muss ich doch garnicht, was zwingt mich dazu? Zum Gewinnen reicht es, wenn ich irgendwann mal einen Wurf richtig errate. Dass dieses "Irgendwann" auch mit dem Auszahlungsverhältnis zum Einsatz zusammenhängt ist mir klar. Dafür werden ja Überlegungen angestellt, was im Optimalfall und was im Negativfall zu erwarten ist. Der Rest ist eine Strategie die auf drei Erwartungshaltungen Gewinn erzielt: Den Optimalfall, den Durchschnittsfall, den Negativfall. gruss local ← Aha, verstehe, du kannst nicht den nächsten Wurf erraten, aber "irgendwann" kannst du einen Wurf erraten. Das ist sowas von absurd! Wo ist denn da bitteschön der Unterschied? Mit welcher Methode willst du denn deinen "Irgendwann-Wurf" erraten? Habe ich nicht ausführlich erläutert, dass es nicht möglich ist aufgrund von Daten aus der Vergangenheit auf irgendeinen Wurf in der Zukunft zu schließen?? Deine Aussagen sind sowas von unfundiert und mir wird vorgeworfen, dass ich nicht argumentiere?? Sehr sehr widersprüchlich! Na gut, ich gehe morgen ins Kasino und errate mal den 5. Wurf. Das ist doch lächerlich! Wenn du nicht den nächsten erraten kannst dann auch nicht den übernächsten usw. (Prinzip der vollständigen Induktion) ← Wenn du mal lesen würdest, wäre es einfacher! Nehmen wir dein Wurfbeispiel Münze: Es fällt Kopf ich tippe auf Zahl es fällt Kopf ich tippe auf Zahl ich tippe auf Zahl es fällt Zahl das ist mit "irgendein Wurf richtig zu errraten" gemeint. Nicht, daß ich im Voraus sage im xten Wurf kommt Kopf. Entweder ich entscheide mich gegen den vorherigen Wurf zu setzen oder mit dem vorherigen Wurf zu setzen. Nach deiner Mathelogik führt beides zum Erfolg, die Frage ist nur "wann". Auch nach deienr Mathe-Statistik-Logik ist es ja eher unwahrscheinlich, daß ein 10er - Wurf hintereinanderkommt. Ich kann auch flexibel nach jedem Wurf meine Voraussage ändern. Das erhöht sogar noch meine Trefferwahrscheinlichkeit. siehe deine Statistik-Mathematik. Beispiel ohne Roulette: Das Zonk-Prinzip In der Fernsehgewinnsendung, wo der Kandidat aus 3 Toren eines auswählen musste, hat eine amerikanische Studentengruppe im amerkiansichen Gegenstück folgendes Fänomen festgestellt: Die Kandidaten, die sich für ein Tor entschieden hatten und bei Ihrer Entscheidung blieben haben zu 60% verloren und den Zonk erwischt. Die Kandidaten, die sich für ein Tor entschieden und sich dann umentschieden haben, haben zu 60% gewonnen. Jetzt lass mal deine Mathe-Künste und Statistik-Künste zeigen was die hergeben: Erkläre dieses Fänomen! gruss winkel bitte definiere die beabsichtigte Bedeutung des Wortes "absurd" in deiner obigen Antwort. Ist "absurd" ein mathematischer Begriff? In welchem Teilbereich der Asusagenlogik oder der Statistik wird dieser Begriff verwandt? Ich errate ja auch keinen Wurf, ich gehe von den statistischen Bedingungen aus und folge der Entwicklung der Zufallsreihe, die wiederum statistisch ein konformes Verhalten hat.

und dann? Müsst ihr euch alle immer so geheimnisvoll ausdrücken. schreibt doch was ihr denkt und was ihr wollt. Bescheid! gruss

:angry: :angry: wenn wir garnicht mehr wissen, was wir setzen wollen, dann setzen wir das! entschuldige bitte, du steigst hier in eine diskussion ein, die über hundert Seiten und über 1000 Beiträge lang ist. wer soll dir das jetzt nochmal reinkopieren? oder wärst du bereit, es selbst nachzulesen? Ich bin auch erst bei seite 100 dazugekommen, habe es aber nicht gewagt nach was zu fragen, was auf Seite 3 erklärt wird. gruss local Oder soll ich mich nur genatzt fühlen?

Könnte es nicht auch sein, dass SIG2 an der Länge der Serie erkannt wird. ← an der Serie von was? Farbe Pair/Impair Intermittenz-Serie (FarbeEigenschaft)-Serie (FarbeEigenschaft)-Intermittenz-Serie Es ist vollkommen egal, solange uns signal 1 richtig lenkt. Erst wenn Signal 1 falsch ist (in beiden Signalen Farbe UND Eigenschaft) dann schauen wir nach Signal 2. gruss local

ich verstehe nicht, wo du immer rumirrst: worin besteht der Ausgleich? darin das sich Chance 1 (Farbe) ausgleicht UND Chance 2 (Eigenschaft) ausgleicht. Ist die Eigenschaft (Pair/impair) nicht ausgeglichen, verweist uns diese nach der Logik des Spiels immer auf eine Farbe. Und zwar: gilt Signal 1, dann nach dem letzten Coups soll Signal 2 gelten, dann nach Signal 2 Wetten, jetzt kommt wieder die Frage: Was ist Signal 2. gruss lcoal

richtig

@ helm weder noch! ER das einleitende Fürwort bezieht sich auf den Ausgleich! gruss local

wie ich es verstanden habe: ... wenn Signal1 falsch war, dann Signal 2 und/aber wenn vorheriges signal2 falsch war dann signal 1 wenn signal 2 gleich vorheriges Signal 2 war und richtig war, dann signal 2 sonst signal 1 von der Programmier- und Aussagenlogik her ist damit signal 1 das Vorrangsignal. local

Ernst gemeint die Frage? Dann fang bei Seite 1 an zu lesen. gruss

Ja, ich bewahre Roulette-Spieler und solche die es werden wollen davor ein Spiel zu spielen, was für sie von Nachteil ist. Ich leiste sozusagen Aufklärungsarbeit. Ich bin praktisch das Pendant zu den Leuten, die es ja reichlich gibt, die behaupten, dass man mit Roulette langfristig Geld verdienen kann. Wenn es keine Gegenstimme, dann akzeptieren Leute viel leichter, dass sie hier ihr Glück finden können. Ich bin sozusagen sozial engagiert. ← okay: Ich sollte auch meine soziale Ader rauslassen und alle Leute davor bewahren an Gott zu glauben. Denn mathematisch kann er nicht bewiesen werden. Aber weil es soviel Schlechtes auf der Welt gibt, muss es ja den Teufel geben. gruss Mephisto, Faust 1, Goethe: "von Zeit zu Zeit seh ich den Alten gern"

asst euch doch nicht ins Bockshorn jagen: antwort 1 : Ja an der Farbe. antwort 2: nein an PI egal welche Antwort ihr findet. Hat er was gesagt, welche richtiger wäre? also bleibt wo ihr seid. gruss local "Lasset die Kinder zu mir kommen, denn ihrer ist das Himmelreich" Das heißt doch auch nicht, daß man alle Kinder umbringen soll!

@all damit will er wahrscheinlich sagen: daß meine Behauptung zu Satz auf Coups 3 richtig ist. Signal2 wird garnicht beachtet, weil ich nicht auf Serie spiele sondern im einfachen Ausgleichspiel auf PI bin. Leider spiele ich damit automatisch Serie, weil der Ausgleich immer auf der zuletzt gefallenen Farbe stattfindet, da diese den wahrscheinlichen Ausgleich bringt. die Wertung der Signale hängt davon ab, ob ich im Vorlaufspiel, im Ausgleichspiel oder im Angriffspiel bin. solange ich gewinne gleiche ich aus! egal ob auf Farbe oder auf PI erst wenn ich verliere, muss ich angreifen. gruss local

Ich muss local recht geben. Mit einem Unterschied. Signal eins könnte mit Signal 2 sagen S1 - S2 1.R - S 2.S - S 3.R - S 4.S - R Und obwohl beide Signale was gegnteiliges aussagen (Signal2 Seirie in diesem Fall) können trotdem beide das gleiche sagen. Beispiel Coup 2! ← nu hab ich die Bande fast soweit, da machst du es wieder kompliziert. im ernst, ich weiss eigentlich garnicht wie das spiel läuft mich interessieren nur die logischen Verknüpfungen und ob ich gesundheitlich wieder imstande bin so komplizierte Red Herrings wieder aufzulösen. gruss local

weil ich bei den Verknüpfungen noch ansteh James ← Und warum machst du es dann nciht wie ich es beschrieben habe, dann lösen sich auch die verknüpfungen auf wie der Gordische Knoten. Wald, Baum, nicht der erste alleine, alle angucken! gruss

ist für mich okay, wenn du bei deiner Überzeugung bleibst. Aber warum läufst du dann auf Fehler? gruss local

warum bleib doch oben! nach 17 SI ist 18 RP ausgeglichen. Der Ausgleich zu 10 SP fehlt, also muss nun RI angegriffen werden. in der Grafik befinden wir uns jetzt nicht im Vorlaufspiel, sondern im Ausgleichsspiel. Nur wenn jetzt das Ausgleichsspiel verloren wird, dann schauen wir auf den "Angriff auf den Ausgleich" und schauen nach Signal 2. Vorher nicht. an anderer Stelle erklärt er das mit dem halben Stück was wir nach dem ersten Treffer auf Farbe erst gewonnen haben. Wir brauchen also noch das halbe Stück auf PI! gruss local