Netsrot

ganz einfach, weil sich langfristig alles egalisiert - man weiß nur nicht wann genau.

McDreck schmeckt manchmal ganz lecker, liegt aber schwer und sättigt nicht dauerhaft. Werde mir gleich n schönes Stück vom bio-Angus gönnen. Was Besseres gibts nicht an Fleisch.

Nee, sowas wird wohl in der Tat nichts bringen. Aber es gibt nunmal vernünftige Ansätze, die etwas bringen. Fakt ist jedenfalls, wer zu lange Strecken analysiert, liegt falsch. Fakt ist auch, wer aus einer Analyse ableiten will, welche Zahl als nächstes kommt liegt auch falsch. Fakt ist auch, dass es nichts gibt, womit man jeden Angriff gewinnt. Und dennoch...

Dieses Beispiel mit der temporär favorisierenden Einzelzahl 15 hat absolut gar nichts mit dem zu tun, was ich meine. Dass man aus einer häufig erschienenen Chance nicht ableiten kann, was in der Zukunft passiert ist völlig klar. Der Ansatz ist schon anspruchsvoller.

Eine Frage der Definition. Meinst Du mit "grösserer Ecart" a) grösser als bei Entstehung b) einen großen Ecart ? Mit anderen Worten: Es ist ein Unterschied, ob man auf einen großen Ecart spielt oder darauf, dass ein vorhandener Ecart wächst (Gegenteil von Ausgleich).

Dieser Ansatz ist nicht der Schlechteste, hat aber einen deutlichen Nachteil: Du musst Dich nach Angriffsbeginn mit jedem kleinsten realen Gewinn zufirdengeben und den Angriff beenden. Denn wenn der tiefste mögliche Minusecart eingetreten ist und die Linie nur eine Treffergröße wieder gen Ausgleich gegangen ist, musst Du den dann aktuellen Stand als neue Nulllinie betrachten. Folglich kannst Du dann nicht nur nicht mehr setzen sondern musst auch damit rechnen, dass erneut ein solcher tiefster Minusecart eintritt. Zudem beeinhaltet Deine Strategie die These, dass es in jedem Fall einen (tiefen bzw. größeren) Ecart gibt. Warum spielst Du dann nicht lieber darauf?

Moment! Ich habe nie behauptet, dass jemand die direkt nächste Zahl raten kann! Es ist aber möglich, den in naher Zukunft einsetzenden Lauf mit einer etwas grösseren Chance als 50:50 vorherzusagen.

Du darfst nicht andere Werke kopieren. In diesem Fall aber ist das übernehmen einer Teilpermanenz ja nur ein kleiner Teil DEINES Werkes, dem Test. Wäre die Permanenz bso. 1000 Zeichen lang und Du schreibst nur 100 Zeichen eigenes, sähe es anders aus.

Für viele Spieler bedeutet der Begriff Progression soviel wie Satzerhöhung. Für mich bedeutet er nur, dass es kein Gleichsatz ist, also nichts weiter als unterschiedliche Satzhöhe. Wann wieviel gesetzt wird, ob erhöht oder reduziert wird und warum sich die Satzhöhe ändert, besagt der Begriff nicht. Ich kann nur empfehlen, Systeme / Strategien ausschliesslich im Gleichsatz zu testen. Wer nach 500 gesetzten Coup noch um +-0 herum liegt oder gar besser, der kann weitertesten oder eine Progression probieren.

Davon war gar nicht die Rede. Eher von warten bzw. niedrig setzen bis das Dutzen kommt (nicht einmalig sondern temporär verstärkt) und dann erhöhen. Ich frage mich, was du mit Deinem Test erreichen willst. Testen kannst Du wie hier bereits geschrieben wurde, allein viel schneller. Nimm Dir eine beliebige Permanenz aus dem Web (Casino Wiesbaden) und buche sie nach. Wenn Du nach 500 gesetzten Coup auf immer das selbe Dutzend noch deutlich im Plus bist, lohnt es sich, Deine Progression (scheinbar geht es allein darum, oder) näher unter die Lupe zu nehmen. Ich bezweifele aber, dass Du nach 500 gesetzten Coup deutlich im Plus bist. Immer von üblichen Tischlimits ausgehend.

Schafe oder Zwergponys sind die Lösung!

Völlig egal, wo ein Thread steht. Die meisten klicken eh nur auf "Zeige neue Inhalte" und scheren isch nicht um Sortierung. Viel wichtiger wäre, dass einzelne Threads nicht themenentfremdet werden. Das liest sich jetzt schon anders und klingt nach "ich erhöhe so lange soviel, bis das Dutzend irgendwann erscheint und ich gewonnen habe". Eventuell wird auch einfach erhöht, wenn die gesettte Chance "anzieht". Alles nichts zum dauerhaften Gewinnen. Hatte anfangs erwartet, dass jetzt was Aufregenderes passiert.

Ich mache mir gerade Gedanken, wie lange das hier gehen soll: Permanenz mindestens 10.000 Coup. Du gibtst immer an, wieviel Du die nächsten 3 Coup setzt und bekommst dann die nächsten 3 Zahlen der Permanenz. Das wären also 10.000 / 3 = mindesatens 3.334 Beiträge von Dir und 3.334 Beiträge vom Permanenzgeber. Nur mal angenommen, Ihr seid beide öfter als normal hier online und es käme dazu, dass Ihr je Tag 10 Beiträge schaffen würdet (ich gehe davon aus, dass es für Euch auch ein Leben außerhalb des Forums gibt), dann wären es noch immer 334 Tage realzeit hier im Forum. Selbst wenn Ihr es schaffen solltet, 100 Beiträge je Tag hier zu posten, wäre das mehr als ein Monat lang (täglich 100 Postings von beiden von Euch). Dazu muss noch eine dritte Person als Schiedsrichter die ganzen Permanenzen überwachen. Fazit: Ich bezweifele, dass dieser Test jemals zu Ende geführt werden wird.

Ich habe noch nicht verstanden, um was es genau geht. Jemand soll eine Permanenz aussuchen und diese hinterher offenlegen. Der Permanenzgeber soll sagen,auf welche Chance Du setzt? Also beispielsweise zweites Dutzend - darauf setzt Du dann konstant jeden Coup? du sagst schon jetzt, dass Du im 1., 2. und 3. Satz jeweils ein Stück auf diese Chance setzt? Der Permanenzgeber könnte jetzt also die erste n3 Coups der Permanenz auf einmal bekanntgeben. Habe ich das soweit alles richtig verstanden? Wenn ja - es geht also einzig und allein darum, mit einer bestimmten Progression und dem Dauersatz auf immer die selbe Chance zu gewinnen?

Da streiten sich aber die Gemüter bereits! Ich persönlich bin da anderer Ansicht. Ein Ecart kann aus meiner Sichtweise niemals nach dem 1. Coup entstanden sein. Wenn in drei Coups ein Dutzend nicht genau einmal erschienen ist, hat sich m.E. ein Ecart gebildet. Wenn nach zwei Coups ein Dutzend zweimal erschienen ist, ist auch bereits ein Ecart entstanden, weil man schon jetzt weiß, dass es nach dem dritten Coup öfter kam als es im Schnitt in drei Coup kommen soll. Nach dem ersten Coup hingegen weiß man gar nichts. Es kann nochmal erscheinen, es kann aber auch ausbleiben, es hat also noch alle Möglichkeiten offen.

Ich kann dieses ewige "Minus 2,7%" nicht mehr hören / lesen. Diese Summe stimmt zemlich sicher über alle Roulettespieler und alle Tische und viele Jahre... Sie wird aber vermutlich auf kein einziges Einzelschicksal zutreffen. Etliche Leute sind im Plus. Dieses Plus wird durch die breite Masse jener aufgefangen bzw. überholt, welche im Minus sind. Davon werden einige ein geringeres Minus als 2,7% haben und die allermeisten werden mehr als 2,7% vom Umsatz verloren haben. Es wird eine absolute Ausnahme sein, wenn man jemanden trifft, der genau 2,7% seines Umsatzes verloren hat.

Ich kenne LOGI nicht und bis eben habe ich geglaubt, dass er völlig deppert ist und hier nur Schwachsinn schreibt. Auch habe ich keinen Grund, ihn in Schutz zu nehmen. Eben habe ich aber verstanden, dass er etwas meint, an dem ich schon recht lange tüftele. Seine Variante ist allerdings sogar die "weiter gedachtere" als meine. Ich glaube, LOGI drückt sich nur sehr merkwürdig aus und verwendet Begriffe, die nicht üblich sind oder die wir üblicherweise als etwas anderes verstehen. Begriffe wie Winkelspiel usw. kann ich allerdings auch nicht zurodnen aber seit eben gerade habe ich verstanden was er meint. Ob es allerdings tatsächlich ein Vorteil ist, möchte ich nicht behaupten. Zumindest ist der Grundansatz tatsächlich logisch. Ich vermute nur, kaum einer hier hat ihn verstanden aufgrund der ungewöhnlichen Ausdrucksweise. Die "Kamäleon" usw, sind mir allerdings weiterhin schleierhaft aber wie gesagt - seine Grundidee beinhaltet tatsächlich Logik.

Die Aussage verstehe ich nicht. Vorweg ging ja die Frage, wie lange ein Dutzend ausbleiben kann. Wenn ich beispielsweise das 3. Dutzend beobachte ist es doch egal, ob das 1. Dutzend, das 2. Dutzend oder die Zero kam, Fakt ist, dass das 3. Dutzend ausgeblieben ist.

% von wievielen?

Nur mal interessehalber nachgefragt: Bis zu welcher Coupanzahl betrachtest Du einen Angriff auf 1 Plein noch als kurz und ab wann würdest Du es als einen langen Angriff betrachten? Ist Deine Sichtweise hierzu identisch mit Deiner Sichtweise zur 1/2-Chance auf Plein?

Wenn Du win7 hast, nimm eine Exceltabelle und mach mit dem snippingtool ein Bild daraus und stelle das hier rein. Das ist übersichtlicher.

was bitte ist SW?

Keine richtige Merkwürdigkeit, weil es sowas nunmal gibt beim Roulette. Dennoch eine Auffälligkeit, die ich gestern erlebt habe. Erst gab es eine lange Serie an impair, die fast ausschliesslich aus manque bestand. Nach einer normalen Strecke von etwa knapp 100 Coup kam dann eine fast identische Serie auf pair mit fast ausschliesslich passe. Den ersten Teil hatte ich noh als Screenshot festgehalten. Die Serie war aber noch länger als das Bild zeigt.

Es gibt manchmal Dinge im Leben, die es nicht jedem ermöglichen, ein reales Casino ohne ungebührlich großen Aufwand und Aufsehen zu besuchen.

edit: ok nun weiß ich, dass mrgreen ein casino ist, nachdem ich gegoogelt habe. Aber ich weiß noh nicht, ob Eddys Beitrag nun positiv oder negativ im Bezug auf MrGreen sein soll.