Netsrot

zurück zum Thema dieses Threads. Gerade jetzt eben in dieser Permanenz dabei gewesen. 11% Zeroanteil. Habe ich noch nie erlebt. Immer schön dabei gewesen. Schade hab nen Screenshot gemacht, den ich nicht hochgeladen bekomme.

Oha! Weißt Du genau, was Du da forderst? Wie soll es dann funktionieren? Mach Dich mal Schlau, was der Begriff Staat an sich bedeutet. Da Du es aber vermutlich rein politisch meinst nenne ich nur mal ein paar Dinge, die dann auch weg währen: Judikative und Exekutive, Gedundheitsversorgung, Hartz4, öffentliche Kanalisation, Das sind nur Kleinigkeiten des großen Puzzles.

darin steckt das Wort Maso.... für alle Roulettemasos... Das kannte ich noch nicht, danke.

komme diese Tage aus Zeitgründen nicht zum Login. Hat sich am Einsatz (Minimum, Stückgröße usw.) auch was geändert?

Was ist dem im Fitzwilliams los? Alle OC, die von dort live übertragen haben derzeit das live-Roulette geschlossen.

@ Spielkamerad: gern @ yordan83: nein, ich meine es genau anders Ja, die Spielbank spielt selbst - ist doch eigentlich klar - sie setzt nicht sondern nimmt die Wetten an. Sie ist also der erforderliche Spielpartner dieses Spiels. Selbstverständlich setzt sie nicht selber etwas aufs Tableaut. Ich versuche es nochmal mit anderen Worten. KG ist ja eine Art System und zwar eines welches nur mit Fakten zu tun hat, z.B. Drehgeschwindigkeit, Wurfweite, Abwurfort, Abwurfzeitpunkt, Aufprallraute, zu erwartender Kesselsektor und was weiß ich nicht alles. Solche Fakten wird eine Software wohl noch viel besser und genauer und schneller auswerten können als ein Mensch. Mal angenommen, die Spielbank setzt nun solche Software ein. Dafür könnten die Kessel-Kameras sorgen, dass die zum Kesselgucken erforderlichen Daten erfasst werden. Die Software macht nun quasi Kesselgucken und ermittel, in welchem Sektor die Kugel mit größerer Wahrscheinlichkeit am Ende treffen wird. Nun kommt jene Kamera ins Spiel, welche das Tableaut filmt: Sie liefert die Daten, auf welchen Feldern wieviel liegt. Für die Software ist es eine Kleinigkeit, die Zahlenreihenfolge des Tableauts in die Reihenfolge des Kessels umzuwandeln. Somit weiß die Software, welche Kesselsektoren am wenisgten und welche am stärksten mit Wetteinsatz belegt sind. Die Software errechnet nun blitzschnell, ob mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Sektor getroffen wird, der für die Bank Gewinn oder Verlust bedeutet. An dieser Stelle kommt die Änderung der Geschwindigkeit ins Spiel. Die Software ändert die Geschwindigkeit so, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit ein für die Bank vorteilhafter Sektor getroffen wird. Im Grunde verwendet die Bank genau jene Hilfsmittel, die einem Spieler verboten und im Grunde in der Präzision auch gar nicht möglich sind, um KG zu betreiben. Anschliessend wird dann der Kugelfall beeinflusst. Man Argumentiert mit "noch mehr Zufall", das Gegenteil ist jedoch der Fall. Zwei wesentliche Punkte bringen Fehlerpotentialfür für die Bank mit sich: 1. Der Kugelfall wird sich vermutlich niemals zu 100% genau berechnen lassen. 2. Die Kameras können möglicherweise nur den obersten Jeton eines jeden Stapels erkennen. Somit gibt es große Ungenauigkeiten in der Berechnung, welcher Sektor mit wieviel belegt ist. Trotz dieses Fehlerpotentials dürfte jeder noch so kleine Vorteil in der Gesamtsumme über einen längeren Zeitraum den Bankvorteil ganz erheblich verbessern. Und solange niemand meine Theorie beweisen und einem Richter deutlich machen kann, kann die Bank ganz offen zugeben, dass sie mit diesen neumodischen Kesseln automatisch die Geschwindigkeit verändert und es einfach mit dem Argument "noch mehr Zufall" begründen. Achtung: Das alles ist nichts als blanke Theorie und ich behaupte nicht, dass es so ist. Aber ich halte es für möglich. Und hier im Thread ging es um Kessel, die nach Abwurf automatisch die Geschwindigkeit verändern und um die Frage, was die vielen Kameras sollen. Wenn ich mit meiner Theorie recht haben sollte, würde das das Ende des klassischen KG sein (wenn das nicht sowieso schon längst vorbei ist). Es würde aber gleichzeitig zwei neue Art zu spielen ermöglichen: 1. hoch setzen, jedoch einen Stapel aus Jetons mit unterschiedlichem Wert verwenden und einen niedrigen nach oben legen. 2. selber errechnen, welcher Sektor am geringsten belegt ist und diesen Sektor so niedrig belegen, dass er auch mit dem eignen Einsatz noch der niedrigste bleibt. Das wäre eine neuartige Spielweise, die aber Ansprüche an Kapital und Können des Spielers stellt, wie früher das Kesselgucken.

Mal ganz blöd um die Ecke gedacht und vorsichtshalber erwähnt, dass ich vom KG so gut wie keine Ahnung habe: Wenn ein Mensch KG kann, dann hat das doch überwiegend mit greifbaren Fakten zu tun, oder? Wenn das so ist, müsste eine Software auch KG können, oder? Wenn menschliches KG zwar nicht gern gesehen ist, jedoch durchaus legal ist, dann müsste dieses für das KG der Software auch legal aber (vom Spieler) nicht gern gesehen sein. Wenn nun also beim Zufall nur der Faktor KG seitens der Spielbank genutzt wird, indem das KG so genutzt wird, dass die Geschwindigkeit verändert wird, dass ein anderer Sektor getroffen wird, als wie er mit normaler Geschwindigkeit getroffen würde... Kurz: Kann es sein, dass die Spielbank ihrerseits per EDV KG betreibt und das zu ihren Gunsten beeinflusst? Das wäre nicht illegal, da man einfach mit dem Zufall argumentiert und ja offen sagt, dass die Geschwindigkeit sich ändert. Man sagt halt nur nicht, dass sie sich gezielt ändert...

Du willst uns erzählen, dass Du oft im Casino warst aber noch nie eine höhere EC-Serie als 6er gesehen hast? Dann gebe ich Dir einen ganz tollen Tip: Warte ab, bis dreimal die selbe EC kam und setze dann gegenan. Immer schön verdoppeln nach Verlust! Du wirst schnell ein reicher Mann sein. Oder aber hier morgen schreiben, dass Du´s nun doch erlebt hast...

Wenn Du genaue Uhrzeit, Tisch und Dreher bestimmen kannst, schick doch ruhig mal ne Beschwerde ab. Eventuell antworten sie nur, dass sie darauf keinen Einfluss haben aber möglicherweise geben sie das auch weiter. Schreibe deutlich dazu, dass es eine neue Dreherin war.

oha, da hat aber einer Grundliegendes noch nicht verstanden. Ist Dir schonmal aufgefallen, dass es 37 Zahlen gibt, man aber nur 1:35 gewinnen kann? Ist Dir schon mal aufgefallen, dass die EC nicht 18:18 sind sondern 19:18 gegen den Spieler? Damit setzt Du bei EC immer auf weniger als 50% Chance, die Wahrscheinlichkeit, dass Du verlierst ist größer als 50%, Du bekommst im Gewinnfall aber nur sowiel, wie Du gesetzt hast + Einsatz zurück. Einmal gewinnen und einmal verlieren bedeutet 0. Setzt Du dauerhaft eine EC, hast Du im Schnitt 0 abzüglich Anzahl der gespielten Rotationen mal 1 Stück (Bei Zeroteilung nur mal 0,5 Stücke). Würdest Du alle Zahlen einer EC setzen (=18 Stücke auf EC) und dazu ein Stück auf Zero, würdst Du 19 Zahlen setzen. Bei Gewinn sind aus den 19 Stücken dann 36 geworden. Verlierst Du einmal und triffst einmal, hast Du zwei Stücke Minus... Das alles ist der Bankvorteil. Da ist nichts mit Theorie. Das ist ganz normale Praxis in jedem einzelnen Satz.

Die Zeiten sind doch längst vorbei. Du kanst dort online im Fun-Modus spielen und simulieren. Aber wie kommst Du auf CC, wenn Du dem Croupier ins Auge sehen willst? Vergiss irgendwelche virtuellen Casinos, bei denen die Zahlen vom Computer erzeugt werden. Nimm OC, bei denen aus einem echten öffentlichen Casino live übertragen wird.

Hast Du schonmal probiert, nur diese Angriffe zu spielen und die neuesten 3er erstmal zu ignorieren bis sie etwas gereift sind? Mit anderen Worten: Satz auf jene, welche kurzfristig Favorit waren, nun aber eine Zeit lang ausgeblieben sind. Erwartung: Favorit normalisiert sich LANGSAM, also nicht durch plötzliches Ausbleiben sondern durch größere Abstände.

Ich möchte nicht bhaupten, dass meine Gedanken nicht programierbar sind. Wenn man aber monatelang programmieren muss sehe ich das für diese Thematik quasi als nicht programmierbar.

Was ich meine kann man nicht "durchlaufen lassen".

ich würde niemals zu lange auf einer einzelnen Zahl rumjagen. Die kann durchaus mehr als 300 mal ausbleiben. Egal, welches Satzsignal Dich die Zahl hat auswählen lassen. Also sowohl eine Zahl, die gerade 3x hintereinander kam als auch eine Zahl die seit 300 Coups nicht kam wie auch eine, die in 37 Coup einmal kam, keine davon würde ich zu lange setzen.

@ starwind: Ich hatte es falsch gelesen / interpretiert. Deine Berechnung beginnt quasi vor dem 1. Wurf und beinhaltet, das Treffen des ersten UND des zweiten Coups, richtig? @ nico: so witzig ist das nicht. Man muss nur das Verhältnis anpassen. Wenn man nur ein einziges Plein setzt, braucht man natürlich nicht nach jedem Verlust zu erhöhen. Wenn man nach 25 Verlusten erhöht, ist das Bild ein anderes.

Sponatner Gedanke dazu: Dann fehlt am "vollen" noch 0,763 abzüglich der Möglichkeit, dass Zero erscheint. Demnach müsste man ja nach einer erschienenen EC, auf die Gegen-EC setzen und hätte eine Trefferchance von über 50%. Da kann doch was nicht stimmen, oder was sehe ich da jetzt falsch? Ich befasse mich schon lange nicht mehr mit EC aber in diesem Thread scheint es mir so, als wenn das Abwägen "mit oder ohne Progression" sich einzig und allein auf EC bezieht. Plein lassen sich ganz anders progressieren. Da macht es schon einen Unterschied ob man nach jedem Verlust erhöht und wieviel oder ob man nach einer bestimmten Verlustmenge erhöht usw. NAch dem Erhöhen ist es dann wiederum ein Unterschied, ob man im ersten Satz nach Erhöhung trifft oder irgendwann später usw.

Die Daten hat ganz sicher jedes OC. Die Tatsache, dass sie die Daten auch dem Spieler zur Verfügung stellen, finde ich jedoch recht seriös wirkend. Es kann nämlich helfen, bei Problemen konkret einzelne Sachverhalte zu finden und zu benennen.

Ich glaube, dass kein System im Gleichsatz funktioniert, welches einen kostanten Dauereinsatz zugrunde liegt. Wenn das System genau vorgibt, wann man faktische Gegebenheiten erkennt und nutzen kann, kann es funktionieren. So, wie die Ausgangsfrage gestellt ist, ist sie gleichbedeutend mit der Frage "verliert man durch Progression, wo man im Gleichsatz gewinnen würde". Und die Fragestellung ist einfach nicht pauschal zu beantworten.

ich denke, hermann hat einfach nur übersehen, dass es dort live-Kessel gibt. Ich persönlich sehe gefühlt noch einen Unterschied zwischen dem Livekessel, der ausschliesslich online dient und dem livekessel, wo auch Besucher kommen. Bei ersterem gibt es eher Betrugsmöglichkeiten, da das ja irgendwo nicht öffentlich passiert. Wärend ein Kessel in dem Casino in Irland eher den öffentlichen Überwachungen unterliegt. daher spiele ich persönlich lieber bei einem solchen OC, das sich an ein öffentliches Casino anhängt. Wenn dann noch die Software vernünftig und stabil läuft und es weder technische noch gewollte "Macken" gibt bei Auszahlung usw., dann kommt das schon dem Spiel im Landcasino recht nah.

ok, dann ist das natürlich noch anders. Egal bei welchem OC, von von Computern simulierten Roulettekesseln mit "Zufall"szahlen, kann ich nur abraten. Rein vom logischen Gedanken her, lässt sich da alles mögliche Programmieren und meine eigene Erfahrung besagt auch, dass dort alles anders ist als beim live-Roulette.

Was Auszahlungen angeht sind sie ganz schön heftig mit dem Nachweis. Einerseits haben sie ein Punktesystem angegeben, was man schicken kann und wofür es Punkte gibt und dass man min 10 haben muss andererseits wollen sie dann in jedem Fall eine Kopie der Kreditkarte, ein Formular mit dem man sie ermächtigt abzubuchen und eine Stromrechnung nachdem ich schon ausweis uvm geschickt hatte...

Von BJ habe ich keine Ahnung. Beim Roulette würde ich etwa das einzahlen, was an Bonus maximal zu erhalten ist. Boni sind ja immer prozentual aber zugleich meist mit einer Obergrenze in Euro beziffert. Wenn es 100% Bonus gibt aber maximal 200 Euro, dann würde ich 200 einzahlen. Wenn es beispielsweise nur 15% Bonus gibt aber maximal 200 Euro, dann würde ich 1.667 einzahlen, um mit den 15% eben den maximalen Bonus abzugreifen. Hab ich vor etlicher Zeit mal gemacht. Hab seit Monaten aber ertragreicheres im Sinn.

Also 26x die selbe Ec in Folge ist schon recht selten, aber 1000 x ein Plein restant, und 26x EC in Folge in kurzer Zeit, kann nicht normal sein. War es ein live-Roulette mit menschlichem Croupier oder waren es vom Computer erzeugte Zahlen? Ich selber habe vor Monaten mal dort gespielt und hielt es bereits damals nicht für seriös.

Dein letzter Satz im Posting ist zu beachten! Die Martingale ist tatsächlich Blödsinn. Sofort aufhören sonst wirst Du es bereuen. Bonusse (oder heißt es Boni?) kann man in der Tat lohnend freispielen. Dafür würde ich jedoch ein Gleichsatzspiel (evtl. gaaanz leicht progressieren aber nur sehr wenig!) mit möglichst ausgeglichener Chance verwenden. Aber Achtung: Meist zählen Sätze auf EC gar nicht oder nur anteilig zum Freispielen der Boni. Statt rot also lieber alle roten Zahlen setzen a Minimum. Spielvorschlag zum Freispielen der Boni: Dauerhaft alle roten Zahlen setzen a Minimum. Nach Erscheinen von Zero Erhöhen um 1 Stück. Jedesmal wenn nach Minus der Startsaldo wieder erreicht wird und zuvor mit mehr als 1 Stück gesetzt wurde, wieder auf Minimum zurück. Sowas funktioniert nicht, wenn Du nur 10 Euro einzahlst und darauf hoffst am Ende den Bonus als Gewinn zu verbuchen. Etwas Luft brauchst Du schon. Wenn man eine brauchbare Strategie hat und nicht darauf angewiesen ist, kurzfristig wieder auszahlen zu lassen, kann man Boni auf jeden Fall mitnehmen.