Egoist
-
Gesamte Inhalte
5.007 -
Benutzer seit
Inhaltstyp
Profile
Forum
Kalender
Articles
Alle erstellten Inhalte von Egoist
-
Was meintest Du mit gleich? Ich sehe nix, sollte ich erst ins Bett und dann zur Arbeit gehen? Es wird schon spät hier...
-
Wenn ich kann, werde ich es checken, Du willst mir aber nicht gerade mitteilen, die Perm hätte +6 roten Überschuss und die stumpfe 1-2 mach daraus fast 150 Stücke in 10k Coups. Dann fresse ich einen Besen hochkant!
-
Hallo Frenchy, so weltbewegend sind Deine Ergebnisse nicht. Für mein unbewaffnetes Auge sieht es schon sehr nach einer rotlastigen Perm aus... Viel interessanter wäre mal, die beiden Varianten auf der selben Perm mit Dauersatz auf Schwarz danebenzuhalten. Wenn Deine Tendenzspiel-Variante dann beide ins Plus hievt, bin ich schon eher beeindruckt, selbst bevor Du die Zero als Abräumer einpflegst... Neben der sturen 1-2 würde ich auch immer noch gern den Gleichsatz sehen, wird allerdings nur im Minusbereich interessant. Gruss vom Ego
-
Ja muss es. aber Hauptsache es reicht... Der Zufall ist eine arme Socke, keine Ahnung, wieviele Erfordernisse er ausglichen muss, aber er muss... immer und ständig.
-
Den einzelnen Spieltag immer im plus abzuschiessen, vergiss es. Ich empfehle ein festes Tageskapital. Hast Du alles verdoppelt, kannst Du doppelt weitermachen...
-
Du beguckst vielleicht eine Einzelchance, das geht schon ok. Nimm halt 6sig als absolute Grenze, dann holt Dich der Teufel erst in ca 500Mio Coups... Aber der arme Zufall hat schon bei der nächsten Ziehung ein Problem, wo soll die Schei*ss Kugel landen, damit eben nicht eine synthetische Chance 6sig erreicht? Hast Du nun langsam verstanden, warum ich den Zufall für eine ganz arme Socke halte?
-
Nope, wenn der Zufall auch nur eine (der unendlich vielen) Grenze(n) überscheitet, dann ist er keiner mehr. Daher die Formulierung, der Zufall kämpft ums Überleben...
-
Der Punkt geht an Dich! Neidlos.
-
Vorstehendes gelöscht... Du hast nicht wirklich eine Ahnung, welchen Anforderungen ein ordnungsgemässer Zufall gehorchen muss. Die Regeln sind schier unendlich!!! Wenn man alle Regeln kennt, weiss man, in welcher Zwangslage der Zufall jeweils steckt.... Er ist ständig im Zugzwang... gruss an den roemer...
-
Du hast einen gewaltigen Knall, wenn Du meinst, ich würde undefinierte Figuren wortlos akzeptieren... ... "nicht weiter diskutieren" ... ROTFL
-
Müsste ich haben? Es genügt mir, wenn der Zufall ums Überleben kämpft...
-
Mich öden Permanenzen, die mich gewinnen lassen total an. Das sind fast 50% Interessant wird es erst, wenn sich der Zufall ziert. Dann habe ich einen Sparringspartner nach meinem Geschmack....
-
Keine Ahnung, was Dich da in Jubel ausbrechen lässt... Die -7 standen nicht im Originalkonzept. Ausserdem holst Du die sowieso nicht mehr mit normalen Mitteln wieder auf Null zurück, es sei denn, Du hattest Glück.
-
Ne, ich bevorzuge staubtrockene Hausmarke Cabernet Sauvignon/Pinotage Naja, es ist einfach eine logische Deduktion. Sorry wenn Dir das Gebiet der Logik fremd ist, frag halt Deine Frau Dein erstes Statement gibt halt nicht die -7 her, wo kommt sie dann her? Gruss vom Ego
-
Das kann ich nicht beurteilen, aber wolltest Du mir nicht gestern einen seltsamem Test vorschlagen? Noch tappe ich im dunklen... @Starwind: Wenn Du schon so hasenfüssig progressieren willst, dafür gibt es Überlagerungen en masse. Wie wäre es immer im Gleichsatz zu agieren, bis 10 Stücke weg sind, um dann mit 2 je Coup zu setzen?
-
Hallo Starwind, selbstverständlich habe ich Deine einleitenden Worte gelesen, nun schon zum x-ten mal. Diese strotzen doch vor kurz greifenden Regeln für Deine 3 Figuren. Also sind Deine folgenden Worte dann nicht der pure Widerspruch? Also entweder machen Deine 3 Figuren das Rennen, oder sie machen es nicht. Der grosse Gott des Coinflippers wirds entscheiden Natürlich rufst Du damit Leute wie mich auf den Plan, die das auch untersuchen. War das anders gedacht, dann trolle ich mich. BTW, Du musst die vierte Figur gar nicht behandeln, denn sie behandelt Dich (bzw Deinen Systemansatz) Dieses Argument hätte ich allenfalls Kindern durchgehen lassen, bei Dir, der Du mehrfach volljährig bist, setzt die volle Härte der Realität ein. Da ich zu bildhaften Darstellungen und Überspitzungen neige, male ich Dir mal ein ähnliches Bild. Wenn jemand mit der Martingale auf einen Münzwurf setzt (das nur wegen dem fehlenden Bankvorteil), dann hat er, wenn die Martingale nur 2 Stufen hat, in 75% der Fälle gewonnen, in dem er eben nicht geplatzt ist. Resultat ein Stück. Das ist kinderleicht nachzuvollziehen.. Führen wir das doch einen Schritt weiter. In der 3. Martingalestufe werden wiederum 50% der Loser belohnt, Macht schon 93,75% der Fälle... Nur noch 6,25% der Spieler müssen nochmal ran, auch dann reduziert sich deren Anzahl um 50% Also beim Münzwurf hat man schon nach 3 Progressionsstufen fast 94% der Fälle erschlagen... Den Rest musst Du alleine denken, wegen kinderleicht... Hüstel... Im Eröffnungsposting war von dem Nachsatz bei missglücktem Satz auf den Letzten die Rede, mit doppeltem Einsatz. Es tauchten dann später die -7 auf, die man damit gar nicht hätte. Also hast Du noch eine 3. Stufe mit 4 Stücken aus dem Ärmel gezaubert. Aber wie das so mit den Zauberlehrlingen ist, die 4 wirst Du nimmer wieder los. Das sollte jetzt alles nicht gehässig sein, war es vielleicht trotzdem. Sorry. Es bringt mich halt noch auf, wenn jemand mit halbfertigen Regeln Wolkenkuckuksheime herzaubert und danach meint, die Testergebnisse könnten nicht stimmen... Gruss vom Ego
-
Schade, der grundsolide Marsch, immer nachzusetzen, wurde grundlos verwässert. Immer wenn von Bauchentscheidungen die Rede ist, verlassen Dich die Programmierer. " je nach eigenem gusto eingebastelt werden" und " Kann man, aber muss man nicht." sowie " Man kann auch die Entscheidung treffen, es in die Tonne zu kloppen, hat ja nichts gekostet" verhindern eine objektive Beurteilungen, auf diese warst Du doch aber scharf? dann schlaf mal gut, gn8 (wieder Anstrengung für die Tonne, toll)
-
Ich knüpfe mal da an, scheinbar ist mir die dort erwähnte 2. Progressionsstufe tatsächlich zunächst untergegangen, sie steht dort aber. Ich war kurz davor, den Hammer kreisen zu lassen, um 20-30 Tagessätze wegen Verhöhnung des Gerichts rauszuhauen. Allerdings bist Du nun anders am Arsch. Im Original steht eindeutig, die letzte Chance wird (3x) nachgesetzt. Sollte das schief gehen, steht da keine Alternative. Das bedeutet, Du kommst aus der Nummer nicht raus. Damit erklärst Du keinesfalls Wartecoups, so lange eine Intermittenz läuft und auch nicht die mühsam geborene Regel1 . Sollte es ruchbar werden, dass Du uns hier verarschen willst, könnte ich mich zu 90 Tagessätzen hinreissen lassen.
-
Moooment, bin noch mit Starwind beschäftigt... verstehe sonst auch nur Bahnhof.
-
Na, das hatte ich doch schon mal gelesen, da stand aber noch nix von 3stufiger Progri drin, oder ich bin schon leicht debil... Ich vertage bis zur erneuten Lektüre unter Nikotinzuführung...
-
Danke, ich tue mir jetzt schon leid...
-
Maaaann, Du hattest doch das Schwurbelverbot definiert, warum verstösst Du fortgesetzt dagegen? 1x bitte das Grundsystem definieren, das kann doch für einen Akademiker nicht so schwer sein. Wenn das steht, darfst Du gern wieder schwadronieren...
-
Einspruch!!! Beim 2. Rot darfst Du noch nicht setzen, wegen Regel1, es waren noch nicht 2 Farben gleich! Sonst schreibe einfach mal Dein Pflichtheft komplett herunter: 1. es kommt ROT dann gehe zu X 2. es kommt SCHWARZ dann gehe zu Y 3. es komm NULL dann gehe zu Z... usw Für jede Permutation können 3 weitere Ereignisse entstehen, wenn Du 3x progressierst, werden es 3x3x3 also 27 Situationen werden. Schreibs einfach mal hin... sonst macht programmieren keinen Sinn...
-
Was für ein Geschwurbel, um nur zu sagen, es muss eine Farbe doppelt fallen? Was vor diesem Vorfall kam, wurde nicht berücksichtigt. Na da haben wir doch schon Regel1 im Kasten (endlich)... Noch Ausnahmen von dieser Regel erwünscht???
-
Hast Du nun endlich meine mail bekommen?
